El gran problema que supone la construcción de la futura base lunar es la enorme cantidad de combustible que se tiene que quemar para un vuelo de este tipo, lo que dispara los costes de la misión a unos niveles dificilmente sostenibles. Un investigador ha propuesto una solución para este problema: Utilizar cohetes nucleares para el vuelo espacial.
La idea de propulsar naves espaciales con motores nucleares no es nueva; a principios de los años 60 del pasado siglo se desarrolló el proyecto NERVA (Nuclear Engine for Rocket Vehicle Application), que pretendía exactamente eso, crear un cohete nuclear. El proyecto fue cancelado en 1973 debido a su elevado coste y a la perdida de interés en el programa espacial tras lograr el objetivo del vuelo tripulado a la Luna.
Conceptualmente, el proyecto NERVA era algo muy simple; se trataba de un reactor nuclear situado en la tobera del cohete; luego se inyectaba hidrógeno líquido en la tobera, que por efecto del calor del reactor nuclear se evaporaba y dilataba, generando el chorro que propulsaba la nave.
Esquema del motor cohete NERVA
Ahora, Steven Howe, director del CSNR (Center for Space Nuclear Research), ha propuesto recuperar este proyecto y aplicarlo al Ares, el cohete destinado a lanzar las naves Orion.
Esquema del cohete Ares V
La idea sería que la segunda etapa del cohete Ares, la “Earth departure stage”, estaría impulsada por un motor NERVA en lugar de un cohete convencional (Como aparece en el dibujo anterior). De esta forma, la nave utilizaría cohetes convencionales para salir de la atmósfera y el motor nuclear en el espacio, evitando así la contaminación radioactiva que generada.
Según los cálculos de Howe, utilizando esta configuración cada vuelo del Ares V podría enviar a la Luna una carga de 29 toneladas, frente a las 21 que puede enviar la configuración no nuclear; esto significa que la construcción de la base lunar podría completarse con 9 vuelos en lugar de los 12 inicialmente previstos.
Según Howe, cada lanzamiento a la Luna costaría unos 1.500 millones de dólares, con lo que el uso de cohetes nucleares ahorraría unos 4.500 millones de dólares. Si tenemos en cuenta que el coste de completar el desarrollo el NERVA se estima en unos 2.500/3.000 millones de dólares, el resultado final es un ahorro neto muy importante.
Prototipo del motor NERVA
De todas formas, el proyecto sigue generando temores; el chorro de salida que produce el NERVA es radioactivo, lo que obliga a extremar las precauciones para evitar que la Tierra resulte contaminada; pero hay un problema aún mas grave, ¿Que pasaría si el lanzamiento falla y el cohete cae o explota?
Fuente: newscientist
9 respuestas ↓
1 meneame.net // 1 de Julio de 2007 a la(s) 12:46 am
Proponen usar cohetes nucleares en los futuros vuelos lunares…
"Estos cohetes serían de dos etapas; la primera etapa, la de vuelo atmosférico, sería un cohete convencional, y la segunda etapa, que ya vuela en el espacio, sería de propulsión nuclear. De esta forma se evitaría que la contaminación radioa…
2 Ricardo Satavicius // 2 de Julio de 2007 a la(s) 12:57 am
La cuestión se resuelve montando estaciones orbitales con amarres y plataformas de despege y trasbordo fuera de la atmósfera. Hasta allí llegan los vuelos propulsados con combustible tradicional, acarreando agua. En estaciones orbitales especiales se convierte el agua en hidrógeno, utilizando paneles de energía solar. Ese hidrógeno se utiliza como combustible de los “nuevos” motores nucleares. En resumen: usar un tipo de nave para el trayecto atmosférico, y otro para el trayecto espacial.
3 JoseA // 2 de Julio de 2007 a la(s) 2:25 am
Interesantes artículo, me suena al proyecto Plutón. Veo dos grandes inconvenientes:
- Escaso ganancia de carga (hasta 8 Tm)
- Excesivo riesgo. El porcentaje de probabilidad de fallo en el despegue dista mucho de ser nulo.
La posibilidad de un intercambiador en órbita es demasiado compleja y, por lo tanto, cara. Además, en algún momento habría que colocar en órbita el combustible nuclear (U235 u Torio)
Un saludo
4 Anónimo // 3 de Julio de 2007 a la(s) 1:49 am
Tengo la sensación de que quien ha traducido este artículo no se ha leído o no ha entendido bastantes cosas del artículo original.
5 MakodFilu // 5 de Julio de 2007 a la(s) 12:55 pm
La cuestión no se resuelve. Se lleva proponiendo desde hace muchíiiisimo tiempo la utilización de propulsión nuclear, pero los problemas son aun irresolubles. Por eso se sigue con cohetes químicos para llevar carga fuera de la atmósfera.
Los iónicos son la mejor alternativa hasta la fecha… para salir de la órbita terrestre, a la que hay que llegar primero.
A mí también me gustaría ver una antorcha de fusión, pero lamentablemente aun es ficción:
http://www.adastragames.com/products/adastra/av.html
6 diego // 6 de Julio de 2007 a la(s) 11:16 am
yo tambien estoy deacuerdo, deverian de utilizar propulsores iónicos
7 david ramos // 9 de Noviembre de 2007 a la(s) 10:02 pm
En mi opi ión es posible alcnazar la velocidad de la luz pero tendríamos que tener un cohete con 90 o 100 etapas, una vez que esto suceda al fiun llegaremos a ser una civilización luz.
8 carlos // 21 de Julio de 2008 a la(s) 6:12 am
pero si es cierto ocmo tu dices que se puede viajar a la velocidad de la luz ay algun material que soporte esa friccion y si los humanos resistiremos esa velocidad y aunque sea en el espacio sigue existiendo un tipo de friccion porque yo creo que en donde dicen que hay vacio debe de haber algo por muy pequeño que sea
9 carlos // 21 de Julio de 2008 a la(s) 6:13 am
por lo cual creo que es muy dificil viajar a esa velocidad dificil mas no imposible
Dejar un Comentario