Eso es lo que explica este artículo de Yahoo news. El ingeniero Michael Strizki, ha dotado a su casa de una batería de paneles solares de 1.000 pies cuadrador (unos 90 metros cuadrados). Esta batería solar se complementa con un equipo de eletrólisis que genera hidrógeno para almacenar la energía sobrante, hidrógeno que, mediante unas células de combustible, vuelve a reconvertir en electricidad cuando las células no producen suficiente energía.
Gracias a este sistema, Michael ha logrado cubrir el 100% de sus necesidades energéticas incluyendo su coche, que funciona mediante células de combustible. En verano el sistema produce (aprox.) un 60% mas de la energía que necesita la casa, así que almacena el sobrante como hidrógeno, que utiliza en invierno, época en la que las células solares generan menos energía de la que necesita.
El gran problema de este proyecto es el coste; el coste total de este proyecto asciende a medio millon de dólares, de los que $225.000 los ha aportado el estado de New Jersey, dentro de su programa de desarrollo de energías renovables. Se afirma que el coste es tan elevado porque se trata de un prototipo y que su producción a escala industrial lo reduciría a unos cien mil dólares, pero si tenemos en cuenta que la vida estimada de esta instalación es de 25 años, sale un coste de unos $4.000 al año; muy lejos de los $1.500 anuales que, en promedio, gasta en energía el estadounidense medio.
De todas formas, aunque el proyecto no sea economicamente rentable, sigue siendo una muestra de cual puede ser el camino a seguir. Como dice Strizki, se trata de reducir la dependencia de los combustibles fósiles y de mantener el nivel de vida sin emitir gases contaminantes.
RSS de Teleobjetivo
32 respuestas ↓
1 Miguel Angel // 19 de Enero de 2007 a la(s) 7:32 pm
¿Son metros cuadrados de los de toda la vida?
Lo digo porque además del coste, 8300 m2 de paneles solares parece un poco excesivo para que la solución sea escalable, ¿no?
2 monti // 19 de Enero de 2007 a la(s) 7:41 pm
Miguel Angel: Tienes toda la razón. La batería solar son 1.000 pies cuadrados, que convertidos salen unos 90 metros cuadrados.
No se que lio he debido hacerme al calcular las medidas.
3 JarFil // 19 de Enero de 2007 a la(s) 10:48 pm
No es rentable… por ahora. Ya veremos en un futuro cómo se pone el mercado.
De todas formas, haciendo lo mismo con centrales solares a gran escala, el coste debería poder ser aún menor, ¿no?
4 meneame.net // 20 de Enero de 2007 a la(s) 9:17 am
Una vivienda que obtiene toda su energía del Sol….
Un ingeniero llamado Michael Strizki, ha colocado en su casa una batería de paneles solares de unos 90 metros cuadrados.La complementa con un equipo de electrolísis para generar hidrógeno con la energía sobrante.Gracias a este sistema, Michael ha …
5 Neioo // 20 de Enero de 2007 a la(s) 10:59 am
Las centrales solares centralizadas no tienen ni son ni ton: no son ni ecologicas: necessitan una gran supefíce (3000 m²) con lo que se corta por lo sano cortando bosques, a demás requieren de su cableado que también cortan bosques y los ponen en peligro pues puden ocasionar incendios y muertes de aves.
Ni siquiera rentables: qué haces en invierno cuando hay menos horas de Sol? hace una macro batería para guardar la energia que excede en verano? (muuuuuy caro).
La energía solar, sale más rentable a pequeña escala: en cada casa un panel solar, para aligerar la factura de la luz (y si Fecsa, Endesa o quien toque quiere: cobrar por la energía que sobra y que va a la red eléctrica). Y sólo una pequeña batería es necessaria, no se tala ni un metro de bosque y no se pone en peligro nada. Enciama es el pueblo el que gana y no sólo un par de listillos que dicen mentiras.
6 Jaume // 20 de Enero de 2007 a la(s) 1:10 pm
Comentario para 5.
“”Las centrales solares centralizadas no tienen ni son ni ton: no son ni ecologicas: necessitan una gran supefíce (3000 m²) con lo que se corta por lo sano cortando bosques, a demás requieren de su cableado que también cortan bosques y los ponen en peligro pues puden ocasionar incendios y muertes de aves.”"
No hace falta ponerlas en el bosque. Pueden montarse en los desiertos como el sahara o el de Almeria.
Lo encuentro una buena alternativa. Los residuos de las baterias son contaminantes?
Un saludo,
7 Briç // 20 de Enero de 2007 a la(s) 6:51 pm
Lástima que el articulo no indica la potencia total de la instalación, pues debe ser mucho más grande que el consumo habitual de una vivienda nuestra.
Por cierto, la novedad de la instalación no esta en las células fotovoltaicas, que ya existen desde hace muchos años, sinó en el sistema de almacenamiento: el hidrógeno. Las pilas de combustible se encargan de volver a generar corriente electrica necesaria. Dichas pilas acopladas a un vehiculo electrico permiten además el uso como medio de transporte. Y no me refiero solo a coches:
http://www.fuelcellstocks.com/fuelcellvehicles/hydrogencars.htm
sino incluso a ciclomotores y bicicletas:
http://www.cidetec.es/noticias/01noticias_frameset.htm
8 Antonio J. Delgado Linares // 20 de Enero de 2007 a la(s) 8:14 pm
Para el 5…
Una planta electrica termica, nuclear, combinada o lo que sea ocupa eso ahora mismo y “dicen” que no causan impacto ambiental, no me parece excesivo 3000m2. Aqui en Almeria no queda ni un arbol… y tenemos dos instalaciones solares infrautilizadas.
Cuando hay poca energia solar (en algunas zonas en otras seguimos casi al 100%) tenemos la opcion de las baterias de hidrogeno, que modernizandose cada vez mas van reduciendo tamaño y no contaminan tanto como las de acido. Y si usamos vehiculos y eletrodomesticos con baterias no necesitariamos mucho mas. Pero en todo caso nos quedan la energia eolica (muchisimo menor impacto que una termica o nuclear digan lo que digan), geotermica, de las mareas, biomasa… Osea otras alternativas que tambien existen y que podemos aprovechar.
La noticia realmente me parece una patada en los … de los pro-nucleares que se empeñan en asustarnos con que no se podemos vivir de renovables.
9 NoDoS // 21 de Enero de 2007 a la(s) 12:06 am
¿90 m2 os parecen muchos metros? estamos hablando de dejar de depender de combustibles fosiles y radioactivos…
90 metros cuadrados es algo menos de 10*10 metros me parece bastante menos que plantar… cuanto era, 3/4 partes de la tierra para tener combustible ecologico.
Para pueblos se esta barajando la posibilidad de hacer pequeños campos eolicos o solares, segun el terreno. Estos estarian conectados en grupos de pueblos para evitar posibles fallos en la instalación.
A la persona que diga que esto es demasiado impacto, que se plantee el impacto que causan las presas, las centrales termicas, los tendidos de alta tensión…
Un saludo.
10 Lalu // 21 de Enero de 2007 a la(s) 1:48 am
Para Jaume:
Los residuos de las baterias no lo se, pero los residuos de las placas solares son altamente contaminantes, y la vida de estas/coste de fabricacion hacen que no salgan nada rentables.
Lo que si que he visto funcionando y con muy buenos resultados (hace años obligado en nuevas viviendas por el ayuntamiento de barcelona) es el calentamiento de agua a traves de placas en el tejado (no me acuerdo del nombre del cacharro ese). En verano no hace falta calentador en ningun momento, en invierno se reduce mucho el gasto.
Saludos!
11 UlanMax // 21 de Enero de 2007 a la(s) 1:32 pm
Yo lo que veo que el ingeniero Michael Strizki no es nada tonto.
Va a instalar un equipo en su casa que cuesta medio millon de dólares, encima le pagan casi la mitad el estado de New Jersey por inovar en nuevas tecnologías (en su casa, no te jo…).
Y que usa paneles solares de un total de 90 mts cuadrados (por lo visto vive en una mansión, que si no lo entiendo (tal vez en un piso de 60 mts cuadrados ;-)) y el sistema genera hidrógeno (con lo volátil y peligroso que es vease dirigibles de antaño) cuando haya excedentes y almacenarlos (peligrosidad para el vecindario).
Y el tio tan pancho pues está innovando (vease palmadita en el hombro).
Entiendanlo señores y señoras le electricidad fotovoltaica es cara y una inversión a largo plazo (si te duran las placas claro está); la dirección de los mercdos la dirige la economía (lo mas barato)
12 Angel // 21 de Enero de 2007 a la(s) 5:51 pm
El problema es por una parte conseguir aumentar el rendimiento de los paneles fotovoltaicos y mejorar su reciclado; y por otra mejorar las pilas de hidrogeno o de otros materiales no contaminantes.
Creo que aun nos faltan unos años de investigación pues 90M2 por persona no son muy viables.
13 Alberto // 21 de Enero de 2007 a la(s) 9:13 pm
… y unos generadores eólicos enchufados a las pilas de hidrogeno?
14 Mario Carbonell // 21 de Enero de 2007 a la(s) 9:23 pm
Realmente una noticia increible.Ojalá todo el mundo hiciera lo mismo y no gastaramos tanto petroleo y electricidad. El cambio climatico sería otra cosa.
15 Mario Carbonell // 21 de Enero de 2007 a la(s) 9:26 pm
Lo del coste del proyecto es relativo. ¿Cual sería el coste económico de un cambio climático a escala global?
16 Mario Carbonell // 21 de Enero de 2007 a la(s) 9:42 pm
APROVECHO PARA SALUDARLOS Y COMENTARLES QUE EL PROYECTOS ESTA INTERESANTE, AUNQUE ME GUSTARIA QUE EL PROYECTO FUERA INTEGRAL Y TAMBIEN INSTALARA EQUIPOS PARA REUTILIZAR EL AGUA, YA QUE EL AHORRO DE ENERGIA DEVE DE SER DE AGUA, GAS Y ENERGIA ELECTRICA.
POR OTRA PARTE PORFAVOR ENVIAME INFORMACION SOBRE LA INSTALACION DE DICHOS EQUIPOS PARA UN PROYECTO DE VIVIENDAS ECOLOGICAS EN GUADALAJARA, JALISCO, MEXICO; LA INTENCION ES INSTALARA LA TECNOLOGIA BIOCLIMATICA Y ECOTECNIA EN VIVIENDAS POPULARES DE 99M2 DE CONTSRUCCION.
POR SU ATENCION, GRACIAS.
GILBERTO FERRER
EMAIL; financiamiento@gmail.com
17 erenovable » Vivienda alimentada por energía solar 100% // 21 de Enero de 2007 a la(s) 11:09 pm
[…] Vía teleobjetivo, nos encontramos con la noticia de una vivienda que obtiene toda su energía del sol. Para ello su ingeniero creador ha instalado una serie de paneles solares que ocupan una superficie total de 90 metros cuadrados. Para completar la instalación se ha instalado un depósito de hidrógeno que se genera con la energía que no se utiliza instantaneamente. Gracias a él, cuando no existe posibilidad de generar energía solar, se recurre a una serie de células de combustible alimentadas con hidrógeno. Esta instalación cubre el 100% de las necesidades energéticas del dueño (incluyendo su vehículo que funciona con hidrógeno). Aunque el proyecto le está costando más caro que lo que suele gastar un estadounidense medio, es un buen ejemplo de que se puede vivir de las energías renovables. […]
18 xkill // 22 de Enero de 2007 a la(s) 1:37 am
Pero …
¿costará mas energía todo lo que tiene que mover y hacer funcionar que la que produce él?
Yo no lo creo….
19 jmorras // 22 de Enero de 2007 a la(s) 10:31 am
Bueno , lo complicado es “almacenar hidrógeno”. Resulta que al ser tan “pequeño” se escapa por poros invisibles de casi cualquier recipiente.
Los depositos de Hidrógenos, son caros y pequeños.
Saludos:
Jorge
20 monti // 22 de Enero de 2007 a la(s) 1:30 pm
jmorras: El hidrógeno es un gas muy problemático; como bien dices, su molécula es la mas pequeña que existe, lo que significa que materiales que son impermeables para otros gases dejan pasar el hidrógeno.
Pero hay otros dos problemas: Uno, que el hidrógeno es un gas altamente inflamable; y otro, que, cuando arde, su llama es invisible; es decir, en una instalación de almacenaje de hidrógeno no solo es muy facil que se produzca un incendio, sino que existe la posibilidad de que no nos demos cuenta de ello.
21 monti // 22 de Enero de 2007 a la(s) 2:53 pm
Mario: Como bien dices, es una gran noticia; pero no hay que dejarse encandilar. Este proyecto no es ninguna panacea, sino que tiene graves problemas (el mas importante, el peligro que supone tener almacenada una gran cantidad de hidrógeno). Es decir, es un proyecto interesante y que nos eneseña cual es el camino a seguir, pero no es la panacea que va a curar todos los males.
Una de las cosas de las que debemos ser conscientes es que no va a aparecer ningún invento revolucionario que sustituirá al petróelo. La solución a la dependencia de los combustibles fósiles llegará poco a poco, y será el resultado de la combinación de un gran número de desarrollos diferentes.
22 Ricardo // 22 de Enero de 2007 a la(s) 3:08 pm
Todos recordamos hindenburg, y tenemos que recordar que el gas se contenia en bolsas imprermeavilizadas con resinas (lo menos apropiado, cuestion de peso), no se avanza si no se quiere. Tenemos que recordar que los sistemas de calefaccion economicos sobretodo en EE.UU, son calderas de propano o gasolina, que tampoco es lo mas adecuado y el petroleo es finito.
Si alguien tiene idea de como funciona exactamente el prototipo o conseguir mas informacion tecnica, agradeceria que me la comunique, para un proyecto de vivienda en españa
23 monti // 23 de Enero de 2007 a la(s) 10:54 pm
Yo soy bastante exceptico con el hidrógeno; aparte de que su manejo es complicado y peligroso, los equipos necesarios para utilizarlo no son nada baratos.
De todas formas, que el hidrógeno no sea viable tampoco es ninguna catastrofe; existen otras líneas de investigación que no hay que ignorar. Una de las que me parecen mas prometedoras es la energía solar fotoquímica, que permitirá producir hidrocarburos (alcoholes, gasolinas, gasóleos, …) directamente a partir de la energía solar. Hablo de ella en esta entrada:
http://teleobjetivo.monteagudo.net/archives/2006/11/24/como-aprovechar-la-energia-solar/
24 Luis Izurieta // 27 de Marzo de 2007 a la(s) 9:18 pm
Por favor si me pueden enviar algún proyecto de energía solar para una vivienda (casa), gracias.
25 paz // 29 de Marzo de 2007 a la(s) 1:26 am
encuentro q la casa debe ser muy grandee como una mancion pero es buena la idea…..
eso si q sale muy caro pero dentro de unos años mas podria concretarse la ideaaaaaaa.
buena ideaaaaaaaa……….xd
26 jacob-tecnico de mantenimiento // 27 de Mayo de 2007 a la(s) 6:08 pm
Simplificaria los costes : conduciendo al vacio el hidrógeno hacia una cámara de combustión, de dicha combustión generamos corriente eléctrica,bajo procedimiento mecánico, sobre la linea de abastecimiento.Consumiendo el hidrógeno a pie de su generación.Si tomamos en cuenta que generando excedente debemos consumirlo dividimos las plantas en abastecedoras y consumidoras.Se que es la pescadilla que se muerde la cola…pero la energia lo es a mi corta vista.
27 KNY // 6 de Agosto de 2007 a la(s) 7:11 pm
Estoy muy interesado en los paneles fotovoltaicos, vivo en un atico con 150m2 de terraza, y estoy pensando en instalar paneles fotovoltaicos para reducir el consumo electrico, asi como conectar estos paneles a la red electrica en momentos de sobreproduccion. Pero tengo un mar de dudas, entre ellas que tipo de panel es el mas recomendado.
28 pricila // 13 de Mayo de 2008 a la(s) 1:50 am
a mi me parese muy interesante lo que esta esqurito por que se aprende mucho de ello. espero que como llo ayga mucha jente a la que le interese esta pajina ok los quiere su amiga pricila ……………..bye [bay]
29 hans // 2 de Junio de 2008 a la(s) 4:16 pm
Me he preguntado si es biable sustituir baterias de niquel cadmi por pilas de hidrogeno en equipos portatiles de uso domestico.
30 alisson // 19 de Junio de 2008 a la(s) 2:33 am
q energias produce el sol
31 Andrés Cuadrado // 2 de Septiembre de 2008 a la(s) 2:56 pm
El problema de consumir el hidrógeno a pie de planta ( con un generador por turbina o en una pila de hidrógeno ) es el mismo que tienen la energía solar y la eólica y que limita su introducción en el sistema eléctrico a un porcentaje del mismo de apenas un 20%. La energía así generada es variable ( se para el viento, aparece una nube, etc ) y crea por tanto inestabilidad en el sistema eléctrico, en el que la energía demandada debe ser idéntica a la producida para evitar sobretensiones, cambios de frecuencia o que se venga abajo la red. La solución es intercalar un medio de almacenamiento intermedio tal como el hidrógeno o bombear agua a depósitos en altura como en las centrales de bombeo, que aprovechan el sobrante de las fluctuaciones del sistema eléctrico.
Si bien la energía nuclear genera residuos radiactivos, he de decir que permite generar grandes cantidades de energía de forma muy estable. Ahora bien, aunque los residuos sean proporcionalmente minúsculos en tamaño y no creen gases de efecto invernadero, existe el problema de la larga vida radiactiva de los mismos. Dudo mucho de que dentro de mil años se sigan cambiando los contenedores viejos ( que por cierto también hay que almacenar porque se contaminan de radiactividad ) o puede haber alguna catástrofe natural en el lugar de almacenamiento. De todas formas ese tema no lo conozco bien, así que prefiero no decir más.
El quid del hidrógeno es el almacenamiento, ya que aunque tiene un enorme poder energético por unidad de peso, tiene muy poco peso por unidad de volumen. Es decir, el tamaño necesario de los contenedores para poder llevar una cantidad significativa de energía ( en forma de hidrógeno ) es tal que encarece demasiado el transporte.
Una posible solución ( a mi entender ) sería que el gobierno diese subvenciones ( como hizo con la instalación de fotovoltaica y eólica ) a las centrales eléctricas ( obligatoriamente, claro ) por comprar el hidrógeno generado en huertas solares y parques eólicos a un precio equivalente al que ofrecía hasta ahora ( en septiembre se acaba la prima del 500% del precio del kWh ). Es decir, si tantos litros de hidrógeno generan tantos kWh de energía, establecer una prima que equipare el precio del kWh producido de este modo al vertido a la red procedente de huertas y parques.
Este sistema no sólo eliminaría la barrera del índice de introducción de energías renovables ( con la consiguiente generación de riqueza dado que hay solicitudes para cubrir varias veces este límite ) sino que sería la mejor forma de establecer una verdadera cultura del hidrógeno. La producción masiva de hidrógeno por particulares daría lugar a una expansión del mercado de almacenamiento, producción y consumo más efectivos.
No es una utopía.
32 felipe // 10 de Octubre de 2008 a la(s) 12:28 am
muy buena informacion
Dejar un Comentario