351 respuestas ↓

• 1 javi // 4 de Enero de 2007 a la(s) 8:27 am

  elmejor caza de la II guerra mundial,por numero de derribos,por importancia en las incursiones sobre el reich;fue el primer caza aliado en sobrevolar berlin y el que escolto a los bombarderos que devastaban la industria alemana,fue el primero en volar sobre tokio.Apenas los cazas de la luftwaffe,algunos Fw 190-D9/13 y las ultimas series de bf 109/G10/G13/K/Z pudieron hacerle algo de sombra.Larga vida y un cariñoso recuerdo al excelso y mitico P51 MUSTANG.

• 2 MirM // 10 de Enero de 2007 a la(s) 2:26 am

  No, el mejor caza es el F-22 y el sukhoi 27 .. no te jode… hablamos de cazas de la misma época no el ultimo que salió.
  Infórmate un poquito puñetas. Que en la época que salio el 109 no existian aviones ni por asomo parecidos.
  Besitos.

• 3 Anónimo // 10 de Enero de 2007 a la(s) 3:24 am

  Ja ja esta si que es buena ,informate tu querido o querida.Que yo sepa la II guerra mundial termino oficialmente en Europa en mayo del 45.Por tanto,dije si leiste bien desinformado/a amigo mio,de la II guerra mundial.no te jod…el bf 109 era un caza ya en el 41 o 42 clarisimamente superado no por el mustang que se los cepillaba a mansalva en el otoño-invierno del 43 en adelante,sino por muchos lavochkin 5 fn los mig3 o los yak3 o 9 e el frente del este,por tanto anda tomate una tilita y corre a leerte la enciclopedia de aviacion otra vez majete.(jajajaja madre mia)…..el mustang se introdujo en su version B de caza a gran altura en el 43 y despues de regensburg y del raid de schweinfurt les dieron bien pa el pelo a los cazas alemanes 4950 derribos tuvieron en cerca de 2 años de servicio el avion aliado que mas tuvo(incluidos en sus derribos; magnificos doras,bf109 de las ultimas series me-262. me-163 komet b1 etc)que tambien podia con ellos,pero bueno lee que te vendra bien.Hala majete hasta luego.jejejeje

• 4 Anónimo // 10 de Enero de 2007 a la(s) 3:25 am

  se me olvido ponerlo soy javi…

• 5 monti // 10 de Enero de 2007 a la(s) 3:42 pm

  javi: tienes toda la razón. Aunque se considera que el mejor caza a helice de todos los tiempos fue el P-47 Thunderbolt, no cabe duda de que el Mustang fue el número uno. Es el caza del que se produjeron mas unidades, el que derribó mas aviones enemigos y, para que negarlo, el mas bonito de todos.

• 6 MirM // 12 de Enero de 2007 a la(s) 4:07 am

  Solo digo una cosa… Leed y comprobad fechas.. y no os informeis sobre uno solo… El caza mas fabricado fue el bf 109 con mas de 275.000 unidades y antes que ninguno. El problema es que el cacharro al final era un remake de algo viejo y la cosa es como el 486 y pentium. al final te haces un rascacielos con cimientos malos.. y de derrivos a malsalba nada eh… que la historia la cuenta quien vence. yo no digo que fuera el mejor caza solo digo que fue el mas costruido y el mejor de la época y durante muchos años, hasta que llegaron otros mas modernos.

  Saludotes.

• 7 MirM // 12 de Enero de 2007 a la(s) 4:14 am

  Y por cierto .. yo no soy nazi ni mucho menos pero he leido.. y si 20 de un bando van por 5 de otro yo sé sin saber mas, quien va a ganar.. A eso se le llama SUPERIORIDAD NUMÉRICA. Y si tu estas en el suelo mediomuerto y va un niño a darte palos tu sigues estando mediomuerto y sin poder defenderte. Eso es un hecho.
  Yo no contradigo nada ni a nadie. solo hablo de cosas diferentes y al mismo tiempo te doy la razon en que era un buen escoltador de bombarderos mas que otra cosa.
  .

• 8 MirM // 12 de Enero de 2007 a la(s) 5:47 am

  Y para quién no lo sepa… La segunda guerra mundial la gano la alianza. Que eso es muy importante. Y que lo ultimo casi siempre es lo mejor y mas avanzado, de eso estoy seguro. Eso es una verdad.

• 9 javi // 12 de Enero de 2007 a la(s) 9:45 am

  Bien;por partes para empezar creo que nadie insinuo ni de lejos llamarte nazi.Yo tengo mp40,cascos m40 m42 de la luftwaffe mecheros de la leibstandarte o lssah tambien,cuchillo de las hitlerjugend originales y tan solo soy un coleccionista afortunado por que mi mujer es de Polonia y me pongo las botas cada vez que voy y me traigo cosas,y no por ello soy un nazi ni de lejos.Despues…no,lo siento pero la guerra y te lo demuestro a ti y a quien sea la gano la Union sovietica y Estados unidos.Es que es asi de claro el 75% de los suministros lo pusieron estos 2 paises y en el caso de los occidentales la proporcion estadounidense fue aun mayor si cabe.O de donde eran los carros que pararon al afrika korps y la mayoria de los suministros;Ingleses??? jajaja no no creo….o los carros de la division canadiense o la polaca por favor,jajaja es que esta tan claro.la mayoria de la aviacion en el teatro europeo era norteamericana y en el dia D en Normandia es que ni hablarlo.Encima,mantenian una guera enorme en el pacifico contra un ejercito(el japones) que ridiculizo a los ingleses en varios territorios de la zona.En otro aspecto,lo que dice monti es que es el avion aliado mas producido;vamos,segurisimo que se refiere a eso.Y a ver los derribos del mustang,no los conto mi madre amigo/a seamos serios….lo de la ventaja numerica pues mire si,pero no.¿Sino como me explica,que la enorme superioridad numerica sovietica al principio de la campaña rusa,fuese aniquilada?no sera que tambien influye la calidad y categoria de lo qe se emplea???y si si que se los comian con patatas a los alemanes le guste o no.De hecho las mejores tripulaciones alemanas se perdieron ahi en esas misiones sobre suelo aleman.Por encima de las perdidas de la batalla de Inglaterra o en elfrente del este.los mustang daban panico a los pilotos alemanes,no solo por e numero sino por que sabian a lo que se enfrentaban un caza tremendamente superior y a esasalturas a partir de 6000 metros mas aun.Sino vea los testimonios de gente como gunther rall.Saludos

• 10 javi // 12 de Enero de 2007 a la(s) 9:55 am

  Ah por cierto semeolvidaba el Fw-190 era mucho mejor que el bf-109 y aparecio en el 41 oficialmente en campaña asi qe eso de que elbf-109 era el mejor….

• 11 monti // 12 de Enero de 2007 a la(s) 4:23 pm

  Mirm: Totalmente de acuerdo con Javi. El que te gusten los cazas alemanes en lo único en lo que te convierte es… ¡¡en un forofo de los wardbirds!!
  Por lo demas, los BF-109 tuvieron su momento en la guerra civil española; en la batalla de Inglaterra pincharon. El problema fueron los motores; el Daimler Benz que llevaban los Messerchmitt perdía potencia rapidamente con la altura, de manera que en alta cota era inferior al Spitfire.

  Tambien estoy de acuerdo en que el mejor caza alemán fue el Focke Wulf FW-190. Una lastima que lo condenaran a ser un segundón; tengo oido que el problema era que los alemanes no dominaban la fabricación de motores radiales, lo que limitaba la cantidad de unidades que se podían fabricar.

• 12 monti // 12 de Enero de 2007 a la(s) 4:40 pm

  Se me olvidaba comentar. Respecto al Mustang, al hablar de que fue el que se produjo en mayor número, me refería a los cazas del bando aliado.

  Sin duda alguna, el Mustang fue uno de los mejores aviones de la II G.M. Servía tanto para el combate aereo como para el ataque al suelo, y en todos estos papeles su rendimiento fue excepcional. De hecho, si los cazas alemanes podían plantarles cara no era por los aviones, sino por los pilotos. En la última etapa de la guerra, Alemania contaba con una pequeña plantilla de super ases capaces de plantar cara a cualquier cosa que les pusieran delante.

• 13 MirM // 14 de Enero de 2007 a la(s) 6:20 am

  Hola de nuevo:

  Sobre el tema ruso… Al principio no estaban equipados, y claro, comparado con la tecnología alemana en esa época, pues no había color. Alemania BARRIO, pero hasta un punto. Y luego llegó el invierno ruso y eso..(Lo de Napoleon os suena ).
  Los rusos retrocediron e hicieron fábricas mas alejadas de lo que los aviones bombarderos alemanes podían llegar y se rearmaron y como “no tenian mano de obra” pos fíjate lo que hicieron.

  Hablamos de una clara progresión temporal.

  Y sobre los testimonios, yo también los he leido y, parece ser que depende mucho de la interpretación.

  Saludos

• 14 MirM // 14 de Enero de 2007 a la(s) 6:29 am

  Hi:

  Y otra cosa, yo no discrepo en absoluto con respecto al 190.

  Y aprox 2000 horses (Aprox) no creo que sea poca potencia, pero claro, al final de su serie.

  Y sobre el 109, éste tenía supercargadores (turbo compresores) e inyección. El primero que llegaba a esas cotas. Mucho antes que el spit.

  Y esto se anima. Y mira que la historia no me gustaba mucho. jiji. Aportad información que al final lo que haremos será enriquecer.

  Un saludote.

• 15 MirM // 14 de Enero de 2007 a la(s) 6:34 am

  Y como esto va de mal interpretaciones pues prosigo.

  En la época que fueron unos cuantos años de vida desde el primer 109 fue el mejor. Luego llegaron otros, pero ya no eran de la época del 109.
  Espero que se comprenda.
  

• 16 Anónimo // 14 de Enero de 2007 a la(s) 8:10 am

  Por supuesto que hablamos de una progresion temporal.El mustang tambien lo fue.No aparecio en 2 dias;de hecho entro en combate en su version con el motor allison(como bien dijo monty en su articulo)con el nombre de A-36″apache” en el año 40.asi que no fue algo que surgiese de la noche a la mañana.fue un avion magnifico a baja cota y ataque a ras de suelo. despues la version definitiva,tenia una helice hamilton cuatripala de mayor rendimiento en el aire enrarecido a alta cota.Podia rozar sino superar de forma relativamente facil los 800 km/H en los picados y darle una energia en las subidas sostenidas terrorificas.Tambien surgio a finales de la guerra un mustang,el P51 H cuyas prestaciones haria palidecer hasta el mismisimo ta-152C/H,y del que incomprensiblemente los aficionados proalemanes,no citan.Rozaba los 800 km/h en vuelo horizontal a casi 7000 metros de altura.pudiendo interceptar sin problemas cualquier ta 152(avion apenas producido en una centena) si hubiese hecho falta ,cosa que al final no sucedio.Lo de los spitfires,creo que esta claro. Los bf-109 se transformaron en escoltas de los bf 110.tenian poca autonomia,por lo cual dejaban vendidos a los zerstorer(bf-110)teniendo que enfrentarse los 109 en apenas pocos minutos a spits tan maniobrables como ellos,tan rapidos como ellos con mejor autonomia de vuelo que ellos y por tanto con apenas combustible para volver a sus bases de partida,mientras los spits podian repostar cuando les diese la gana sobre su suelo,ademas de la mal destruida y no tenida en cuenta por el inutil de goering cadena de radares Ingleses.por no decir el vapuleo de los anticuados stukas,que sin escolta no eran nada solo chatarra volante.Con respecto a llegar antes que el spit a esto o aquello la guerra no la ganan los pioneros sino los que evolucionan en la misma.Sino fijate en lo qe dijiste cuando los sovieticos trasladaron mas alla de los urales,sus complejos industriales.Saludos

• 17 MirM // 14 de Enero de 2007 a la(s) 8:21 pm

  Olé Olé y Olé.

  Los pilotos de los Stukas tenían menos esperanza de vida que un fideo en un restaurante chino.

  Saludos.

• 18 monti // 14 de Enero de 2007 a la(s) 9:55 pm

  XD

  Totalmente de acuerdo con MirM. El Stuka, al igual que el Heinkel He-111, tuvo su momento en la guerra civil española.

  En nuestra guerra civil, estos aviones eran mas rápidos que los cazas del momento, lo que los hacía inbatibles. Pero en la II G.M. las cosas cambiaron.

• 19 carlos // 6 de Abril de 2007 a la(s) 6:48 pm

  jajajajajaja este es el mismo avion la aviacion de bolivia jajajaj bamos que hacer una recolecta para darle recurso a bolivia para q compren casas desentes jijiji

• 20 NotANazi // 14 de Abril de 2007 a la(s) 12:38 am

  el mejor avion de la segunda guerra mundial fue sin duda el cazabombardero STUKA (ju-87) aleman. Hans u russel destruyo el solito 519 tanques sovieticos, solo os digo eso. Avion anticarro, semifortaleza aerea, bombardero, de 2 pilotos y ademas no tenias ni que guardar las ruedas! xD ese es sin duda el avion mas majo que icieron los alemanes. http://jbelena.en.eresmas.com/Galerias/Stuka3/01.jpg

  por otro lado nadie ahi ha dicho nada de un tal THUNDERBOLT P-47 ¬¬ que si no recuerdo mal es el mejor avion de la II guerra mundial a Helice americano….

• 21 monti // 14 de Abril de 2007 a la(s) 12:55 am

  NotANazi: El mitico P-47, del que se decía que podías huir del fuego enemigo corriendo por la cabina…
  Si, no cabe duda de que el Thunderbolt era un gran avión; no era tan bonito como el Mustang pero su capacidad de combate superaba ampliamente a la de cualquier otro caza de la época.

• 22 adrian // 14 de Abril de 2007 a la(s) 4:43 am

  El FW190 tuvo dos inconvenientes, primero, su diseñador, el ingeniero Kurt Tank, no gozaba de la simpatía ni de Hitler ni de Goering, y por otyra parte la construcción de su ala, era un solo bloque era muy costosa.
  En mi modesta opinión, fue el mejor caza alemán de la segunda guerra mundial.
  Saludos a todos

• 23 juanma // 14 de Abril de 2007 a la(s) 5:20 pm

  ¿Y donde dejais al Supermarine Spitfire? Creo que en la Batalla de Inglaterra no habían p 51…

• 24 NotANazi // 15 de Abril de 2007 a la(s) 3:17 pm

  wenu esta claro que el Focke-Wulf Fw 190 era uno de los mejores, y el messersmith tb, pero eso ya son cazas… al igual que el supermarine o el Typhoon (aun k m da que ese ultimo tb es cazabombardero.. n macuerdo)

  Lo majo del Stuka es que podia hacer picados a 450 km/h y bombardear con suma precision, ya que su ala de gaviota le permitia recuperar de manera automatica la posicion a escasos 50 m del suelo, aun que el piloto se desmayara por la fuerza G. Fue usado en su primera version en Gernika (ojo!) y- que se mantuvo hasta 1944- con heinkels 111, cosa que no hara mucha gracia, al igual que en Barcelona donde tambien fueron algunos stuka con italianos (k por cierto, VAYA UNA MIERDA DE AVIONES los fasci)

  saludos!

• 25 NotANazi // 15 de Abril de 2007 a la(s) 3:19 pm

  Por cierto, a todos los fans de la aviacion en general…

  http://www.dswii.es/2007/03/30/analisis-blazing-angels-squadrons-of-wwii/

  que gran juego dioss!! nintendo DS, Playstation 3, Wii y no se si psp. Joder como se lo han currado!!

• 26 monti // 19 de Abril de 2007 a la(s) 4:17 pm

  juanma: Sin duda alguna, el Spitfire es uno de los grandes cazas del COMIENZO de la II G.M. Hacia el final de la contienda, ya había sido superado por los nuevos diseños.

• 27 javi // 22 de Abril de 2007 a la(s) 7:08 am

  Bueno monti deacuerdo contigo pero depende que version de spitfire hablemos.Al spitfire le sucedio lo mismo que al me bf 109,fue siendo parcheado y remotorizado hasta la saciedad quiza no tanto como el caza aleman,pero casi.Solo hay que ver que poco tendrian que ver el spitfire MK-V o los MKII/III de la batalla de Inglaterra,con los MK-XIV de finales del 44 principìos del 45 ,este ultimo con un motor de mas de 2000 cv.Aun asi perdio sucesivamente(curiosamente como los ultimos Me 109)agilidad y maniobrabilidad.Con respecto a lo del stuka….que mania que no es un cazabombardero hombre,es un bombardero en picado,con una funcion limitada a eso jejeje,bombardear en picado.Los alemanes no losustituyeron por el retraso y dificultades,de los nuevos modelos que estaban en proyeccion por falta de suministros y tiempo para sustituirlos no por que fueran a mediados ya de la guerra aviones maravillosos,es mas;sin escolta como dije en otros mensajes anteriores,eran basura volante,para mi gusto bastante peores que los Il-2 sturmovik.

  Prara terminar con respecto a lo del P47,si efectivamente fue un gran caza pero el p51 no era solo mucho mas bonito era tambien mucho mas maniobrable a baja y sobre todo media cota,ademas de mas rapido a todas las cotas excepto los p47M/N de finales de la guerra preparados sobre todo para los ultimos meses de la guerra como lo fue tambien el p51 mustang H superior en velocidad a estos ultimos p47.En lo unico que fue superior al mustang fue en lacapacidad de absorber dañños gracias a su enorme motor radial refrigerado por aire y a su superestructura y enorme envergadura,lo que le hizo ideal para ataques a ras de tierra.Con respecto al hawker typhoon,fue mas que un caza puro de superioridad aerea,un caza de ataque al suelo.al principio fue diseñado para convertirse en elnuevo gran caza de laRaf peordespues se vio que su desempeñoera mejor en ataques a tierra.Solo hay que ver como les dio a los alemanes pal pelo en las ardenas.

• 28 monti // 22 de Abril de 2007 a la(s) 2:13 pm

  javi: Es cierto que el Spitfire evolucionó, pero también es cierto que nunca recuperó el protagonismo que tuvo en la Batalla de Inglaterra. Yo creo que el problema del Spitfire es que no evolucionó conceptualmente; es decir, al final de la contienda ya se esperaba que un caza fuera un avión de combate completo, con capacidad de ataque al suelo y largo radio de acción, pero el Spirfire siguió siendo un interceptor ligero de corto alcance.

  Y respecto al Mustang, la mejor prueba de su superioridad es la gran cantidad de años que siguió en servicio tras el final de la II G.M.

• 29 milton // 23 de Abril de 2007 a la(s) 4:34 am

  es el mejor avion de todos los tiempos. Me gustaria que me manden fotos da todo tipo de este avion a mi correo, Miltondrg@hotmail.com.

• 30 claudio // 23 de Abril de 2007 a la(s) 11:26 pm

  Los mejores cazas de la 2GM eran todos los modelos norteamericanos que contaban con el motor pratt whitney double wasp de 2000 hp. El Hellcat (tiro al pavo de Las Marianas) y el P-47 podían comer cualquier cantidad de daño antes de sucumbir. En cambio el Mustang, el Spitfire, el Me-109, un tiro al radiador y adiós. Los cazas a reacción son cuento aparte

• 31 jj // 24 de Abril de 2007 a la(s) 7:59 pm

  disculpad que intervenga desde mi ignorancia, pero si me haceis el favor os ruego que me informeis sobre un par de detalles.
  1- cual tenia el menor radio de giro.
  2- cual iba mejor armado
  aparte de la capacidad individual de un piloto entiendo que la reflexión de MIrM del 12 de enero sobre la superioridad numérica es definitiva a la hora de contar derribos u otros rankigns.
  por cierto ¿le Munstang hubiera sido lo que fué sin el Merlin?

• 32 sergio pacheco // 8 de Mayo de 2007 a la(s) 10:11 pm

  la pagina me parece interesante presenta informacion util i valiosa asi como los videos me gustaria que pusieran mas del los poderosos mustangs (LOS CADILACS DEL CIELO)

• 33 sergio pacheco // 8 de Mayo de 2007 a la(s) 10:39 pm

  VEO QUE HAY VARIOS AFICIONADOS DE LOS AVIONES QUE HICIERON Y MARCARON HIRTORIA EN EL MUNDO, SIN DUDA HE LEIDO ALGUNOS DE SUS COMENTARIOS Y ESTOY DE ACUERDO EN UNA COSA, EL MEJOR CAZA DE LA SEGUNDA GUERRA MUDIAL ES EL P-51 MUSTANG ANTES CAVE MENCIONAR QUE EL SUPERMARINE SPITFIRE SUPERAVA EN VELOCIDAD AL MUSTANG SIN DUDA TAMBIEN MERECE SU RECONOCIMIENTO A SI QUE A MI HUMILDE PUNTO DE VISTA OCUPA EL SEGUNDO LUGAR.

• 34 javi // 23 de Mayo de 2007 a la(s) 3:20 pm

  Bueno por partes;creo que el spitfire evoluciono siempre con el concepto como aqui bien se ha dicho,de crear siempre un caza interceptor,ya que tampoco se esperaba mas de el ni se necesitaba mas.Se le fue dotando paulatinamente de nuevos motores y nueva aerodinamica,que hizo que perdiese maniobrabilidad y ganase peso,eso si en esos años,finales del 44 y año 45 poco importaba el combate por maniobrabilidad.Con respecto a lo que dice Sergio Pacheco;el spitfire jamas fue mas rapido que el mustang;solo al final de la guerra hubo versiones de spitfire como dije anteriormente que tenian una velocidad maxima mas o menos similar 10 km/H arriba o abajo a los p51 mustang version D pero nunca a lo largo de la guerra fueron o pudieron compararse en velocidad al mustang.Es mas yo diria que en velocidad maxima contariamos con los dedos de la mano,los cazas que a lo largo de la II guerra mundial superaron los 710/712 km/h de los p51-B o los 704 de los p51-D.Quiza el Ta-152 que casi paso inadvertido en la guerra,el bf-109 k ligerisimamente pero era un avion inmaniobrable cuando ponia el mw-50 elmotor duraba apenas pocas horas de vuelo,quiza aunque esto nolo tengo tan seguro el focke wulf 190 D-9,alguna version de spitfire al final de la guerra que apenas entro en la misma,los apenas usados do-335 y bueh para de contar
  despues eso si aparecieronantes de terminar la guerra algunos como los p47 m/N rapidisimos peor ninguno era mas veloz que el p51-H que rondaba los 800 km/H.Con respecto al avion con el menor radio de giro,lo tengo que investigar en mis archivos pero por logica yo diria que seguramente seria o el ki-43 o el mitsubishi-A6mc,o algun caza ruso quiza el peligroso(para sus tripulantes) mig-3 o el yak 3/9.El que si se que era mas eficaz por el diseño aerodinamica /Flaps especiales a altas velocidades en giros y maniobras a esas velocidades era posiblemente el p51,tambien el que tardaba mas tiempo en perder energia tras un picado despues en la subida mantenida,

  bueno termino ya el ladrillo este que os puse jejeje dando unpar de enlaces interesantes bajo mi punto de vista,y que cualquier aficionado alos mustangs disfrutara,almenos eso creo.Saludos a todos

  http://www.youtube.com/watch?v=Bej9Pmx7U0c&mode=related&search=

  http://www.youtube.com/watch?v=aPA-OpwB4oE

  http://www.youtube.com/watch?v=pPN4m10BysI&mode=related&search=

  http://www.youtube.com/watch?v=rIA2EJYUv0I

  http://www.youtube.com/watch?v=Lt8G3vxLmKE

• 35 sergio pacheco // 24 de Mayo de 2007 a la(s) 9:21 pm

  Q TAL HOLA DE NUEVO SOY SU AMIGO CHECO BUENO PARA MI AMIGO JAVY LA HOSTORIA NOS MARCA QUE EL SPITFIRE FUE EL CAZA MAS VELOS ENTRE LOS AÑOS DE 42 ALA PRIMAVERA DEL 45 CAVE MENCIONAR Q ERA MAS MANIOBRABLE QUE EL P51 SI NO QUE HASTA QUE SALIO LA VERSION “D”DEL MUSTANG SE CONVIRTIO EN EL MAS MANIOBRABLE Y EN VELOCIDAD PUES ERA SINO IGUAL ERA MEJOR QUE EL SPITFIRE SUPER- MARINE BUENO LOS DEJO AFICIONADOS A LOS (POTROS DEL CIELO) UN SALUDO.

• 36 Anónimo // 26 de Mayo de 2007 a la(s) 11:27 pm

  Hola Sergio lo siento amigo pero estas errado es decir tus datos estan mal,el mustang version B aparecio a finales del 43 y era bastante mas rapido que el spitfire mK V a o b y que los spitfires posteriores excepto los de postguerra o los de casi antes de acabarla que apenas vieron combate,es mas el p51 B era mas rapido que el p51 D poco,pero lo era.Ningun spitfire hasta estos ultimos que comento fue capaz de de llegar a rozar en vuelo horizontal los 700km/h ni de lejos.Lo de que era mas maniobrable si,sobre todo al principio(los 1 eros spits)pero despues los combates,apenas se basaban en virajes giros etc eso ya era una cualidad desfasada para cuando aparecieron en el 43 los mustang es mas muchos fw-190 eran mucho mejores aviones que elspit como el A8.Lo del supermarine spit y el spit no se a que te refieres;es que son el mismo avion que yo sepa alomejor no entendi.Saludos

• 37 javi // 26 de Mayo de 2007 a la(s) 11:33 pm

  decir que soy javi no anonimo se me olvido decirlo jejeje

• 38 monti // 27 de Mayo de 2007 a la(s) 12:33 am

  javi: Tienes toda la razón. El Mustang siempre fue el mas rápido de los cazas monomotor, al menos de los del bando aliado. De hecho, cuando la North American presentó el Mustang a los británicos, lo que les llamo la atención fue precisamente la velocidad, que ya era mucho mas rápido que el Spitfire a pesar de llevar un motor inferior.

• 39 javi // 28 de Mayo de 2007 a la(s) 3:12 am

  Asi es Monti,por eso decidieron remotorizar ese magnifico chasis o plataforma que era el avion en si mismo,ya que intuyeron lo magnifico que podria ser como asi fue ese p51.Asi pues la Packard,hizo bajo licencia el rolls merlin de 1400 cv(B yC) que posteriormente seria en el “D”,la evolucion de 1690 cv es decir casi 1700cv(con potencia wep).Despues vendrian los “H” los twin mustang alguno con 2200 cv como el p51″H” antes de terminar la guerra y que como ya comente rozaba los 800 km/h de maxima en vuelo horizontal.Saludos

• 40 Anónimo // 31 de Mayo de 2007 a la(s) 9:11 pm

  Q TAL AFICIONADOS DE LOS CADILACS DEL CIELO UN SALUDO DE SU AMIGO EL CHECO LA VERDAD ES QUE TIENEN RAZON HACERCA DE LA VELOCIDAD EN COMPARACION DEL P-51D SOBRE EL SPIT FIRE SOLO QUERIA CAUSAR UN POCO DE POLEMICA ENTRE LOS VISITANTES A ESTA PAGINA DEDICADA LOS HACES DEL CIELO BUENO ESTAMOS ENCONTAC SALUDOS.

• 41 giancarlo pacheco madrid // 1 de Junio de 2007 a la(s) 10:41 pm

  Mi abuelo tiene actualemente 87 años.. y el en sus años mozos me decia que el mejor piloto no son como los de ahora.. si no eran aquellos que tenian los cojones de acero ,que se volvian uno solo con su avion y de cuan rapidos eran con el gatillo … mi abuelo esta orgulloso de haber sido de la generacion de las aves de guerra mas letales en los cielos,el escoltaba a los B17 para patearle el culo al tio Hitler en alemania y en una sola mision de follo a 3 BF.109 el solito sin ayuda extra….. el volaba un mustang y lo llamo “veneno ” ( una copa de oro con la imagen de una calavera saliendo de ella ) y el me decia que cuando salio el ligthning p38 era el mas envidiado por los pilotos en europa ya que era mas rapido y agil que el mustang que volo. sin duda mi abuelo siempre deseaba volar un p38 su autonomia y potencia de fuego era el de 2 mustang juntos y las inovaciones como el que tenia era envidiado por los pilotos en europa…. cuando supo que los p.38 fueron de caceria para darle muerte a Yamamoto sobre las islas del pacifico sintio mas envidia y rabia porque no pudo darse ese placer el p.38 hasta ahora conserva esa reputacion de ser los que dieron muerte al japonesito en los cielos del pacifico..asi que en lo personal.. si bien el P51 K que volaba mi abuelo era uno de los cazas mas enblematicos de los aliados.. el siempre tenia su corazon en el p38 lightning.. el mejor caza que halla razgado los cielos,antes de retirarse del servicio cuando acabo la geurra siempre sostuvo que si se enfrentaban a muerte un P.38 y un P.51 el P.38 se lo comeria facilmente con todo y helice ya que su potencia devastadora de fuego y su agilidad eran tan bestiales que el .p51 sin duda le costaria igualar…. hasta hoy… el lo sige sosteniendo…

• 42 jorsbas // 2 de Junio de 2007 a la(s) 7:11 am

  Perdonar mi atrevimiento pero no os olvidais de la guerra en el pacifico.(Hellcat, corsair, etc…)

• 43 Carlitoscadiz // 2 de Junio de 2007 a la(s) 2:11 pm

  Hola a todos, soy nuevo en este blog. Resulta que estoy haciendo un mustang a escala 1/5 y estoy buscando fotos detalladas del mismo, detalles de los paneles , remaches, etc.
  si alguien tiene fotos, por favor enviarlas. Gracias

• 44 Javi // 4 de Junio de 2007 a la(s) 8:38 pm

  Hola Carlitos cadiz yo tengo material peor no puedo escanearlo asi que si qieres te paso la bibliografia.Saludos.con respecto a lo de la guerra del pacifico;creo que no es cuestion de obviar ni olvidar el merito de aquellos grandes personajes como mcguire y compañia,pero con todo respeto es incomparable al enemigo que se enfrentaron los mustang es decir la luftwaffe y a los que se enfrentaron los hellcat corsair wildcats etc.

• 45 Javi // 4 de Junio de 2007 a la(s) 8:46 pm

  Gaincarlo pacheco si lo de tu abuelo es verdad que suerte joder tienes y si esta vivo aun mas.No soy quien para contradecirle pero a veces nos molan mas las novias del projimo que las nuestras,solo por que no las hemos probado y tendemos a creer que lo de los demas es mejor que lo nuestro jejeje,pero seguramente tu abuelo se habria dado cuenta que el mustang por pura fisica y logica era mucho mas maniobrable que el pesadote y grande de envergadura P38 es mas,tu abuelo habria tenido serios problemas para volarlo en europa ya que su motor fue un fiasco cuando se le trato de poner a escoltar los bombarderos antes de aparecer el mustang,ademas tu abuelo como gran conocedor que sera,veria que las prestaciones en picados subidas sostenidas y velocidad punta eran mejores en el mustang.Eso si te felicito por tener ese abuelo cuidalo y disfruta de sus experiencias me das envidia.

• 46 monti // 8 de Junio de 2007 a la(s) 2:19 am

  giancarlo: Es cierto que el P-38 era un avión muy rápido y con una gran potencia de fuego, pero debido a que era un avión muy pesado tenía menos capacidad de maniobra que el mustang.

  En términos netos, el mustang era superior al P-38; la mejor prueba de ello es que, como bien dice Javi, el P-51 reemplazó a los Lightning en las misiones de escolta a los bombarderos que atacaban Alemania.

• 47 monti // 8 de Junio de 2007 a la(s) 2:30 am

  jorsbas: Personalmente, creo que los aviones japoneses están muy sobrevalorados. Es cierto que rápidos y tremendamente maniobrables, pero tenían muy poca potencia de fuego y carecían de blindaje, lo que hacía que bastaran unos pocos impactos para destruirlos.

  Como dato curioso, el bombardero Mitsubishi G4M “Betty” era conocido por los pilotos estadounidenses como “honorable encendedor infalible”, por la facilidad con la que se incenciaban tras recibir unos disparos.

• 48 jorsbas // 8 de Junio de 2007 a la(s) 11:15 pm

  Respecto a la aviacion japonesa totalmente de acuerdo, “eran de papel”. Ahora un avion con las prestaciones, blindaje, armamento, etc … como las del corsair me hubiera gustado verlo en europa.
  Como nota decir que en corea se las vio con los mig de ala en flecha e incluso derribo alguno.

• 49 jorsbas // 8 de Junio de 2007 a la(s) 11:50 pm

  Por favor me podeis dar una buena pagina sobre aviacion de la wwII

• 50 Javi // 9 de Junio de 2007 a la(s) 3:22 am

  Con respecto a lo del corsair y lo de los mig 15 ok pero era yn corsair bastante mas evolucionado y bastante distinto a los que hubo en la II guerra mundial,no solo en prestaciones y motor sino en algunas innovaciones importantes,de hecho peso el doble que el 1er modelo.de todas formas era un avion que en europa por potencia no habria ganado a los aviones alemanes ya que estarian a la par a diferencia de los cazas japoneses muy inferiores en ese aspecto,y en maniobrabilidad hubiese sido pan comido para cualquier fw-190 A 8 por poner un ejemplo.Eso si magnifico y poderoso avion sonbre todo en los picados y ataques rasantes a tierra,la muerte silbante….

• 51 jorsbas // 9 de Junio de 2007 a la(s) 3:47 am

  Lo siento pero no estoy de acuerdo, por potencia 2000 cv algunos mas que el p51 que para mi es superior.
  Tenia el fallo de no ascender tan rapido que otros cazas de su epoca, pero su maniobravilidad a altas velocidades ademas de su aguante al fuego enemigo lo dejan muy cerca, para mi mas que el p47.
  Respecto a lo de el fw-190 a8, era mas rapido, mas maniobrable a altas velocidades (como ya he dicho ) y funcionaba mucho mejor a altitudes superiores a 6000 m

• 52 jorsbas // 9 de Junio de 2007 a la(s) 3:57 am

  Ademas te digo que soy un loco de la guerra en el pacifico, lo que no quita para admirar un avion que supero en longevidad a todos los de su epoca, acabo sus dias en la guerra de indochina con los franceses.
  Lastima que los japos no tuvieran algo mejor contra el (incluido algun bf 109 “prestado” de los nazis

• 53 jorsbas // 9 de Junio de 2007 a la(s) 4:13 am

  Como podeis ver soy un fan del f4u, cosas que pasan despues de ver una serie de la etb mal llamada escuadron especial, sobre un tal pappy boyington y sus ovejas negras.
  Pero de verdad un avion frenado por su coste y su consumo (por algo considero superior al mustang ademas de su alcance y bla bla bla) algo tiene que tener para aguantar tanto y dar esos resultados

• 54 Javi // 10 de Junio de 2007 a la(s) 5:17 am

  Hola de nuevo;cuando dije lo de la potencia me referia a que si bien esta le daba la ventaja con respecto a los cazas japoneses,en europa esa ventaja se esfumaria contra los rivales alemanes,asi que le quedaria la maniobrabilidad y otros detalles en los que no era especialmente agraciado en los dogfight ,no me referi en ningun momento a que careciese de potencia jejeje no soy tan tonto se de que motor hablamos;por lo demas joer estaria bien que me dijeses si no te importa el nombre de esa serie a ver si la consigo de alguna forma ya que parece ser muy interesante.Saludos y gracias

• 55 jorsbas // 16 de Junio de 2007 a la(s) 12:45 am

  Como ya te he dicho en la etb se llamaba escuadron especial, pero creo que en sudamerica se llamaba tigres
  voladores. Yo me he vuelto loco y no encuentro nada, si tienes mas suerte te agradeceria que me lo dijeses

• 56 sergio pacheco // 19 de Junio de 2007 a la(s) 1:37 am

  hola q tal de nuevo como veo el ultimo tema a tratar es sobre los cazas japoneses q realmente no tuvieron mucho desempeño durante la guerra del pacifico ya que fueron superadon en su totalidad por el mitoco f4u y durante la guerra de japon jamas pudieron hacerle frente al exelso p-51 sin duda no tuvieron mucha reelevancia los aviones del imperio japones un saludote para todos los q entran a visitar esta pagina.

• 57 Drago // 19 de Junio de 2007 a la(s) 6:39 am

  Hola a todos muy interesantes sus comentarios, quisiera agregar algo para catalogar a un caza como el mejor hay que ver sus cualidades como conjuto: su velocidad, maniobravilidad a baja y alta cota, altura maxima, armamento, aceleracion, autonomia, vista desde la cabina, la calidad de los pilotos que lo volaron, el momento y teatros en los que vio accion, el papel que jugo en la guerra, sus logros (victorias), etc…. El Mustang es el que mas se acerca a estos, pasaba de ser bueno, muy bueno a exelente en muchas cosas ya mencionadas anteriormente. Claro que hubo cazas mas rapidos, mejor armados o mas maniobrables pero carecian de autonomia y otras cosas, el mustang tenia sus defectos pero los compensaba muy bien con sus prestaciones.
  Cuando entro en accion con la USAAF esta pedia a gritos un caza que pudiara escoltar a los B-17 y B-24 hasta el carazon de Alemania ya que el P-47, Spitfire solo podian escoltarlos hasta las fronteras de Alemania eran como unos perros encadenados queriendo saltar sobre su presa el P-38 era otra cosa tenia la autonomia pero cuando hubo de actuar a alta cota en invierno empezo a padecer problemas motrices, el parabrisas se congelaba causados por las bajisimas temperaturas era mas facil perder un P-38 por fallo motriz que por cualquier otra cosa. No me cabe la menor duda de que el P-51 acelero la caida de Alemania y de no haber contado con este la guerra hubiera durado lo menos un año y medio si es que no mas el mismo Herman Goering afirmo que cuando vio Mustang sobre Berlin supo que la guerra estaba perdida.
  En que teatros no participo, cuantos pilotos alcansaron el titulo de aces, cuatos aviones derribo en fin los numeros hablan por si solo (ojo no quiero decir que el solo gano la guerra) fue el primero que podia llegar a Berlin, Roma y tokio patiar traseros alli y volver a casa mientras otros solo soñaban en hacerlo.

• 58 Anónimo // 29 de Junio de 2007 a la(s) 12:00 pm

  Por Dios no habia leido nunca tantas burradas juntas, mencion especial al que ha dicho que los messerschmitts eran malos a alta cota, y encima contra spitfires, que moral tienes chaval….

  Vamos a ver, catalogar al P51 como el mejor caza de la segunda guerra mundial, es injusto, fue un avion construido circunstalcialmente para las necesidades de los aliados en el 44, epoca en el que la luftwaffe estaba ya acabada como fuerza aerea, y sus pilotos o muertos, o cansados de años de guerra, o inexpertos jovenes que no tenian apenas experiencia para enfrentarse a formaciones de B17 escoltadas.

  Mirad, si las primeras versiones del P51 hubiesen sido enviadas a Rusia como los P39 en el 42-43 os aseguro que lo hubiesen derribado sin pestañear los ases de la luftwaffe igual que hicieron con los airacobras, de hecho en Africa al a36 ya le dieron para el pelo los Messerschmitts.

  Asi que no confundamos los conceptos de “mejor caza de la guerra”, sin duda alguna si en la segunda guerra mundial han habido aviones icono, en Europa son el Spitfire y el Messerschmitt BF 109, y en el pacifico el Zero y el Hellcat.
  Es que sinceramente, el P51 simplemente fue un avion construido para escoltar hasta alemania a los B17, que no se si conocereis esta curiosidad, pero tenia tantos depositos de combustible, que cuando estaban llenos todos, solo podia volar recto, si maniobraba entraba en perdida y se la pegaba, asi que cuando llegaba a Alemania ya tenia compensados los depositos para poder combatir eficazmente. Reconozco que tiene unas caracteristicas muy buenas para un avión de hélice, pero para aquel entonces la Luftwaffe ya tenía operativos los cazas Jet Me262, que las ocasiones en que se enfrentaron en las mismas condiciones, siempre les dieron para el pelo sin pestañear a los P51, estos, la unica oportunidad que tenian de derribarles era cuando estaban despegando o aterrizando, como hizo Chuck Yeagger…faltaria mas.

• 59 jag // 2 de Julio de 2007 a la(s) 2:03 am

  ¿y que pasa con el corsair f4u? mucho escribir pero ni idea.

• 60 Javi // 7 de Julio de 2007 a la(s) 4:37 am

  A ver llevo un rato leyendo y …..a donde dice que el spit era mejor que los bf 109 a alta cota???eso si que es una burrada el inventarse cosas que no pone;al menos dime donde has visto eso y admitire mi error de decirte esto ahora,pero llevo un rato y ni lo vi,despues claro que cada avion tiene un cometido,como cada cuerpo militar,ya sea motorizado de infanteria etc.. tiene otro,pero decir que por que el p51 iba lleno de combustible era peor por que le costaba volar en fin…eso mas que negativo, es una obviedad por el tipo de mision para el que se diseño,nada mas(lo del combustible,lo de no poder ni volar en fin jejejej). Donde importaban los derribos era en los cielos de Alemania,e insisto 4950 aviones derribados para ser un plomo inestable segun tu,derribando entre estos algunas de las mejores tripulaciones alemanas de ese instante(era la directa defensa del reich)no esta mal eh jejejej mas que cualqier avion aliado bufff que chorra tuvo jojojojoj.

  Por otro lado que el mustang era superior a alta cota a los me bf 109 es que buah esta tan repetido por los propios protagonistas en documentales en libros etc que aburre decirlo,los ases alemanes dices en rusia o la madre patria sovietica como era denominada entonces jejeje pues mira,los mustang entraron en servicio en el 43 a finales o sea que mira,uno de los años que dices en tu post y mas bien fue al reves es decir;bajaron radicalmente los derribos de bombarderos americanos subio drasticamente la de los cazas alemanes asi que jejeje en serio,se que en España y yo mismo en muchas cosas tb lo soy,hay mucho pro aleman pero es que lo que es es….

  luego lo de que los me 262 le dieron pal pelo a los mustang eso no es asi por 2 motivos esenciales.

  1 el numero:no hubo tantos me 262 como para suponer una seria amenaza asi que pal pelo poco
  2 la mision que desempeñaban no consistia en dar para el pelo a los mustang de escolta mas bien era ir a por los bombarderos no fuera a ser que “pa” el pelo le diesen pero a Alemania,como asi fue,asi que la prioridad por combustible,numero de unidades disponibles y mision no era dar para el pelo.Era evitar que se lo diesen a ellos y sus protegidos de abajito.

  Por otro lado Usa tenia creo 350 para llevar a Italia y varios cientos mas en construccion de los p 80 a reaccion,en varias caracteristicas superiores a los me 262,asi que en fin no era necesario que entrasen en combate pero apunto de hacerlo estuvieron,aunque como no estamos para elucubrar,la realidad es que la guerra termino con el mustang siendo lo que fue y con la sombra de otros,que hizo vislumbar lo que pudieron haber sido….pero no fueron.Saludos

• 61 Javi // 7 de Julio de 2007 a la(s) 4:47 am

  ok lo dijo monty lo de la altura es cierto,me ha costado joder. y mira que me he leido de arriba a abajo el topic…no es por defenderle pero quiza se refiera a las primeras versiones…. los emil etc.

  Saludos

• 62 jorsbas // 8 de Julio de 2007 a la(s) 3:12 am

  Mirar ya esyoy harto de bobadas.
  Primero el me 262 era muy superior a cualquier caza que volaba y volo hasta unos pocos años despues de cuando aparecio y los reactores britanicos y estadounidenses (que en este tipo de aviones estaban muy por detras de la perfida albion ), eran meros proyectos.
  Gracias a dios hitler decidio utilizarlo en las misiones que menos lo favorecian: cazabombardero, suicida, interceptador pero a larga distancia etc…
  Por estos motivos (sobre todo el peso de bombas y depositos de combustible ) no demostro de lo que realmente era capaz, pero por potencial hubiera sido sin duda el mejor caza pero ademas sin ninguna duda.
  Respecto a cual fue el mejor caza de la wwII como ya os he dicho soy un fan del corsair y sobre todo del mustang,pero tengo muy pero que muy claro que el mejor fue el P 47 por una sencilla razon, que es la misma que por lo que el B 17 fue el mejor bombardero, y es la siguiente :
  Por feo que fuera (y mira que era feo el cabron) tiene una hoja de servicio impecable y lo principal era mucho mas facil volver a la base que con cualquier otro:
  porque era grande, porque tenia motor radial y por que su pedazo de motor le permitia tener mas blindaje que cualquier otro. Esta ultima cualidad y tenerlo pero que muy claro es la mas importante y sino lo veis imaginandoos en un combate informaros con los diarios de los pilotos de la wwII, y no despues que ya no tenian el miedo en el cuerpo y soñaban con el mas bonito el mas rapido y el que mas lejos llegaba.
  Para terminar os digo que sobre el papel el mejor fue el P 51, por lo que acabo de deciros, pero imaginaros en el cockpit de un caza y decirme que os gustaria mas, el mas bonito, el mas rapido y el que mas lejos llegaba o por el contrario uno que con unas muy buenas prestaciones era con mucho el mas seguro que volo sobre Europa.
  Y vuelvo a decir que para mi ( que no estoy jugandome el cuello ) son una pasada el P51 y el F4u, este ultimo muy denostado por el precio y el tamaño pero con un potencial increible si hubiera estado en el teatro Europeo verdaderamente implicado (porque para el que no lo sepa alguno sirvio con la royal navy como caza embarcado) lo que le hubiera hecho evolucionar mucho mas que en el pacifico donde se enfrentaba a “ultraligeros”.
  Para terminar y perdonar por la parrafada el bf 109 era para mi muy inferior al fw 190 que claro era mas moderno ( y tenia motor radial mucho mas resistente al fuego).

• 63 Daneil // 9 de Julio de 2007 a la(s) 11:18 pm

  Yo si que estoy harto de bobadas xDD

  Por mucho que un avion fuera bueno, al final las diferencias se recortaron mucho entre aviones y entre bandos; lo que realmente importava era la pericia del piloto. En la guerra civil española, los “Mosca” que disparavan balas del tamaño no mucho mas grande que un pulgar conseguian derribar a Heinkels alemanes 111 a los cuales no podian perforar otra parte que el cristal de la cabina para matar el piloto. Y otro ejemplo que ya se comentó. Un tal Hans Ulrich Russel destruyó 519 carros de combate sovieticos que, si bien no eran como los Leopard II, seguian siendo tanques y tiene mucho merito.

  Y aun que la segunda guerra mundial fue una dantesca gran fiesta en toda europa, hay que agradecer a esos ingenieros que aun que trabajaban para ganar una guerra, ahora nos permiten viajar de un pais a otro en unas horas.

• 64 javi // 10 de Julio de 2007 a la(s) 2:03 am

  Con todos mis respetos no se dice mirar se dice mirad,no lo hago como gesto de altaneria pero es que veo en muchos sitios,que se usa mal esta situacion verbal y a veces no esta de mas hacer una pequeña correccion,a mi al menos me encanta cuando me la hacen.Por otro lado,el p51 era el mejor en lo que era y yo si fuese un piloto de escolta con la opcion mas que probable de tener que entablar combate directo con agiles,rapidos y buenos cazas bF 109 g6 as y Fw 190 A8(por ejemplo),como que no me querria ver dentro de un pesado y torpon P 47 eso si,si lo que me encomendasen fuese atacar objetivos terrestres con una buena capacidad de fuego aire tierra o aire aire adicionalmente si fuese necesario repeler el ataque de cazas enemigos, entonces si cogeria el p 47 aunque fuesen a baja cota dichas misiones,y por tanto el rendimiento del thunderbolt se resintiese aire aire(dogfight),eso amigo no son bobadas es la realidad que esta te pueda gustar mas o menos que a mi u otros,pues eso es ya un tema subjetivo e individual de cada uno por supuesto,pero los datos las prestaciones derribos etc para lo que fue hecho el p51 fue el mejor.Luego,no se llamaba russel era rudel y claro que tuvo un merito increible,pero aqui se habla(yo al menos) de cual fue el desempeño del P51,es decir que el stuka precisamente era para eso que hizo rudel magnificamente pero que al fin y al cabo era su mision,lo de los moscas tenia merito pues ok,pero eso que hacian era mas sencillo de hacer en un mosca que en un dora por ejemplo con otra velocidad de perdida con otro regimen de giro,alabeo,agilidad,peso etc es decir que ambas cosas siendo muy loables e interesantes no eran tan extraordinarias o a contranatura de esos aviones es decir,que el mosca aprovechase su agilidad natural para hacer ese tipo de ataques mas precisos hacia la cabina,o que el stuka atacase tanques que era para entre otras cosas lo que se diseño.Por otro lado calificar de bobada si es que esa fue la intencion sobre lo de los P 80 es una gran muestra con todos mis respetos de ignorancia,lee y veras que era asi estaban listos y muchos preparados para combatir y por dias no lo hicieron y si tenian mejores caracteristicas n muchos casos que los 262 por ejemplo en la punta de velocidad.

  P 80 DATOS:

  Velocidad máx: 600 mph
  Velocidad máx abs: 965 km/h
  Velocidad de crucero: 660 km/h
  Rango: 1.930 km
  Techo: 14 km
  Ascenso: 23,3 m/s
  Potencia/peso: 0,43
  Tiempo para 6.100 m: 5.30 min
  El motor del F-80b era el turborreactor de Allison J33-a-21 con 2.041 kg del empuje

  ME 262 DATOS:

  Velocidad máxima 870 km/h
  Alcance en combate 1050 km
  Alcance máximo
  Techo de servicio 12200 m
  Velocidad de ascenso 1200 m/min
  Potencia 900 kg de empuje y motor de flujo axial

  Eso sin contar con el regimen de giro,maniobrabilidad etc ademas de la malisima fiabilidad de los motores de flujo axial de Los me 262

  Espero que no sigas cansandote y no veas una bobada lo que he demostrado jejeje un abrazo a todos

• 65 CHECO // 13 de Julio de 2007 a la(s) 2:54 am

  OTRA VES SOY SU AMIGO CHECO UN SALUDO PARA TODOS LOS VISITANTES A ESTA HISTORICA SALA LLENA DE OPINIONES INTRIGAS Y DE DISPUTAS POR SAVER Q CAZA FUE EL MEJOR EN LA HISTORIO DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL SINDUDA ES EL LEGENDARIO P-51 MUSTANG (LOS CADILLACS DEL CIELO).

• 66 jorsbas // 15 de Julio de 2007 a la(s) 7:45 am

  De verdad que ya he dicho lo suficiente en materia de armamento estudiad y informaros y vereis lo que hay

• 67 Javi // 15 de Julio de 2007 a la(s) 9:05 pm

  En cuanto a mi no problem ya he demostrado con datos reales no opiniones subjetivas,lo estudiado que estoy….jejejeje aun asi dia a dia aprendo mas y mas que seria de nosotros si nos cerraramos en banda y no admitiesemos que no nos sabemos todo con lo bonito que es creer algo y que con argumentos te lo tiren abajo jejeje.

  Saludos a todos

• 68 Anónimo // 16 de Julio de 2007 a la(s) 10:27 am

  El P-51 es un avion que se enfrentó ya al final de la guerra a su enemigo siempre en condiciones muy favorables, pintadlo como querais, para mi, no merece ser el mejor avion de la segunda guerra mundial por muchos documentales que le hayan dedicado y por muchos libros que se hayan escrito sobre él, la mayoria propaganda americana.

  En Europa, si he de elegir un avion, me quedaría con el bf 109 y con el Spitfire, simplemente porque son diseños de antes de la guerra, que aguantaron y combatieron hasta el final, (6 años de guerra), ambos en diferentes momentos en clara desigualdad de condiciones, mencion especial a que combatieron en todos los frentes, con diferentes climatologías, desde el Frío polar ruso, hasta el calor del desierto Africano, sus diferentes versiones fueron una verdadera lección de mejora contínua y adaptacion al medio y circunstancias.

• 69 Anónimo // 16 de Julio de 2007 a la(s) 12:01 pm

  Respecto a lo del Me262 vs. P51, cuando los 262 atacaban las formaciones de B17, los P51 eran simples espectadores, y SI que hubo encuentros ocasionales entre P51 y Me262 a gran altura (no aterrizando o despegando), y los P51 fueron siempre derribados, logico por otra parte.

• 70 Javi // 16 de Julio de 2007 a la(s) 1:54 pm

  Hubo derribos de me 262 en acciones conjuntas entre los pilotos de los p51/p47 etc e insisto su mision era la que era es decir derribar los B 17 claro que antes de que se les acabase el combustible podrian derribar algun caza de motor a piston,pero se arriesgaban a estar demasiado tiempo entreteniendose y su autonomia era escasa ademas,su vulnerabilidad en el regreso era enorme y les paso que mas de una vez despues de escaramuzas con los cazas de escolta,fueron perseguidos y derribados antes de aterrizar facilmente.Hay que entender que la velocidad maxima de un me 262 apenas podria ser mantenida y menos al regreso y escaso de combustible,asi que eran presa facil,de ahi que ponga en duda la excelencia que todo el mundo le da,si fue un magnifico avion interceptor pero no fue tan magnifico caza por sus limitaciones obvias es mas para el final de la guerra como demostre arriba no era ya nisiquiera el mejor caza/interceptor a reaccion(solo lo era aun en armamento para dicha intercepcion pero con municion muy limitada).

• 71 Javi // 16 de Julio de 2007 a la(s) 2:13 pm

  Luego dices que el Bf 109 estaba en desigualdad?? jajaja te refieres en Rusia??contra los maravillosos trastos il,lagg(me da = cualquiera de sus series) que hubo hasta la llegada entre otros de los yak 3 lavochkin y toda la nueva generacion de cazas rusos para finales del 43/44 vaya,vaya… o quiza te refieras a los dificiles dewoitine d 520 que opusieron los fanceses(de los morane saulnier ni hablo)en la campaña de Francia de 1940,o tal vez te refiras a la campaña de Polonia del 39 contra los maravillosos biplanos polacos pzl jajajaja no???Bueno en serio lo de la propaganda americana,pues esta bien pero no solo los americanos ensalzaron este avion,solo tienes que ver testimonios de pilotos alemanes de esa epoca,y tambien ver el ratio de derribos favor/en contra contra magnificos cazas alemanes en este caso(doras,A-8,G10 G6 etc) o eso tambien es propaganda???jejeje.Por otro lado eso de que sus evoluciones eran una leccion de mejora en fin que quieres que te diga,lo que era mas bien era como paso con el stuka,limitacion en el desarrollo y puesta en escena de nuevos modelos por que habia un caos tremendo(ausencia de capacidad para fabricar en masa y reacondicionar la industria alemana absolutamente castigada)por eso se opto por esa via de reparchear lo que ya estaba en produccion….

• 72 monti // 16 de Julio de 2007 a la(s) 5:16 pm

  La historia del ME-262 es la historia de sus motores. Se ha hablado mucho acerca de como la obsesión de Hilter de utilizarlo como bombardero retrasó el proyecto, pero eso es solo un mito; lo que realmente retrasó el proyecto fueron los problemas con los motores a reacción, problemas que nunca llegaron a resolverse por completo y que fueron la causa de su debilidad en el combate.

• 73 monti // 16 de Julio de 2007 a la(s) 5:42 pm

  Respecto a los spitfire, lo que tengo leído es que a grandes alturas el motor merlin del spit daba mejor rendimiento que daimler de los 109; basicamente, que los turboalimentadores de fabricación inglesa funcionaban mejor que los de fabricación alemana. Esto significaba que a grandes alturas el spit era mas rápido que el 109.

  De hecho, tengo leído es que en la batalla de Inglaterra la táctica de combate inglesa era volar a gran altura y lanzarse en picado sobre las formaciones alemanas.

• 74 monti // 16 de Julio de 2007 a la(s) 5:51 pm

  Y respecto al mustang, su principal cualidad era la versatilidad. Puede que no fuera tan buen interceptor como el FW-190 ni tuviera la capacidad de ataque del P-47, pero podía actuar como interceptor y como avión de ataque al suelo, haciendo en ambos casos un papel tan digno como el que haría cualquier avión diseñado especificamente para ese tipo de misiones.

• 75 Anónimo // 20 de Julio de 2007 a la(s) 1:01 am

  @Javi,
  te aclaro….Cuando hablo de desigualdad:

  Para la luftwaffe ya en casi todos los frentes, a partir del 43, pese a que, hasta aquel entonces, la mayoria de modelos fueron claramente inferiores, (sobretodo a gran altura), los aviones aliados acabaron siendo tan eficientes como los alemanes, (LA5FN, Yak 3…) y además un creciente enjambre, incontrolable ya, para una cada vez mas desgastada luftwaffe, ¡¡a eso me referia!!

  Por otro lado, los ratios de derribos no se pueden comparar por muchas razones, puesto que los pilotos aliados tenian un sistema de relevos, o tour of duty, sin embargo los pilotos de la luftwaffe volaron hasta caer derribados, o los que mas suerte tuvieron, hasta que terminó la guerra, y de ahi las incomparables marcas de los ases alemanes, si lo quieres comparar por ratios de los pilotos de P51 en europa en el 43 y 44, con los de los ases alemanes en el 40- 41, te daras cuenta de que siguen siendo ridiculos los ratios aliados, y no me valen las excusas de que “hasta que llegó el yak 3 o el p51, solo volaron contra chatarras”, Josef Priller derribó en solito en sus años en el canal 101 aparatos, entre ellos 68 Spitfires!!, por poner un ejemplo, porque en Africa los F4 derribaron todos los enemigos contemporáneos a él, que los aliados les opusieron, lo mismo que ocurriría con la versión G2, o lo mismo que ocurriría con los FW190 hasta el modelo A6.

  Respecto a los 262, pintalo como quieras, pero el unico modo que tenian de derribarlos era pillarlos aterrizando o despegando, eso dice mucho del P51…el “mejor” caza de la ww2 ¿verdad?.

  @Monti
  Para empezar, los spitfires no tenian turboalimentador, lo segundo, en la batalla de Inglaterra el emil era muy superior a gran altura a su spit contemporáneo, de hecho tenian un techo superior, (pese a que cuando se empezó a atacar Londres la RAF casi siempre se encontraba en ventaja de altura), los motores daimler benz de aquel entonces, tenian mas potencia que el merlin para contrarrestrar la inicial ventaja de altura de los spitfires, documentate un poco mejor monti porque esto ya es algo que resulta indiscutible a estas alturas.

• 76 Anónimo // 20 de Julio de 2007 a la(s) 6:54 am

  Pero es que aver querido”Anonimo”,por que dice poco del P51 el tener que derribar a los me-262 aterrizando o despegando?fijate si seria importante que habia una escuadrilla entera de doras e incluso ta-152 los pocos que se usaron para protegerlos en dichas maniobras,y eso formaba parte de las tacticas de combate disponibles en ese momento,que no era combate directo?jaja pues claro y?si hubiese sido un buen avion de caza,el me 262 que problema habria tenido n seguir combatiendo y no huir a la minima por que se quedaba sin combustible rezando para que los doras lo esperasen y ningun mustang se lanzase en picado a por el,es que eso si que dice de lo limitado de ese avion,al que tratas de ponerlo por las nubes nunca mejor dicho,tenia una autonomia desastrosa,unos motores horripilantes,y una maniobrabilidad mas que discutible,por otro lado,que yo sepa los combates en la batalla de Inglaterra no se daban especialmente a gran altura,debido a los bombardeos de precision que queria efectuar la luftwaffe;
  y si que eran algo superiores los bf 109 friedrich pero…. olvidas una cosa de nuevo,como te pasaba con el 262,que hay mas parametros y el radar el escaso alcance o autonomia de la que dispusieron,asi como el gran desgaste al que fueron sometidos en comparacion con los pilotos Ingleses,que tenian la capacidad de repostar tranquilamente y recargar armamento y volver a la accion,asi como de reparar sus aparatos susceptibles de ser reparados y puestos de nuevo en vuelo,hicieron que quedase en nada esa teorica ventaja !!a eso me referia yo!!!que hay mas parametros que evidencian o influyen en si un avion es superior o no lo es o es tan maravilloso como lo dices tu ya que debe tener mejor resuelto todo eso para ser tan superior.
  Despues lo de los ratios es que son asi,si me dices los sovieticos ok pero los de los aliados?por favor;eran mucho mas serios,y estan mas que documentados,es como si saco ahora teorias que discuten los derribos de Hartmann,amparandose en la propaganda manipuladora nazi…en fin ni caso haria respeto mucho a erich jejeje.
  Dices que en el 40/41 los contemporaneos de los alemanes eran derribados en una proporcion muy favorable a la luftwaffe,ok asi es pero a ver,es que el p51 B no era contemporaneo del G6 AS,a ver que me lo expliquen jeje o el fw 190 A8 ¿? ahi no te valen los ratios?fijate si estaban dentro de la dificultad que habia, sobrados los mustang,que hubo un escuadron el 332 tuskegee que ellos solitos derribaron y dañaron 409 aparatos enemigos y ningun bombardero fue derribado por esos superhombres del reich jeje.Ah y no pinto como quiero nada solo di datos objetivos,rebatelos si quieres y puedes con datos tambien,pero no digas que lo pinto como quiero por que no es verdad .
  Un abrazo a todos

• 77 javi // 20 de Julio de 2007 a la(s) 6:55 am

  soy javi se me paso ponerlo.

• 78 javi // 20 de Julio de 2007 a la(s) 7:01 am

  cuando dije que ningun bombardero fue derribado por los alemanes me referia bajo la escolta de los pilotos del 332.

• 79 javi // 20 de Julio de 2007 a la(s) 7:05 am

  Por cierto Monti,tu blog esta tomando unas proporciones gigantescas jajaja

• 80 Anónimo // 21 de Julio de 2007 a la(s) 2:51 am

  Ya he comentado que los modelos alemanes que nunca fueron superados por sus contemporaneos aliados, fueron el 109 hasta su versión G2 y en el fw190 hasta la A6, posterior a esos modelos, allá por al 43, ya he comentado que los aliados consiguiron al fin llevar en ingentes cantidades al frente, aviones capaces de derribar a la luftwaffe, y eso no te lo he discutido, porque tienes razón, pero los parámetros a los que tu te refieres son muy circunstanciales del estado de la guerra, y sobretodo del estado índustrial y logístico de Alemania a partir del año 43, por lo que lógicamente yo diferencio claramente a la luftwaffe del 39 al 43, y a la del 43 al 45, Si hablamos desde el 43, hasta aquel entonces solo el Spitfire había conseguido con sus diferentes versiones, combatir con cierta igualdad a los ases de la luftwaffe, y estoy hablando de casi 4 largos años de guerra, por esas razones defiendo que los “reyes” de la ww2, al menos en el cielo Europeo ( y Africano ), fueron los 109 y los Spits.

  Y si hablas de parámetros en la batalla de Inglaterra, los conocía, los pilotos de caza alemana pese a tener solo 15 minutos de combate una vez cruzado el canal, pese a estar detectados por los radares antes de llegar , y pese a que ciertamente los pilotos que caian en la isla eran hechos prisioneros, mostraron siempre un ratio de derribos formidable.

  En la Batalla de Inglaterra hay muchas leyendas y verdades a medias… como que los ingleses derribados, al dia siguiente pilotaban otro spit, es cierto a medias, (no habia tantos spits disponibles, y no siempre estaba el piloto en condiciones), además los alemanes aprendieron deprisa a salir de las zonas de peligro y los pilotos de la luftwaffe muchas veces, atraian a los brits al otro lado del canal para emboscarlos en la costa francesa, otra leyenda urbana sobre el mal papel de los stukas, pues pese a su “mala fama”, de lentos y mal defendidos, hacían un daño tremendo a los aeródromos y fabricas inglesas, debido a su increible precision en los bombardeos en picado, y de hecho esa fue la verdadera razón de la famosa orden que se diera a la caza inglesa de “concentrarse sobretodo en los stukas”, no su debilidad y lentitud, y sinceramente, quien ha leido un poco de historia militar, sabe que la Batalla de Inglaterra no la ganó Alemania porque Hitler perdió los estribos despues de la réplica inglesa al bombardeo de Londres en la que se tiraron bombas en zona civil por error en un raid nocturno a los docks de Londres, tras la cual ordenó que se cambiasen los objetivos de aeródromos y factorias de aviones, por atacar Londres, solo eso salvó a la RAF en un momento más que crítico y delicado, ya que la RAF no habría soportado otro “dia del aguila”, y la Luftwaffe muy bien podría haber programado otro ataque masivo, y muy probablemente hubiese sucumbido en unas semanas, de haber continuado los planes iniciales de Göering, la nueva orden de Hitler, de atacar la ciudad, desahogó las factorías y aeródromos de la RAF, y además ofreció una ventaja estratégica y tactica abrumadora para la defensa, una decisión que fué un verdadero milagro para Inglaterra.

  Respecto al tema del 262, llegó muyu tarde, cierto, tambien conocía lo de las escoltas de los doras y los TA152 aunque lo de las escoltas de los TA152 he leido mucha controversia, eran medidas desesperadas, para tiempos desesperados, pero aun así insisto, el 262 no tenia rival en el aire cuando estaba en circunstancias optimas, independientemente de que llegó en un momento desastroso, y que su desarrollo no estuvo en las condiciones mas favorables, cuando le tocó salir a interceptar, lo hizo a la perfección, y si de paso se podía llevar por delante a los cazas de escolta, lo hacía, ponle los parámetros que tu quieras al P51 para ponerlo como “mejor avion de la ww2″, pero en este caso se enfrentó a una amenaza que solo la situacion de Alemania, las prisas y la mala gestión, evitaron que el 262 llegase tarde y mal, y que el super avion P51 llegase al frente ya “anticuado”, como le ocurrió a los flamantes carros Sherman, cuando se encontraron por primera vez a los carros Tigre.

  Contestadme una cosa ¿que meritos ha hecho el P51 en la segunda guerra mundial para merecer que se le nombre “mejor avion de la segunda guerra mundial”?

  ¿escoltar a los B-17 hasta Alemania? yo soy de los que creen que para cuando los P51 empezaron a escoltar a los B-17, estos ultimos ya habian pasado meses entrando “solitos” a Alemania, y volviendo, habiendo así pasado por un largo desarrollo de versiones, con mejoras de blindajes, torretas defensivas, y la luftwaffe habia empezado ya a sufrir una notable carencia en casi todos los aspectos necesarios para defender eficazmente los raids de los B17, si bien es cierto que cuando los P51 les comenzaron a escoltar, bajaron las perdidas de bombarderos, no fué todo mérito de los p51, sinó bastante mas de lo escrito anteriormente.

  ¿que mas cosas le dan meritos para ser el mejor caza de la segunda guerra mundial? ¿Que cuando Goëring los vió volar sobre Berlin dijo “hemos perdido la guerra”?
  …que casualidad que no dijese nada cuando viese a los IL2 que se tiraron semanas atacando la ciudad a pocos metros del suelo, y probablemente los viese antes que a los P51, (sobretodo porque dudo mucho que viese a los P51 que escoltaban a los raids meses antes), a parte de que todo es pura propaganda.

  ¿que mas meritos tiene? ¿me poneis mas casos? ¿algo del pacifico para ponerle relleno?

• 81 jorsbas // 21 de Julio de 2007 a la(s) 7:36 am

  Mira el p51 tiene los suficientes meritos para ser el mejor de la wwII pero vuelvo a decir que el p47 (ladrillo con alas, motor volador, feo como su puta madre) devolvia a mas pilotos que ningun otro y me la sudan los ratios (que son acojonantes ) habilidades y demas romanticismos.
  Copon situaros en la cabina de un caza y me contais lo que mas os gustaria: ser los mas rapidos, los mas maniobrables, los mas agiles, los mas “que te cagas”
  o el que con un buen avion vuelve a la base mucho mas
  seguro

• 82 Anónimo // 21 de Julio de 2007 a la(s) 10:45 am

  El P47, fué un avión que llegó muy tarde a la guerra como para darle tanto bombo, demasiados videos de los ataques tierra en una Normandía sin Luftwaffe tienen la culpa, si bien cuando se la encontraron, se mostraron muy eficaces, y si no que se lo digan a Gunther Rall cuando fué derribado por la Wolf Pack, jejeje, ciertamente era mas duro que el P51, y mucho mas versatil, y en una guerra mas larga, se hubiese mostrado mucho mejor que el P51 en la mayoría de aspectos, sin duda alguna, sobretodo en ataque a tierra, pero volvemos a lo mismo, fueron aviones que llegaron demasiado tarde para demostrar nada especial, nunca combatieron en condiciones desfavorables, ni numéricas, ni situacionales, y en esas condiciones cualquier avion diseñado para ataque a tierra, se luce.
  Y si no, que se lo digan a los stukas, bf110, Henschell, y demas aviones alemanes que hicieron su trabajo en la Blitz de occidente y el primer año en rusia, practicamente a sus anchas.

  Si hablamos de devolver a los pilotos a casa, te puedo poner un par de ejemplos, para mi si que tiene mérito por ejemplo, el Stuka cañonero, y el resultado que dió en unas condiciones ya desfavorables y bajo inferioridad numérica, aun así, pilotos como Rudel destruyeron centenares de carros soviéticos desde 1943 al 45, soportar un castigo terrible en su estructura, y volver a casa!….y una vez mas, con un diseño anterior a la guerra!

  Otro ejemplo, los IL2 tambien se las tuvieron que ver muy negras cuando salieron a volar en sus principios, cuando las condiciones no les eran nada favorables, pero aun así se curtieron una fama de mortalmente precisos en sus ataques a tierra, y de ser durísimos y devolver a sus pilotos a casa, fijate que ya te he puesto dos ejemplos de aviones que se ganaron su fama en condiciones desfavorables, aun así destruyeron muchísimos mas objetivos que los P47 en Europa con el cielo limpio.

  El P47 tenia una gran mezcla de virtudes, pero la verdad…mejor avion de la segunda guerra mundial, por las razones que me estas dando, como que no….

• 83 jorsbas // 21 de Julio de 2007 a la(s) 12:05 pm

  Me podras perdonar pero hablamos de cazas (no me vendas la moto de que el p47 era un avion de ataque a tierra “versatil mucho” pero un caza de arriba abajo) y en los ejemplos que me has puesto no hay comparacion,
  el il2 le daba mil vueltas al stuka que fue reformado en cazacarros por su debilidad contra el fuego antiaereo.
  Lo de cual aparecio antes o despues sobra, porque cuando empezo la guerra el mejor sin discusion era el bf-109.
  Respecto a esto ultimo segun dices deberiamos meter en la misma categoria al hurricane, que cumpliendo muy bien no les llegaba a el p51 (de verdad mi favorito), p47, spitfire, bf 109, fw190, etc… ni a la suela de los “flags”.
  Y vuelvo a decir que siendo romantico el mejor el p51, pero siendo realista el p47(ladrillo con alas)

• 84 Anónimo // 21 de Julio de 2007 a la(s) 12:34 pm

  El P47 era un caza “aceptable”, ya te he puesto el caso de la wolfpack, pero no era su mejor virtud, quizá en el pacifico su rol de caza puro fuese más brillante, pero en Europa se lució bastante mejor como JABO, la verdad, documentate que hay mucho material por ahi, no me estoy inventando nada.

  Eso de que el stuka fue reformado a cazacarros por su debilidad contra el fuego antiaereo simplemente es mentira, de hecho habia muy pocas dotaciones de Stukas cañoneros en el frente, y nunca se equiparon escuadrones enteros con ellos, si lees las memorias de Rudel habla mucho sobre eso, de hecho el stuka de bombardeo en picado siguió utilizándose porque aun en aquel entonces, no había un bombardero en picado mas preciso que él.

  El hurricane es a los ingleses, lo que el P40 a los amricanos, un avion del cual tenian una enorme DISPONIBILIDAD, simplemente eso, nunca los he tenido en cuenta porque siempre fueron inferiores, y nacieron ya anticuados, pero es que ya te lo he dicho antes, quitando al Spitfire, ningún caza pudo hacer sombra a la Luftwaffe hasta el año 43, y pese al estado de ruina industrial que sufrió alemania al final de la guerra, la luftwaffe puso en el cielo reactores que asombraron al mundo, cuando ya era demasiado tarde para ellos, por eso me hace reir que se diga que el P47 o el P51 “ganaron la guerra”, mas bien habrá que decir que los ejercitos aliados evitaron que Alemania estuviese a tiempo de conseguir eficazmente que su armamento pudiese cambiar las tornas de la guerra.

• 85 Anónimo // 22 de Julio de 2007 a la(s) 11:05 am

  Por cierto, respecto a la ventaja en reparaciones, en la batalla de Inglaterra, te equivocas de nuevo Javi, los 109 eran mucho mas faciles de desmontar, reparar y cambiar piezas que los cazas ingleses, y de media, los 109 eran reparados y puestos a punto para el vuelo entre media hora y una hora antes que lo que tardaban los brits en hacerlo, de hecho, cuando terminó la batalla de Inglaterra y despues se inició Barbarossa, la Luftwaffe solo dejó a 2 escuadrones en el canal para mantener a raya a todos los escuadrones Ingleses, y no les fue nada mal hasta el 44.

• 86 Javi // 25 de Julio de 2007 a la(s) 3:33 pm

  Si,querido anonimo no te digo que no a lo de las reparaciones sabs cual es el problema?me quieres decir en pleno suelo britanico o sobrevolando las costas britanicas con su autonomia mas que discreta quien los reparaba?los Inleses,el oceano?.Respecto a la superioridad numeriaca de la luftwaffe asi era y asi fue,pero al final de la campaña Inglaterra estaba produciendo mas aviones que Alemania.Con respecto a que el P 47 llego tarde a Europa,hombre pues no se que decirte llego bastante antes que los P51 por poner un ejemplo,y a ver si el P51 derribo 4950 aviones jejeje tan mal no estaria la luftwaffe no crees?claroque por numero estaban siendo arrollados peor eso fue la logica de que Estados Unidos entrase en la guerra casi en el año 42,ahi se acabo lo que se daba jamas Alemania nio ningun pais resistiria tan formidable cantidad de recursos industriales y materiales puestos al servicio de la guerra como los que poseia Estados Unidos,vamos que Alemania era un pitufo al su lado y eso es lo que paso,la Luftwaffe seguia conservando un plantel de aviones magnificos y excepcional,pero el factor fue el que fue la enorme capacidad de un supergigante como USA que dejo enanecido el poderio industrial y de recursos aleman,si a eso le añades la tenaza sovietica or el otro lado,tienes la ecuacion,por que es y no otra es la explicacion.La prueba es sencilla la mayoria de los ases que tanto dices,seguian volando en su mejor version en los años de los mustang,Gerhard barkhorn,Molders,Galland,Rall,Hartmann etc…asi que en fin eso de querer dar la imagen de novatos estupidos sin saber que hacian en la Luftwaffe y mas en los cielos de Alemania donde estaban los mejores pilotos en comparacion con los cielos franceses,pues no cuela la verdad.
  Por otro lado tambien es algo delirante decir que losbombardeos en formacion cerrada se adentraban en Alemania cuando querian sin caza de escolta,con todos mis respetos no he podido mas que esbozar una gran sonrisa al leer eso….no solo no es asi,sino que ese fue el mayor error de la 8 fuerza aerea que contribuyo a que las perdidas fueran tan insostenibles,en raids posteriores el confiarse precisamente pensando que como los resultados de los bombardeos sobre FRANCIA no Alemania(cualquiera que lea algo de historia lo sabe)habian sido tan buenos iban a ir a Alemania,todos felices y comerian perdices,asi les paso culminando en los raids de schweinfurt y regensburg con resultados desastrosos.Fue eso lo que llevo a usar indiscriminadamente la escolta de caza,con lo cual 1 se salvaron inumerables vidas de tripulaciones 2 se incrementaron las salidas y el ataque por tanto a objetivos alemanes de vital importancia 3 el mustang derribo como he dicho ya tropecientasmil veces 4950 aviones el avion aliado que mas derribo y era a nivel de chasis aerodinamica y prestaciones dificilmente igualable por ningun caza de la luftwaffe y por los que era igualado llegaren tarde mal y escasos apenas participantes en nada,eso llamalo como desees pero no son circunstancias puntuales es la realidad mas aplastante que pueda haber.Respecto a lo que dije del P47 me remito a lo que comente mas arriba,era torpe lento subiendo,poco maniobrable,y su agilidad en dogfight era mas que discutible.Para que qiero absorber tantos daños si no podre escapar y me terminaran derribando,en fin por algo usaron los P51 no eran tontos jejeje.Saludos

• 87 Anónimo // 26 de Julio de 2007 a la(s) 1:26 am

  Estoy de acuerdo en todo lo que dices Javi, excepto en un par de cosas,

  1º Un caza se repara si vuelve a la base, no te pases de listo, que sabemos ambos de que hablamos cuando hablamos de reparaciones, los ingleses tampoco iban a reparar a los cazas que caian en el canal ni en la costa francesa si caian persiguiendo a los alemanes, asi que no sigas por ese camino.

  2º Si lees objetivamente, las perdidas de los Bombarderos B17 en los raids semiescoltados, no llegaron a ser tan insostenibles, como tu bien dices, el gigante americano se podia permitir eso y muchisimo mas, y te repito, tampoco fueron los P51 el angel salvador de ellos, sino un cumulo de circusntancias, entre ellas las que he comentado antes, mejor desarrollo de blindajes del bombardero, incremento de torretas, entre muchas otras cosas, lo unico que ocurre es que ciertamente como el P51 fué el primero que los podía escoltar a Alemania, pues hizo su trabajo, eficientemente, por supuesto gracias a la aplastante superioridad numérica y situacional de la que dispuso, aun asi cuando eran atacados por los 262, lo unico que podian hacer era esperar que terminasen su trabajo, para seguriles hasta sus bases y derribarles aterrizando, si, 4950 aviones, va a ser que todo fueron cazas y todos en Europa, ¿a que si? ¿sabes tu cuantos aviones habia derribado el 109 cuando terminó la guerra? ¿y el fw190?

  ¿Aun así tu ves meritos para que esa lectura propagandística y que haces del P51 le merezca mejor avion de la segunda guerra mundial?

  Lo respeto, pero no lo comparto para nada, ni siquiera el hecho de que los americanos lo adoptasen tan románticamente para combatir en Corea e incluso en Vietnam, casi como Di Stefano en el Real Madrid jajajajajaja.

  Respecto a los ases alemanes, no eran ya tantos como pretendes, e insisto en que la mayoría de pilotos de la Luftwaffe en esa epoca eran pilotos muy poco experimentados, que para nada estaban preparados para atacar las marabuntas de B17 y P51, de hecho en los meses finales de la guerra ya solo eran un puñado los ases que se pasaron a volar jets sin permiso de Goering en la famosa JaeggerVand 44, eso los que quisieron pasarse a jet, porque hubo otros como Hartmann, que prefierieron acabar la guerra derribando modernos aviones aliados a lomos de su “anticuado” Bf109, para mi, el mejór avión de su epoca, y el que mas derribos enemigos consiguió de toda la historia de la aviacion militar.

• 88 Anónimo // 27 de Julio de 2007 a la(s) 9:03 am

  Corrijo ortográficamente “Jagdverband 44″,

  He aqui unos datos de la wikipedia:

  El JV44 fue un escuadrón formado en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial en la Alemania nazi. Fue formado por Adolf Galland y muchos de los ases de guerra alemana. Ésta unidad fue dotada del Messerschmitt 262 avión a reacción. La unidad solo estuvo operativa 2 meses causando el derribo de aproximadamente 50 aviones aliados, 16 de ellos logrados por Heinz Bar, aunque ésta no fue la unidad que más derribos logró, ya que la JG7, usando el mismo avión, logró muchos más. De un total de 393 aviones que fueron destruidos por el me262.

  Finalmente, al terminar la guerra los aviones que no fueron destruidos en combate fueron incendiados por sus propios pilotos.

  Hay que dejar clara la situación en la que se encontraba Alemania en ese momento: estos aviones se enfrentaban en una proporción de 20 a 1 contra los aviones aliados, y estos generalmente no le hacían frente al ME 262, si no que esperaban hasta que tuviera que aterrizar porque éste era su momento más desfavorable. Tampoco había combustible y muchas unidades ya no volaban por falta de dicho elemento. Todo esto, sumando el caos de la derrota inminente, no hizo más que resaltar las proezas de esta unidad de combate.

  Obtenido de “http://es.wikipedia.org/wiki/JV_44″

• 89 jorsbas // 28 de Julio de 2007 a la(s) 2:31 am

  Hola otra vez, todos muy bien documentados:
  el p51 el que mas derribos, el me262 el que mejor hubiera sido en igualdad de condiciones. etc…
  pero la guerra fue como fue y los mejores numeros: aviones derribados contra numero de salidas, fue el p47
  (si no contamos con el pacifico que llegando a la altura que ha llegado este debate no se porque: Me explico, que si los yankis eran superiores en numero, que si los nazis no tenian la misma capacidad de pilotos, que si los me 262 hubieran llegado antes, que si los boches ya no tenian ases y que si la abuela fuma. Que pasa que porque los japos no evolucionaron igual los aviones que el resto de los actores de la wwII no se les puede comparar.
  Pues para mi la guerra la ganaron dos naciones: rusia a base de sangre y los eeuu con su tecnologia, asi que para gustos los colores, para mi el mejor romanticamente hablando el p51 pero por cifras el hellcat)

• 90 Anónimo // 28 de Julio de 2007 a la(s) 4:31 pm

  …y dale perico a la maza con los aviones derribados contra número de salidas…si es que solo leeis y comparais lo que os interesa, leed un poco mas sobre la luftwaffe en los primeros años de guerra, y despues comparais numeros con la USAAF en el 44-45.

  para comparar esos numeros, primero has de comparar las circunstancias:

  1º cuando los P47 derribaban tantos aviones, su superioridad numerica era de 10 a 1, es evidente que es muy facil derribar y volver a casa en esas condiciones, (y el robusto p47 con sus caracteristicas ayudaba a volver vivo a casa, cierto tambien).

  2º como ya te he dicho antes, ni comparacion con el numero de derribos por salida de la luftwaffe en su primer año en Rusia, sin superioridad numérica de 10 a 1(si tecnológica, cierto tambien), y destruyendo al 70% de la VVS practicamente en sus aeródromos, ya no cuento los que se destruian en el suelo los primeros 4 meses de guerra.

• 91 Anónimo // 28 de Julio de 2007 a la(s) 4:51 pm

  Respecto a de los que ganaron la guerra, la guerra la ganaron los Americanos, dando a los Ingleses la ayuda que necesitaron para no morirse de hambre cuando los U-Boot les estaban ahogando, despues de pearl harbor amamantando de alimentos, trenes, vias ferreas, robustos camiones, aviones de transporte y cazas P39, y sobretodo toneladas de combustible que llegaba a la desesperada rusia por diferentes vias, despues interviniendo militarmente, (pese a estar en conflicto ya en el Pacifico decidieron intervenir en Europa para respiro de Churchill y Stalin), echando a Rommel del desierto y entrando mas tarde en Italia, dejando que las patéticas tropas inglesas tomasen un protagonismo inmerecido, despues abrieron el esperado frente de Occidente por Normandía, en un desembarco que hoy en dia por costes no se podría permitir ni en sueños, y permitiendo que Stalin se pasase por el forro de los huevos los acuerdos de Yalta en SU ofensiva personal, y despues dejando que los Rusos tomasen Berlín en una carnicería innecesaria, y que despues provocaría una triste division de un pais entero y una guerra fría que duraria 50 años, (un error que aun hoy en dia se lamentan de haber cometido). Despues se permitieron el lujo de acabar con la guerra del pacifico mostrando al mundo su poderío atómico, y terminando asi la segunda guerra mundial.

  Amigo mio, la segunda guerra mundial, la ganaron los yankees, ellos solitos, y eligieron, cuando donde y como en todo momento, y que habría sido del mundo si no hubiese sido así, jejeje.

• 92 Javi // 29 de Julio de 2007 a la(s) 7:07 am

  Bueno a ver a ver Anonimo…dices que no siga por ese camino(respecto a las reparaciones)creo que,o no me has entendido o no me he explicado lo suficientemente bien,que sin animo de pecar de amodestia no creo que sea el caso.Me referia evidentemente a algo tan facil y sencillo de entender como que las bases mas cercanas a los lugares donde usualmente se combatia,eran las britanicas pero de largo,asi que por mucho que algunos cayeran en el canal jejeje creo que los que aun podian llegar a las bases y ser reparados por esa logica de distancias seguian siendo los ingleses no crees?asi que vaya me pase de listo jejej que le vamos a hacer pero es que creo que cualquiera con 2 dedos de frente se da cuenta de que me referia a eso.Despues bufff mas que objetivamente leo compulsivamentey despues de mi profesion a lo que mas tiempo dedico es a leer sobre esta tematica y en fin,lea donde lea es que eso no necesito ni darle una sola lectura mas es que esta tan claro que,en Francia valio la tactica de la formacion cerrada de la 8 fuerza aerea,despues en Alemania no los dais de schweinfurt y regensburg fueron una carniceria,eso es asi claro rotundo y aplastante tanto como que a partir de eso,es cuando hubo hasta una crisis con cambio de jefe de la 8 fuerza aerea os suena doolittle?y se decidieron a poner los cazas de escolta,con respecto a los derribos si amigo anonimo la mayoria fueron en europa,y fue el avion aliado que mas derribo y en relacion años de servicio derribos el mejor de largo.Por supuesto que el BF 109 posiblemente derribo mas,nos ha jodido desde el 35 que estaba en servicio jejeje,y contra la mediocridad que combatio los primeros años de la guerra….esas tambien son circunstancias a tener en cuenta,a la altura de las que achacas tu a los demas,a la hora de justificar ratios de derribos capacidades de los cazas etc….y que fue el primero en poder escoltarlos no es del todo cierto el P 47 o el p38 teoricamente tambien podian de hecho lo hicieron ants o trataron de hacerlo peor unos por sus fallos mecanicos y mala adaptacion a el cielo europeo y los otros por su capacidad mas que dudosa en el dogfiht,fueron desechados buscandose el avion 9 en todo 9 en maniobrabilidad en velocidad en picados y subidas sostenidas en capacidad de carburante y autonomia,en armamento,las ametralladoras portaban mas proyectiles(casi el triple que sus homonimos alemanes que tenian otro tipo de armamento mas pesado como ya sabemos para atacar los bombarderos) y podian derribar facilmente cualquier caza aleman,con una bala del 12′7 es decir casi 13mm(es que he leido que eran casi inofensivas en mas de un sitio jejje me hace gracia),ademas de poder llevar casi 1 tonelada de bombas(pocos cazas puros podrian jamas haberlo ni soñado en esa epoca,me imagino el bf 109 con la castaña de tren de aterrizaje que tenia jejej intentando despegar con semejante cantidad de armamento)por eso es elegido bastantes veces como el mejor por que supuso un impacto enorme en multitud de roles,desde el punto de vista psicologico puramente,al real y practico del combate por otra.Con respecto a quien gano la guerra me acerco bastante a tu pensamiento anonimo(sobre todo en lo de los Ingleses),pero tambien y eso que no son santo de mi devocion hay que ser objetivos,y la union sovietica fue decisiva.Saludos

• 93 Javi // 29 de Julio de 2007 a la(s) 7:12 am

  A ver cuando dije dais queria decir raids de schweinfurt y regensburg con respecto a lo de a que con una bala derribaban a los alemanes me referia que con ese calibre era mas que suficiente.

• 94 Javi // 29 de Julio de 2007 a la(s) 7:16 am

  dode digo dais queria decir raids de schweinfurt y regensburg,ademas de que donde digo que con una bala derribaban a los almanes me referia al calibre por si no se entendio,que se que sois muy susceptibles jejeje

• 95 Javi // 29 de Julio de 2007 a la(s) 7:16 am

  jaja salen duplicados lo siento pequeño lio internauta…..

• 96 Javi // 29 de Julio de 2007 a la(s) 8:22 am

  Mira querido anonimo de cazas tendre nociones, pero de la politica en la wwII estoy mas que sobrado, asi que de quien gano la guerra y por que te lo voy a explicar:
  Primero Normandia fue una clausula del contrato que la URRS habia hecho con los aliados (Francia rendida inglaterra a punto y los usa recien entrados pero con mucha vision ) por la cual tenian que abrir otro frente en occidente para aliviar la presion, que por entonces estaba en los sitios de Stalingrado y Lenningrado.
  Estaq presion no se podia aliviar segun Stalinn con el frente de Italia; Asi que : La mayor invasion de la historia .
  Respecto a la bomba atomica 3 factores:
  1: El numero de bajas que tenian que sufrir para invadir Japon (mas de un millon)
  2:Si no invadian ellos los sovieticos ya habian empezado a invadir el archipielago nipon ( con lo que politicamente suponia, sin pensar en lo que hubiera supuesto una invasion en dos frentes)
  3:Por sus cojones y para demostrar su supremacia mundial “Asi son los putos Yankis”

• 97 jorsbas // 29 de Julio de 2007 a la(s) 8:37 am

  Lo siento javi no queria usar tu nombre :
  El ultimo mensaje es mio ” Jorsbas”

• 98 jorsbas // 29 de Julio de 2007 a la(s) 9:12 am

  A mi me quieres dar lecciones?

  Sobre cazas no tienes ni puta idea, ya me lo has demostrado, y sobre la segunda guerra mundial, tienes nociones muy basicas:

  Para empezar ya lo he escrito antes que no fué Italia considerado el “segundo frente”, de hecho , Africa e Italia fueron un campo de pruebas, lo de Normandia conozco las clausulas de todos los tratados y operaciones, pero tu te limitas a extender lo mismo que he explicado yo antes, aunque te sigues equivocando, Normandia fué la mayor invasión ANFIBIA, el desembarco mas grande, y de invasion nada, porque era una “liberacion” ( te recuerdo que estaban liberando Francia de la ocupación alemana).

  La mayor invasión de la historia militar MODERNA (porque de toda la historia militar a ver quien supera a los Romanos, los Persas, etc..)sigue siendo la de la Wehrmacht, que invadió Polonia, Noruega, Checoslovaquia, Paises Bajos, Bélgica, y Francia en solo un año, despues invadió los Balcanes, Grecia, Creta y Tunez, e inició la operación de invasión de la gigantesca Unión Soviética, por número de ejercitos enfrentados, y longitudes que abarcó el frente, la mayor operación de invasión de la historia.

  Quieres que te recomiende unos libros buenos sobre la segunda guerra mundial?

  ¿a que autores has leido hasta ahora?

• 99 Anónimo // 29 de Julio de 2007 a la(s) 9:18 am

  Perdon, por usar tu nombre en este ultimo post Jorsbas, soy Anonimo, no se porque ha salido tu nombre en mi ultimo post.

  Veo que le pasa a todo el mundo joder…

• 100 Anónimo // 29 de Julio de 2007 a la(s) 9:47 am

  Javi de acuerdo contigo en todo, cierto que el bf109 tuvo muchos accidentes por su tren de aterrizaje, de todos modos para un Jabo, una bomba de 500kg hace el daño suficiente para cualquier objetivo táctico de la epoca, eso también hay que tenerlo en cuenta.

  Las 0.50 cal, pues cierto que en el pacifico, se podía derribar hasta con menos, y que los aviones alemanes en general, eran totalmente destruibles con ese calibre, una municion aceptable para aquel entonces, el unico punto flaco es que pese a la muzzle velocity que tenian, la dispersión era enorme, (el problema que siempre ha tenido colocar el armamento en las alas).

  El cañon central MG151 20mm que montaban los alemanes era muchisimo mas preciso, y con las municiones del tipo “minengeschoss”, se convirtió en un arma mortífera, como dijo Gunther Rall en una entrevista, “el Bf109 era mas como un florete, para dar un golpe rapido y preciso, y el fw 190 era como un hacha, para dar un golpe decisivo y que hiciese el mayor daño posible”, bueno con el tiempo se ha demostrado que el cañon central tenía mas futuro en aviación que cargar de 0.50s en las alas a los aviones.

  Respecto a lo de la importancia soviética, mismo caso de los ingleses, solo tuvieron suerte, por los errores y falta de previsión garrafales de los Alemanes en los momentos críticos, y además, siempre estuvieron ayudados en todo lo posible por los aliados, su importancia fué decisiva, por supuesto, fueron los que aguantaron la embestida inicial, y se llevaron la peor parte, pero con esa excusa de haber derramado tanta sangre, despues se tomaron licencias que no habian pactado en Yalta, por no hablar de que despues se comportaron como unos auténticos desagradecidos con los aliados occidentales.

• 101 Anónimo // 29 de Julio de 2007 a la(s) 11:15 am

  Por cierto, javi, tu posteas en el foro del AVA? Te veo muy en la linea de mi amigo Gadget

• 102 Javi // 29 de Julio de 2007 a la(s) 8:03 pm

  Joder que lio de internet muchachos jaja.somos y no somos a la vez ya tuve problemillas yo ayer con el tema,si si posteo en varios foros para que engañarnos jeje y utilizo diferentes pseudonimos.Bueno tengo algo de prisa,pero creo que en breve posteare sobre los tratados y tal dando mi opinion a ver si tengo algo de tiempo jejeje que seria de nosotros sin estos debates…..Saludos ah y si soy Javi XD

• 103 Supongo // 31 de Julio de 2007 a la(s) 6:22 pm

  Leches, no lo puedo resisitir, no teneis ni idea del 109.
  Y me da que por aqui esta un amigote que no me dice eso a la car y menos en las duchas.

  Saludos

  Supongo

• 104 Anónimo // 31 de Julio de 2007 a la(s) 6:37 pm

  De todos modos y sin ánimo de quitar meritos a los americanos, en el año 1939 cuando Alemania inició la guerra invadiendo Polonia, los americanos no tenían mas que un ejercito en formación, lejos de estar ni en sueños al nivel de 1944, ni tampoco en su senado el afán intervencionista, de hecho eran muy pocos los partidarios de una intervención militar en Europa, por lo que de no haber sido por los errores militares de Hitler en Dunkerke, la Batalla de Inglaterra, y la mala planificación, prevision y errores garrafales de este mismo en los momentos mas importantes de la campaña, que llevaron al desastre a sus ejércitos, Alemania podría muy bien haber vencido en Europa, antes de que los Americanos pudiesen haber hecho nada.

  Imaginaros solo por un momento que podría haber hecho Roosevelt en 1942 cuando Pearl Harbor fue atacado por los Japoneses, si Hitler hubiese tenido exito en destruir a la RAF y en invadir la Isla, y después los rusos se hubiesen rendido despues de perder Moscú en 1941.

  Con una Europa convertida en una superpotencia nazi, apuntando ya su mirada en construir una Luftwaffe estratégica para destruirles, y un Japón Ansioso de conquistar el pacifico, enos EEUU rodeados entre dos oceanos en cuyas costas les estaban planeando atacar, menudo plan se le hubiese venido encima al pobre de Roosevelt.

• 105 Anónimo // 31 de Julio de 2007 a la(s) 7:02 pm

  Bueno dejándonos de What ifs, y aprovechando que ha entrado mi amigo Supongo al tema, para no desvirtuar este Blog, volvamos al tema del:

  MEJOR AVION DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

  Aun no me ha contestado nadie razones SERIAS, para convencerme de que el P-51 merezca ser el mejor, por méritos, que el caza de Messerschmitt.

  Dejaos de numeros de derribos, porque en eso al 109 ni de cerca, dejaos de su papel como escolta, porque ya os he demostrado que no fué tan fantástico su papel, dejaos de propagandizar las guerras en las que luchó después como caza honorario, porque da risa, y sobretodo de darle coba a su increible munición del 0.50, que hoy en dia solo se usa para munición del fusil Barrett de Francotirador, y para las Gatlings, que el cañon que hoy en dia llevan la mayoria de aviones de guerra proviene del MK103, y empezad a dar razones convincentes, si es que las hay.;)

• 106 Anónimo // 31 de Julio de 2007 a la(s) 7:06 pm

  Para empezar aqui teneis un link donde podeis ver todos los P-51 que derribó la luftwaffe:

  http://aces.safarikovi.org/victories/doc/victories-germany-ww2-claims-p-51.pdf

  cuando los termineis de contar, miramos los P-51 que derribaron los Japoneses.
  

• 107 Anónimo // 1 de Agosto de 2007 a la(s) 12:53 am

  Mas datos de el superavion P-51D:

  Unos testimonios:

  El as aleman Hermann Graff , volo en un P-51D capturado e hizo el siguiente comentario:
  - No me gusta el avion. Pese a que es muy rapido, en la cabina entra aire y hay un ruido tremendamente molesto. Los controles no responden con la rapidez de otros modelos y es mucho menos manejable que el Spitfire britanico y nuestros aviones.

  Otro comentario de un as aliado, el frances Pierre Closterman (no se si se escribe asi). Este comentario lo hizo al final de la guerra a un mecanico suyo, tras probar un Ta-152 (un Fw190D9 con alas alargadas para combate a gran altitud).
  - Es una delicia de volar, fiable, agil y muy docil en cuanto a manejo. Ademas, me he encontrado con una patrulla de P-51’s, he metido gas a fondo y los he perdido de vista sin dificultad.

• 108 Supongo // 1 de Agosto de 2007 a la(s) 1:41 am

  Estimado Javi, el P51 será todo lo que tu digas, pero de 9 en subida sostenida nada de nada, a menos que lo confundas con zoom, y en eso tambien es superado por varios modelos.Dale un…. digamos 5 en eso y 5 en aceleración, dos factores muchisimo mas importante en combate que el cerrar un circulo lo mas rapido posible.

  Un saludo

  Supongo

• 109 Javi // 7 de Agosto de 2007 a la(s) 3:13 am

  –Me BF 109 G6 P51 Mustang B
  Velocidad maxima=621 km/h– 710 km/h

  –techo de servicio=11550 m — 12.770m

  subida mantenida=5700 m en 6 min–6100m 7 minutos
  o climb rate

  alcance o autonomia=1000 km——3703km
  maxima

  Carga externa militar=250 kg——-907kg

  Amigo supongo,jejeje si el P51 era un 5 que era el otro con el que lo comparo??Ademas de la aceleracion en picados y subidas con energia el boom and zoom del que hablas que era muy muy superior a la mayoria.Anonimo,el super avion que pilotaba el tal pierre ese creo que no estas en lo cierto,si era un ta-152 pero esa historia se refiere al mismisimo Kurt tank(que es el que volo sin armamento en unas pruebas creo que viene hasta en el wikipedia asi que…) y es asi por 2 motivos 1-por que a todos los que nos gusta esto nos la sabemos esa historia y 2-Por que dudo que un super avion interceptor en altura secreto como el Ta 152 lo pilotase un Frances ejem como que no jejeje….por otro lado esta genial que pongas los Mustang derribados,y presumas de que son bastantes de forma gracil y desenfadada,pero si nos pones la lista de los Modelos alemanes derribados alomejor necesitarias un rollo de papel entero para imprimirlos jajaja.Solo con decir que eran varios miles…..lo mas gracioso de esa pagina es que en muchos derribos no sale el nombre el sitio del derribo o ninguno de esos datos y claro esos recuentos si son creibles verdad??pero el de los manipuladores Yankees no,es que estos americanos…

  Con respecto a que un as Aleman critique el P51 bueh eso es logico tambien he leido criticas similares de los pilotos de los P40 a los zero y caian como moscas derribados por estos al principio,depende de la idiosincrasia,de que aviones sean con los que te has formado/entrenado,en definitiva con los que te sientas agusto,ademas de estar acostumbrado,por que si el,fue un as de Bf 109 ejem;;ese tren de aterrizaje esa chapuza de cabina en fin….Por cierto en un post que puse hace meses se demuestra lo que digo de la subida prolongada,en un combate que tuvo el as Bud anderson con un as aleman,el enlace esta arriba pero supongo que es que esta mayor y se lo invento por que chochea jejeje.De todas formas si claro que kurt tank huyo,que suerte tuvo de los americanos no tuviesen necesidad de poner el P51 H en los cielos de Europa sino nos habriamos perdido un gran ingeniero jejejej

• 110 Javi // 7 de Agosto de 2007 a la(s) 3:31 am

  Por cierto lo de que no es fantastico como caza de escolta no nos lo has demostrado tu(esta bien a veces creerse tan importante jejeje),nos ha demostrado lo contrario,una tal II guerra mundial…los derribos por lo que veo te escuecen por que no paras de hablar de ellos,pues siento decirte que si que son asi lo siento tio de veras jeje tiene mucho mejor ratio que el bf 109.En muuuucho menos años mas derribos,la ecuacion es simple.La municion de risa llevo a la tumba a miles de pilotos alemanes a la tumba si si jo que risa…,y en las guerras que lucho de caza honorario como dices tu,en fin diselo a los tripulantes de blindados norcoreanos por ejemplo,me temo que lo de convencerte debes ir olvidandolo(tampoco creo que sea la intencion de nadie no al menos la mia),ya que te digan lo que te digan seguiras como ahora negando lo que no te gusta estando demostrado y requetedemostrado,y poniendo por las nubes pequeños matices como que fue el avion que mas duro y despues justificando que se quedo obsoleto,y por ello no debe ser comparado con aviones mas modernos en fin tu mismo….Saludos

  PD:Supongo a que te referias con las duchas jajaja me has dejado descolocado,y mira que respeto todas las tendencias….

• 111 monti // 7 de Agosto de 2007 a la(s) 3:06 pm

  Si miramos una fotografía del Mustang lo primero que llama la atención es su aerodinámica, con líneas mucho mas pulidas que las de cualquier otro caza de la época; por si sola, esta mejor aerodinámica significa que debía ser mas rápido que cualquier caza contemporáneo, pero es que la cosa no termina ahí; el radiador del motor estaba diseñado para funcionar como un estatoreactor; es decir, mientras que en todos los cazas de la época el radiador era una importante fuente de resistencia aerodinámica, en el Mustang era todo lo contrario, era una ayuda a la propulsión.

  En resumen, es lógico que el Mustang fuera mas rápido y tuviera mas alcance y techo que sus contemporáneos, por la sencilla razón de que su diseño era extraordinariamente eficiente; en este punto, sería interesante comparar el consumo de combustible del Mustang con el de otros cazas de la época.

• 112 monti // 7 de Agosto de 2007 a la(s) 3:42 pm

  Y sobre el uso de la velocidad para escapar de aviones enemigos (en referencia a la anécdota del TA-152), recuerdo haber leído que los pilotos alemanes acusaban a los pilotos de los Mustang de cobardía, ya que no era nada raro que cuando un Mustang se veía en aprietos, acelerara a fondo para escabullirse de sus perseguidores.

• 113 javi // 8 de Agosto de 2007 a la(s) 12:40 am

  Asi es monti pero sobre todo mas que los alemanes se referian asi a ellos sus propios compañeros americanos de otros aviones,que les llamaron “rungstang”je je.Saludos

• 114 Supongo // 8 de Agosto de 2007 a la(s) 10:30 am

  Na, ratifico lo dicho, ni idea de bf109.
  Por cierto, esa comparativa no existe, era un test de un 109G6/R6 (sabes la diferencia?) capturado, reparado y de la primera serie, y si quieres te digo el número de fabricación. El alcanze del 109 tampoco es ese, es menor, la carga militar (que podia ser de 500kg) es irrelevante en el combate aereo. Un climb de 5700 en 6 min para un R6 no está nada mal, el G6/U2 subia a 7000 mts en 7 min, bastante mas que un P51 siendo de la primera serie, sin DB603 o MW50, ah, y por cierto, un P51B a alta cota como que no era muy bueno.
  Con respecto a la aceleracion era pesima en el P51 tanto en vuelo a nivel, como en los inicios del picado y del zoom, porque cuando hablamos de aceleracion es cuando hay margen para ello, un avion que va a tope no acelera, simplemente va a tope.
  Tu fiate de wikipedia en esto asuntos y tendrás malos datos.

  Saludos

  Supongo

• 115 Javi // 8 de Agosto de 2007 a la(s) 11:43 pm

  Ja ja quien dijo que me fio del wikipedia??solo hable del wikipedia para decir que es algo tan obvio lo de que fue kurt Tank,que hasta ahi aparece,pero nada si segun tu esos datos estan mal,imagino que tus fuentes seran mejores.asi que nada ilustranos sobre la velocidad de los picados y la cantidad de tiempo que tardaban ambos modelos en perder energia tras las subidas posteriores,el tiempo de wep o metanol wasser que aun no hay uniformidad de testimonio en ello(pero seguro que tu si tendras el dato),puesto en duda por los propios pilotos,sobre todo en el caso de la duracion de la potencia wep,dinos cual de los 2 sistemas era mas dañino para los pistones y motor en general,y dinos tambien por que tu sabes mas que los que escriben los libros,y dicen que el maximo rendimiento del p51 bastante superior al del BF 109 G10 era a partir de los 9000 metros…supongo que pilotarias tu y los que escriben nah eran pobrecillos….Respecto a lo de la aceleracion tienes un ejemplo en la mision que efectuo bud anderson,contra Bf 109 creo que eran G6 o G10 no lo recuerdo ahora donde el habla claramente de la mayor potencia y velocidad del mustang,en el momento de combatir y que eso fue lo que le salvo la vida al no poder seguirle el BF 109,supongo que sabras tu mas que el no??? jejeje estara viejo como dije mas arriba,no seras tu el que sabes mas bien poco de lo que daba un mustang???En fin,ni uno de mis datos son mentira lo de ese BF 109 tranquilo,sabes quienes tienen el mayor y mejor almacen de esos aviones alemanes de la II GM???USA asi que bufff,dudo que tu o yo desde aqui podamos tener mejores datos que ellos jejej no crees???Si quieres hablanos del BF 109 Kurfurst el unico capaz junto con el G10/13 de medirse mas omenos al P51 y nos puedes ilustrar de como se le caian a veces hasta piezas de fuselaje enteras de la chapuza constructiva que era,jejejej.Saludos

• 116 Javi // 8 de Agosto de 2007 a la(s) 11:57 pm

  Otra cosa dando por cierto lo que dices con respecto a lo de la aceleracion,que aun quiero ver tus curvas de par de ambos motores la aceleracion,a que alturas desde que regimen,partiendo desde que velocidad de crucero o desde cual velocidad en general,ya que si parto de una mayor velocidad que tu para que coño(de forma coloquial y sin animo de ofender) necesito acelerar jejejej,y si en un picado me sacas en el momento de efectuarlo 10 s que me importa si te voy a pillar por que tengo mayor velocidad punta y ademas mi avion tiene el mejor diseño y agilidad(sistema de aerodinamica/flaps especiales) a mayores velocidades???En fin…esta tan claro,es mas,eso en el mas rapido G10 seria aun mas dramatico ya que era ademas con diferencia el mas torpe de todos por supuesto mas que un P51 D asi que que….

• 117 Javi // 9 de Agosto de 2007 a la(s) 12:01 am

  quise decir asi que no asi que que jeje,deberia haber un editor asi se retocarian los mensajes jejeje ya que estamos…esto parece mas un foro

• 118 monti // 9 de Agosto de 2007 a la(s) 2:33 pm

  Yo creo que lo mas interesante sería, tomando una velocidad y altura de vuelo dada, comparar el consumo; estoy seguro de que el Mustang daría un consumo muy inferior al de cualquier otro por lo que he dicho, por la extraordinaria eficiencia de su diseño.

  De hecho, cuando fue presentado a los ingleses por primera vez, el Mustang ya era mas rápido que el Spitfire, a pesar de que llevaba un motor bastante inferior al del caza británico.

  Por lo demas, totalmente de acuerdo en que esto empieza a parecer un foro… al final, creo que instalaré uno!!

• 119 Javi // 10 de Agosto de 2007 a la(s) 3:09 am

  De todas formas no os preocupeis nos pongamos como nos pongamos el caza plenamente operativo mas rapido de notor a piston y con mejores prestaciones de la segunda guerra mundial es el P51 H,jejej asi que bueno,lo siento por los anti P51,pero asi de rotundo es.Saludos

• 120 Supongo // 10 de Agosto de 2007 a la(s) 10:18 am

  Ah, lo de la wiki era por kurt? vale, yo tambien tenia leido eso, lo cual no impide que el otro echo sea cierto.

  Ainsss que cruz, he de imaginar que sérá un lapsus y cuando dices G13 te refieres al G14. La diferencias entre G6 (y submodelos), G14(y submodelos),G10 (y submodelos) es muy grande pero esteticamente inapreciable, con lo que dudo que Anderson pueda decir contra que modelos combatía.
  Mis fuentes? no tengo fuentes, ni datos, ni test, ni handbook, ni nada de nada, hablo de oidas, asi que, como no he hablado ni con pilotos P51 ni BF109 no puedo contrastar opiniones, que por otra parte siempre serían partidistas.
  Tampoco me voy a poner a mirar la relación potencia/peso de ambos modelos.
  Ni velocidades conseguidas según altura y potencia empleada, y mucho menos a discutir en que estado se encuentran los 109 de los almacenes de USA, no sea que me salga el tiro por la culata y de los 3 operativos (reconstruids y no fieles al original) salgan al menos 50 en optimas condiciones de vuelo con motro original y además pilotados por combatientes alemanes que sabian exprimirles todo su jugo, vamos, ni se me pasa por la cabeza, pero si quieres, pues……

  Saludos

  Supongo

• 121 Javi // 10 de Agosto de 2007 a la(s) 7:47 pm

  Lo de kurt,es tan obvio que fue el,que hasta sale ahi en el dichoso wikipedia a eso me refiero vuelvo a repetir evidentemente,lo de Kurk tank lo sabia antes de tener internet jejejej.El otro hecho no es cierto ya te lo digo yo,es demasiado igual al verdadero de Kurt Tank no crees? y con respecto que ejem,fuese Frances si hubiese dicho Aleman alomejor colaba jeje pero !!Frances??.

  por otro lado si fue un lapsus se que el G13 no tuvo desarrollo alguno.Con respecto a lo de los cazas en stock que hay en USA,pues mirahay varias fotos qu si supiese bajaria aqui que tengo en mis libros de tropas americanas al lado de Fw 190 doras en perfectisimas condiciones y al lado la foto a color de hace respectivamente poco.Tu crees que es tan dificil sustituir determinadas piezas defectuosas por el paso de los años por otras copiadas exactamente iguales en la epoca que estamos???bufff me cuesta creer que no,los chinos copian las camisas lacoste y ellos no pueden con eso jejeje.Lo de los pilotos alemanes tu lo has dicho, ellos sabian mejor que nadie sacarle el partido de ahi lo que dije respecto a lo de las pruebas alemanas al evaluar un P51.

  Lo mismo paso con los sovieticos decian que no les gustaba el P51 y estaban enchochados con el airacobra P39 que era una castaña desechada en occidente practicamente relegada a los cielos del pacifico,pero a ellos le iba bien…

  Lo de Bud Anderson,me alegro que lo hayas visto….alomejor algo sacaste en conclusion,o no quien sabe……Saludos

• 122 Anónimo // 11 de Agosto de 2007 a la(s) 11:32 am

  Joder, vengo de vacaciones y veo que habeis proliferado las opiniones! jejejejejje

  A ver, amigo Javi, antes que nada, a mi no me escuece nada, no se porque has llegado a esa conclusión, pero no me importa, solo te pido que opines sin calificaciones personales, y ahora vuelvo al tema.

  Tu P-51 que vendes con el mísmo ímpetu que mi amigo Gadget trata de vender en el foro del AVA, es fruto de la excesiva lectura yankee, lo cierto es que cuando a uno le gusta algo, lee todo lo que puede sobre ese algo, y despues se convierte en un fanático sobre ese algo, pero conmigo no van a colar tus datos propagandísticos.

  1º Dices que el P51 derribó mas aviones en menos años de servicio que el bf109 desde 1935 a 1945.

  Para empezar el Mustang ha estado mas años en servicio que el 109, pero es que encima ni aun así ha derribado mas aviones que el b109. Y si aun así sigues afirmándolo, demuéstramelo con datos, ya te lo dije antes.

  2º Lo del Ta-152 CAPTURADO (y de desarmado nada)que probó Pierre Clostermann ES CIERTO no tiene nada que ver con la historia del Kurt Tank, que la conocía y no me la he creido nunca, no se porque teneis que mezclar esa chorrada con el test de Clostermann.

  3º Te lo vuelvo a repetir para que lo entendais, tanto tu como Monti, a mi no me sirve de nada la superaerodinámica y el “increible” motor que unidos daban unas prestaciones “insuperables” al Mustang, cuando luego el enemigo tenia operativos JETS, que tiraban tu trabajo de escolta por la borda, SI, LLEGARON TARDE, pero fué suficiente para demostrar el ridículo tecnológico que eran comparados con el material aleman, lo mismo que el Tiger en tierra contra los Sherman, lo mismo que los U-Boot con Schnorkel, las V2…..”That’s a fact Jack!”,….. Y en Corea, para empezar en corea los americanos ya tenian operativos Jets de caza, y el papel del P-51, fue tan DECISIVO, verdad que si? jajajajaja

  4º Os pongais como os pongais, el P-51 jamás le hará sombra como avión Legendario al BF-109, el avión de la Legión Condor, el avion de la Batalla de Inglaterra, el avión que luchó desde los gélidos fiordos Noruegos, hasta en los desiertos de Africa, el avión que hizo LEGENDARIOS, a cientos de pilotos cuyas marcas de derribos JAMAS han sido ni serán superadas!!

  Por favor, comparadlo con otro avión, porque al 109, ni sombra!

• 123 Anónimo // 11 de Agosto de 2007 a la(s) 2:27 pm

  Dos cosas mas, eso de que hoy en dia se pueden reponer piezas no lo digas tan deprisa, pregúntaselo a los Tecnicos de la Rolls Royce cuando efectuaron una inspección del motor original del 109 que hay en Duxford:

  “los de Rolls se lo llevaron a su local, lo midieron y encontraron que estaba dentro de las muy estrechas tolerancias de fábrica, y sus palabras para nosotros fueron, POR DIOS, OJO CON EL CIGÜEÑAL, PORQUE SERIA IMPOSIBLE CONSTRUIR OTRO CON LOS MEDIOS QUE HOY TENEMOS!!, así que cuando piensas que los Alemanes fabricaron 100.000 de estos motores con tan estrechas tolerancias, es algo que dice mucho de la industria alemana de los años 40″

  Si quieres llamamos a los chinos y que construyan un FW190 desde cero.

  Otra cosita, los rusos no es que estuviesen enchochados con el P39, es que en el momento que se los dieron, sus aviones eran una puta mierda, fijate que los hurricanes que les daban los ingleses los desmontaban, les ponian un cañon y a volar, pero aun así dudo mucho que la ley de préstamo y arriendo diese como para estar dándole Mustangs a los rusos, por poco que les gustasen a ellos, no crees?

• 124 Anónimo // 12 de Agosto de 2007 a la(s) 12:56 am

  Respecto a lo de Bud Anderson, es una pena que no se encontrase con Hartmann, ya me diras tu la credibilidad que puede tener un tio que voló en combate 116 salidas, la mayoria en condiciones de superioridad numérica, y solo derribó 16 aviones enemigos….

  …pues seguro que tiene mas credibilidad que el señor Herman Graff, que además de derribar dos Mustangs en su ultima misión, (derribó a uno disparando y a otro en colisión y tuvo que saltar), derribó 212 aparatos en 830 misiones, y fue Komodore de escuadrones como el JG/50, el JG/11, y el JG52!, creo que me fio mas de lo mal que pueda hablar el señor Graff, que de la aventurilla personal que tuvo Bud Anderson y las conclusiones americanoides que le quieran sacar despues los escritores pro-Yankees, que solo sirven para engordar aun más la falsa leyenda del avión que ganó la guerra, el P-51, al final todo va a lo que dijo Göering en Nuremberg, “la historia la escriben los que ganan”, y así de documentada anda la gente después.

• 125 Supongo // 12 de Agosto de 2007 a la(s) 1:56 am

  Peor es lo de Steinmann, que con 234 misiones derribo 44 aviones, de ellos 12 P51 casi todos en G6 y G10 (creo que 2 fueron con 262, no lo tengo claro), un ratio mejor que el de Anderson y sin superioridad numerica.
  O las 11 sobre P51 de Bartels, y unos cuantos mas asi. y exceptuando a Hartmman ninguno fue un “gran” AS.

  Pero bueno, como no son americanos, las palabras de los Finlandeses, Italianos, Rumanos o Alemanes sobre el 109 no sirve de nada. Que se le va ha hacer.

  Y lo de los rusos y el P51 es caso aparte, no les gustaba simplemente porque en los combates a baja/media cota habitules del frente Este el P51 ni maniobraba, ni aceleraba ni subia como los aviones Alemanes o rusos.

  Saludos

  Supongo

• 126 javi // 12 de Agosto de 2007 a la(s) 2:30 am

  Que el mustang ha estado mas tiempo operativo que el Bf 109 es rotundamente falso,no al menos en el periodo en el que hablamos es decir en la II guerra mundial,y despues los Israelies los checos,nosotros mismos(españoles),hemos estado operando esos aviones en nuestro caso el Bf 109 G6 yo mismo estoy harto de hacerme fotos con ellos..

  Con todos los respetos y sin descalificaciones personales que ya me diras tu que descalificacion te he hecho jejeje,no te lo crees eso ni tu,los datos estan claros te pongas como te pongas 4950 derribos en 1 año y medio desde finales del 43 hasta el año 45 en que termino la guerra repito,son sus derribos en la II guerra mundial,es sencillo haz los calculos…. del numero de derribos por años de servicio y horas de vuelo,por otro lado los sistemas de rotacion en misiones de los pilotos americanos era infinitamente mas desahogada que la de los alemanes,eso justifica el menor numero de derribos,en los pilotos norteamericanos,que al llegar a cierto nivel los retiraban del servicio y se dedicaban en muchos casos a la instruccion de pilotos.lo sabias? supongo que si….ademas con el añadido de que en el aire como tu bien sabes y has repetido muchas veces el numero de aviones alemanes fue cada vez en disminucion,al contrario que el de los aviones aliados,que ademas a pesar de lo que dices tu eran infinitamente mas novatos que las supuestas mal entrenadas tripulaciones alemanas;solo muy al final el entrenamiento(epoca del salamander o avion del pueblo)aleman fue bastante por debajo del requerido,pero antes todos esos ases,y superpilotos que dices se las vieron y en muchos casos perecieron defendiendo el reich,te pongo un ejemplo;21 de mayo del año 44 los mustang con la colaboracion de los p47 y los p38 se introdujeron en suelo aleman;destruyeron 83 avones en tierra y 67 en el aire,vamos que 150 aviones alemanes en una mision
  jeje,segun tu apenas habia oposicion pues imagina aun en esas fechas la oposicion que pondrian para defender el Reich,que si preocupaba como contener el frente del este,imagina lo que preocuparia contener la avalancha que se cierne en tu territorio,y por tanto deberias tener la mayor disponibilidad de recursos que tuvieses por muy limitados que estos fuesen,no crees???

  esos 150 aviones derribados,fueron los destruidos,y los no destruidos?seguramente eran mas del doble…en dicha mision,y probablemente un hartmann o un galland en potencia se le retiraria antes de poder seguir e iniciar su camino de super as.Sabes cuantos derribos tubo hartmann en sus primeras misiones y fueron bastantes????lo sabes??leelo y despues dinos en que mision hizo su 1er derribo,alomejor nos aclaramos un pelo todos,ya que dices que Bud Anderson era un pobrecillo mas pobrecillos son los alemanes que se cepillo es mas ,se cepillo el pobrecillo Yankee este desalmado,mas Alemanes que tu Hartmann americanos jeje a que tambien lo sabias???a que tambien sabias que la mayoria de derribos de Hartmann fueron cochambrosidades sovieticas???jejejej.

  Y la credibilidad que tenia pues hombre,un tio que ya solo vuela un avion en la II guerra mundial merece toda mi credibilidad sea Hartmann sea Gallanad,sea Landers,Anderson o perico de los palotes no crees?al menos mas que tu y yo seguro jeje,y si ya es capaz de derribar 16 super pilotos del Reich pues no te digo nada que me diras tu que los pilotos alemanes eran mejores que los rusos no? amos digo yo….asi que cuanto seria la equivalencia,con los ruskis que se cepillo el Hartmann?.Por cierto que crack que monstruo el señor Graff jejej era tan bueno que hasta dijo ala me derribo a mi mismo tambien jejeje(es broma jejeje).Pense que esa impotencia solo le entraba a los Japos….

  Lo del Me 262 esta mas que explicado eran una calamidad,pocos eran poco maniobrables su autonimia era de risa y eran un peligro para sus ocupantes por la desastrosa fiabilidad,acambio el f 80 era cien veces superior(como demostre arriba) ya estaba en Italia estacionandose y preparandose la llegada de mas,y estaba previsto enfrentarlos en menos de 1 semana a los super me 262 y que entrasen en accion inminente por tanto,y esto esta mas que documentado,que no lo quieras ver pues eso ya es tu tema.

  Lo de las piezas,que por seguridad no lo hiciesen los Ingenieros y operarios de rolls por que los estandares de hoy son otros pues es una cosa y que se pueda hacer otra.Es mas mira tengo un amigo pez gordo en eads casa,trata constantemente con los alemanes ya que la mayoria del eurofighter,por mas que nos vendan la burra es de concepcion Alemana,aunque se basase en un prototipo britanico,y este hombre me ha dicho que han hecho exactamente igual,punto por punto,pieza por pieza un Me 262,es mas tengo la revista aqui conmigo que es de consumo interno de eads,de hecho quin forma parte del consorcio aereo en el bando aleman uno de ellos es la messerschmitt.
  Lo de los rusos mira les ofrecieron a finales del 43 p51 para su evaluacion,y los detestaron en favor de los P39 eso esta mas que demostrado.Saludos

• 127 javi // 12 de Agosto de 2007 a la(s) 2:42 am

  Aqui dejo mas propaganda yankee cochambrosa para el que lo quiera leer siento que no este en español peor mas omenos se entiende…..
  http://members.aol.com/falkeeins/Sturmgruppen/hartmannclaims.html

• 128 javi // 12 de Agosto de 2007 a la(s) 2:47 am

  Lo de los derribos de milerowo por ejemplo me ha hecho entre otras cosas mucha gracia,que crack el hartmann jejejeje.Es que los nazis no hacian propaganda que mal pensados somos eh jejeje un regimen asi hacer propaganda por dios…..no no solo los Yankees eh….jejejej

• 129 javi // 12 de Agosto de 2007 a la(s) 2:56 am

  Por cierto super Hartmann despues de las incursiones americanas en rumania tuvo que saltar de su super caballo alado por que sino los cochambrosos mustang se lo cepillan,sabeis por que?pues mira por la gilipollez que dijo monti(es ironia monti jeje) del combustible y bla bla jejeje fijate por eso mismo se quedo sin el mira que es una tontuna eh pues nada,super erich si no salta a toda leche por esa “gilipollez del combustible” se lo cepillan los cochambrosos mustang…. jajaja en fin

• 130 javi // 12 de Agosto de 2007 a la(s) 3:08 am

  eso si potra,chiripa o suerte como querais llamarla tuvo el tio toda la que quieras 14 aviones destrozo el angelito es decir el doble de vidas que un gato,bufff mas que buen piloto que lo era indiscutiblemente entramos ya en el terreno de lo paranormal jajaja,con solo una de esas veces derribado un pelo mas fuerte,ni lo contaria.Otra mision,7 de abril del 45,la famosa JG7 derribo ella solita 28 mustangs y thunderbolts ohhhhhhhhhhhhhhhh,lastima que ese mismo dia la luftwaffe perdio 183 super bf 109 y fw-190(para mi 100 veces mejores que los bf 109)a cargo de los mustang ohhh como es posible,supongo que los mustang estarian trucados o tuneados,si es que estos yankees no juegaban limpio jejeje.
  Saludos

• 131 Anónimo // 12 de Agosto de 2007 a la(s) 9:28 am

  Mira Javi, te guste o no, el mustang ha estado en servicio hasta la guerra del Vietnam, eso es verdad y tu lo sabes, así que PORSUPUESTISIMO que ha estado mas años en servicio que el 109, y no hay NINGUN CAZA de la historia que haya derribado mas aviones en 10 años de conflicto, que el bf 109. Asi que tu ecuación de 4950 derribos en año y medio no me sirve, porque además ni de cerca con la ecuación de el año y medio de los 109 en Rusia desde el ‘41, que para tu desgracia personal, fueron muchos mas de 4950. (claro que siempre contra chatarras con alas, esa es tu puñetera excusa). Pero como ves yo no me paro despues de ese año y medio, sino que sigo hasta la TOTAL desaparición en activo de ese avión, 1945, en la que se tuvo que acabar enfrentando no solo a aviones mejores, sino a una inferioridad numerica que llegó al 20 a 1 (como el caso de tu superincursion de p-51, P-38 y P-47), pero claro a ti no te interesa contar los años que pasaron del Mustang en servicio hasta Korea o Vietnam, es que estas tan claramente cegatizado por la lectura americana que ya solo ves lo que te interesa, jajajajajaja, pues para mi eso siguen siendo años en servicio y tambien cuentan, listillo.

  Lo de que el P80 era mejor que el me 262, es que es de juzgado de guardia, fijate lo 100 veces mejor que era, que años despues de la guerra los americanos, muy dados a organizar carreritas, (conoces la Bendiz Trophy?) y un multimillonario americano (Te suena Howard Hughes?) quiso participar con su ME-262 en el Bendix Trophy, y los organizadores que habian puesto aque año a aprticipar a sus mejores jets (incluido tu P80), le negaron las solicitudes que envió, cagados de miedo por que no querían que dejase en ridículo a la industria americana del momento.

  “Buahh” es que del me 262 tengo grabados en video muchísimos testimonios de PILOTOS ALIADOS, que hablaban de él como el mejor avión que habían pilotado en la segunda guerra mundial, EN TODOS LOS SENTIDOS, y dos generales estadounidenses del aire opinando que sin duda alguna, si hubiera sido usado correctamente las incursiones de los B-17 habrían sido un fracaso, aun con tus queridos Mustang y P80, como tu dices “Buahh”. Es que me hace gracia porque pones una puñetera ficha tecnica del p80 y crees que ya vas a tirar por tierra a lo que opinaban todos los ases americanos que probaron el 262, jajajaja te tengo que creer a ti y a tu propaganda? no me hagas reir mas anda.

  Respecto a la mierda que has puesto ahi sobre Hartmann, vamos es que ni te voy a contestar porque doy por hecho que solo es fruto de tu pataleta y de que solo te queda ya ese recurso, viendo que tu propaganda yankee no cuela.

  El mejor avión de la segunda guerra mundial tecnológicamente hablando fué el me262, y el avion más legendario de la segunda guerra mundial, sobradamente fué el Bf 109, aunque te “escueza” reconocerlo, es así, y el P-51 fué simplemente “el caza que escoltó a los B-17″ PUNTO PELOTA, amigo mio.

• 132 supongo // 12 de Agosto de 2007 a la(s) 1:46 pm

  Otia, no habeis tomado la medicación todavía, verdad? XDDD

  1.- Los derribos de Hartmann se producen a partir del 43 sino recuerdo mal, debería mirarlos. Para ese año la aviación soviética no tenía cacharros, de echo, en 1941 tampoco, vale que el número de I15 e I16 (el I16 no era mal avión ni mucho menos, aunque le quedaba muy poquito como avión de primera línea) era el 80% de sus fuerzas de caza, pero tenia mas de 1300 aviones de primera línea como el Mig3, Yak1 y Lagg3 (bueno, este era un pelin peor que los otros), estos 1300 cazas eran casi el doble que los 109 y 110 que la LW puso en rusia durante la invesión.

  Cuando hablas de los 5000 aviones derribados por los P51 entiendo que son derribados y no destruidos en tierra, y entiendo que son solo 109, y no 190, ju88, u otro tipo de avion, lo que no se si sabes es que la prioridad absoluta de la lw eran las incursiones bombardeo y por tanto los bombarderos, para ello se creo una subvariante del 109 denominada R6, que curiosamente son los datos que tu aportas en esa psudocomparativa que haces frente al P51 y que excepto en velocidad es superior al P51, dicha variante estaba armada con dos pods de 20mm en las alas y su ision eran los bombarderos, no se enfrentaban a los cazas, para eso estaba la escota, tan superada en numero que no podia hacer nada para evitar los derribos del resto de aviones.
  Hablas de hartmann, nunca sabremos si salto por miedo (lo cual es licito si te enfrentas tu solo cntra 8), salto por falta de combustible o porque tenia que tomar la medicacion contra la gonorrea, lo cierto es que en el poco tiempo que estuvo en rumania se cepillo 7 P51D sin despeinarse y tan solo entre otros 22 pilotos alemanes se cargaron 158 P51 mas.
  La calidad del piloto LW a partir del 44 decrecio rapidamente por el cada vez menos numero de horas de instruccion, una media de 25 frente a las 200 de la USAF o 150 de la RAF, y eso se nota. El ratio tiempo de vuelo/derribos es superior en la LW que en la USAF independientemente de que sus pilotos hiciesen un 2º tour of duty o no.
  Por cierto el he162 no estuvo en estadio operativo, solo volaron entre 2 y 4 unidades.
  Si quieres meterte en datos lo hacemos. no sé si te diste cuenta de mi ironia anterior, pero yo SI he hablado con pilotos de 109 alemanes, finlandeses y americanos de P51 que se enfrentaron a 109 y 190, y no veas lo que opinaban.
  Antes de llenar este foro de datos me gstaria que me dijeses de donde sacas esa información de que el 109 iba perdiendo piezas del fuselaje.
  Por cierto el 109G6 NUNCA estuvo en españa osea, que pocas fotos te has podido hacer con el.

  Saludos

  Supongo

  P.D.: por cierto, donde vives? No séa que sea en españa y estemos el uno junto al otro y sería mejor hablarlo in person que por foros.

• 133 Anónimo // 12 de Agosto de 2007 a la(s) 2:21 pm

  Bueno Supo, a eso del G6 ni le he contestado porque doy por hecho que ha tenido otro de sus lapsus, y se debe referir al tiempo que estuvieron operativos los buchones.

• 134 Javi // 13 de Agosto de 2007 a la(s) 1:49 am

  Ja ja Anonimo es que la celula del buchon era la del G6 o es que no lo sabias??que se remotorizo y se adapto fisicamente el fuselaje al merlin,es otro tema y de ahi su nombre que como sois tan listos pues nada ya lo sabriais jejeje.Y lo de los BF 109 Israelies que?? eso no es verdad???jejeje,o los de los checos…en fin no se quien dice mas cosas extrañas o pataletas….aqui se compara los años en servicio en la II guera mundial,y en 1 año y medio derribo mas que nadie,demuestrame tu en ese lapso de tiempo si llego a 5000 los que derribo el bf 109,si fuese asi que lo dudo ya te contestaste tu mismo contra cuales,que aviones eran?????jajaja.Lo que puse arriba de hartmann es asi no esta nada nada claro el tema en muuuuuuchos de sus derribos por gente estudiosa del tema que a los proalemanes no os guste,pues mira que pena jeje pero es asi,si tu lo calificas de basura imagina de que calificaran esos expertos si leen lo tuyo,tendrian el mismo derecho a hacerlo no crees?rebateme lo que pone en cuanto a los derribos fantasmas en regiones no voladas en ese momento etc etc ….y despues califica de basura o de lo que te de la gana.

  Lo de los ratios de 20 a 1 eso es una autentica bobada sabes por que?por que mira,como cuando ibamos a egb: si salen 670 aviones y derriban 183 no me sale 20 a 1 no me sale ni 5 a 1 es mas esos fueron los derribados,los que se enfrentaron a ellos serian varias como minimo,decenas mas posiblemente el doble de los derribados asi que el ratio seria como mucho de 2 o 3 a a 1 siendo este ultimo,muy muy optimista,que no te siente bien la carniceria de luftwaffe que hubo,pues nada que le vamos a hacer hijo mio,de esos raids hubo mas solo puse ejemplos puntuales,en la union sovietica Hubo ratios infinitamente mas escandalosos solventados perfectamente por los superpilotos de la luftwaffe asi que…..

  Las fichas tecnicas son datos oficiales que tu te cagues en ellos,tambien puede ser fruto de tu pataleta o acaso pretendes inventarte otros datos nuevos tu??pues escribe un libro,asi nos ilustraras tu por encima de todos los que aceptan como reales esos datos en todo el mundo,lo del trofeo ese que hablas madre mia,que tendra que ver con la guerra????que me 262 era???estaba igual que en epoca de guerra??segun tu era muy muy dificil ver esos aviones despues de la guerra asi como asi,es mas,se encargaron de destruir todo lo que pudieron de su confeccion no???entonces???jejeje tantos ases lo probaron y alucinaron no???y encima americanos jejee ah si????me puedes decir que ases???pero a ver si para cuando la guerra termino,chuck yeager estaba probando aviones 700 veces mejores jajajajaj de hecho rompio la velocidad del sonido en el 47,por dios que hablas????jajajaja,de hecho en 64 misiones derribo 13 superaviones alemanes 5 en una salida(vamos se asusto mucho jojoj en su porqueria de mustang) entre ellos el super 262 que si no podia apenas volar mas que unos minutos,como coño(con perdon) iba a correr el trophy ese que dices ademas de la porqueria de punta de velocidad comparado con los aviones que habria post guerra incluido el p 80 jejeje en fin….no hablamos de tunning posterior del tio ese en el 262 jejeje….

  Supongo fijate si se que eran la prioridad absoluta para la luftwaffe, las incursiones de la 8 fuerza aerea que es el argumento que uso todo el rato para decir que las mejores tripulaciones se empleaban en cielo aleman,y de ahi el merito del mustang,los derribos y aviones destruidos tienen ese conteo sean del bando que sean sean en tierra o en el aire,que yo sepa,y deben ser considerados asi aun asi te digo amigo Anonimo que si que el p51 fue el avion que escolto al B17 y al B29 no te olvides fue el 1 er avion en sobrevolar tokio el 1 en hacerlo sobre Berlin,y fue el que en los cielos de Aloemania es decir jugando fuera de casa,haciendo un simil futbolero se cepillo miles de aviones Alemanes,posibilitando el no colapso de la 8 fuerza aerea que es a lo que estaba avocada,de no haber sido asi y el posterior derrumbe y destruccion de la infraestructura de guerra alemana,ponte como te de la gana pero es asi de simple.

  Lo de que habia unos aparatos que estaban encargados de interceptar los bombarderos muy fuertemente armados y otros eran los cazas de escolta mas ligeros por esa menor carga de cañones/calibres,si asi era esa era su funcion,la de los mustang era defender los B17 y lo consiguieron.

  Lo del numero ok,eso fue merito de la industria americana hacer un super avion y encima muy numeroso,parece que quereis ponerlo como un defecto jejeje y en absoluto eso es algo que dice mucho de la industria americana y muy poco de la colapsada Industria alemana,de ahi lo que paso con el Kurfurst,el BF 109 al que me referia.

  Respecto a los pilotos alemanes con los que hablas ok me alegro por ti es una experiencia muy buena y eres afortunado pero mira yo tambien y joder mira que no me gusta presumir de estas cosas,trato habitualmente con una persona a la que le suministro material de la II guerra mundial,que era intimo amigo y ha comido varias veces,con Otto skorzeny,ademas de varios pilotos polacos(han muerto hace poco) que pilotaron spits tras luchar en el 39 contra los BF 109.Tambien no es del mismo empleo,pero he tratado con oficiales de la batalla de montecassino,y algun que otro ex oficial aleman de alto rango de las waffen ss que ahora no recuerdo el nombre,pero que lo preguntare a quien me los presenta si es que le da la gana decirlo claro,jeje por motivos obvios….

• 135 Javi // 13 de Agosto de 2007 a la(s) 1:56 am

  Supongo,soy de Madrid,Saludos

• 136 supongo // 13 de Agosto de 2007 a la(s) 3:41 am

  La cella del buchon era G2.
  Un amigo mio tiene los planos ORIGINALES encontrados en la base de lLogroño hara cosa de 3 o 4 años.
  Los derribos de P51 de Hartman estan confirmados por la USAF.
  Mira el listado que te paso anonimo y cuenta los P51 derribados, ojo, derribados no destruidos en el suelo, y solo P51, no aviones de otros tipo.
  Las fichas tecnicas del G10 superan en todo excepto en velocidad y alcance al P51, con G6AS igual, el K4 lo supera incluso en velocidad pero no en alcance.
  El numero de aviones de la LW en la efensa de toda alemania nunca supero los 1700 de todos los tipos, de ellos unos 500 109 y similar de 190, en cada mision la USAF podia poner en el aire casi la misma cantidad de cazas y bombarderos que todo lo disponible en alemania. La superioridad zonal era aplastante. Nunca hubo 180 derribos en una sola mision por parte de la USAF de aviones alemanes (de todos los tipos) y menos de 109. Una cosa es la mision y otra el computo diario de todos los frentes, y en esa cifra incluye los destruidos en tierra.
  Por cierto, algo que se me olvido poner, el 109z no volo. el do335 tampoco, y no se construyeron 275.000 109 como han dicho por alli arriba, fueron unos 35000 entre construitos y reversionados, nunca se sabra la cifra exacta.
  Ya me diras de que parte de Madrid eres que igual nos tomamos unas cañas un dia de estos.

  Saludos

  Supongo

• 137 supongo // 13 de Agosto de 2007 a la(s) 3:50 am

  Ah, una cosa, no debe confundirse en que un avion escolte mas o menos lejos a otros para calificarlo como mejor o peor, en el combate puro los factores que determinan dicho combate a igualdad de condiciones de inicio son: aceleracion, climb rate, alabeo y potencia de fuego, la velocidad final, el picado son marginales.
  En todas ellas el 109 es superior al P51 exceptuando el alabeo a velocidades superiores a 650 kmh iguales desde los 550 hasta esos 650 y mejores por debajo de los 550.
  Y la cosa es logica, el 109 fue diseñado como interceptador y el P51 como escolta de largo alcance.

  Saludos

  Supongo

• 138 supongo // 13 de Agosto de 2007 a la(s) 3:59 am

  Otra cosa, pesado estoy leches, la velocidad media de entrada en combate se situa entre los 475 y los 525 kmh, por eso digo que la velocidad final no tiene excesiva importancia en iun combate porque pocas veces se lograba conseguir exceptuando en huidas y persecuciones, pero no en el combate en si, por cierto, el piloto del 109 podia soportar 1,5 G’s mas que un piloto de p51 que llevase el antiG de final de la guerra, por el simple echo de la disposición del asiento en la cabina, y este punto en un combate con grandes variaciones de altura o rumbo es extremadamente importante, en esto el 109 tambien aventajaba al P51.
  Ah, y los slats son caso aparte.
  Ahora si.

  Saludos

  Supongo

• 139 supongo // 13 de Agosto de 2007 a la(s) 1:07 pm

  Ainsss, esto… otra cosa, al 190 lo considero inferior al 109 por la sencillisima razon de que a partir de los 6000 mts sus caracteristicas estaban muy por debajo del 109 o de cualquier avion aliado. El 190A8 no fue el mejor 190 ni de lejos, estaba destinado a los bombers y si bien a baja/media cota era muy bueno no compensaba su escasa mejora de velocidad sobre el A5 por la perdida de agilidad, el A9 (se construyeron pocos) si fue un gran 190, eso si, por debajo de 6000 mts. y si bien era superior a P51 y P47 era inferior al 109G10.
  El 190D era otra cosa, si bien dos pilotos de igual valia uno en 109G10/K4 y el otro en 190D podian estar en igual de condiciones alfinal la aceleracion y climb del 109 deberia darle mejor opcion tactica y la victoria, tambien es cierto que en caso de apuro el 190D podría escapar en un picado de un G10.

  Saludos

  Supongo

• 140 Anónimo // 18 de Agosto de 2007 a la(s) 11:38 pm

  Has visto la serie documental “Alas de la Luftwaffe”?, son 14 capítulos de unos 20-35 minutos, cada capítulo esta dedicado a un avión de la luftwaffe exclusivamente, un capítulo dedicado a Marseille y otro a las V2, quizá en ellos reconozcas a los entrevistados, alomejor estan diciendo mentiras. Te la recomiendo!

  Claro, tenia que ser tuneado el 262 de Howard Hugues, jajajaja faltaría más, esa Bendix Trophy a la que me refiero era una de las carreras de aviones más prestigiosas de la epoca en el mundo, y si mi memoria no me falla, Hughes se presentó para hacer participar al 262 en el ‘46, en ese año aun no había ningun caza mejor que el 262, y ni mucho menos esa purria del P80, (que tendrá que ver lo que un avión potencialmente pueda llegar a dar por escrito en una dudosa ficha técnica “oficial”, y lo que se ha probado en combate), y respecto a Chuck Yeagger, en el 47 rompió la barrera del sonido en un prototipo exclusivamente diseñado para ese fin, no era ningun caza militar.

  A la mayoria de “perlas” propagandísticas y datos incorrectos que has dicho ya te ha contestado y corregido Supongo, asi que no me voy a repetir, solo añadirte que el exito del P-51 siempre radicó en su ventaja numérica y situacional, yo nunca he dicho que eso sea un defecto, pero tu insistes en que por eso es el mejor caza de la segunda guerra mundial, apoyandote en datos que ya estamos hartos de demostrarte que son incorrectos o falsos.

  Por otra parte, el “exito” de la 8ª fuerza aérea pese a ser un instrumento indudable para la destrucción de las infraestructuras de carreteras, puentes y vias ferroviarias en la Francia del 44, que evitó el movimiento y la capacidad de reacción de mas de 50 divisiones alemanas después del dia D, (aunque esta demostrado que buena parte de culpa la tenía el hecho que solo unas pocas de esas divisiones eran motorizadas, y la gran mayoria aun iban a tiro de carro o necesitaban del tren para moverse unos pocos kilómetros), en el aspecto para la que se creó, que era colapsar la industria alemana, no fué tan efectivo, para empezar fué muy bien evitado por el sistema organizado por Speer de producción de piezas en lugares pequeños y dispares, y al final solo tuvo efecto en las grandes plantas de montaje de aviones y en las del petróleo, (redujeron la producción de 316.000 toneladas a solo 17.000 entre marzo y septiembre), al final pese a todo, las perdidas, ya pasaban del 11% en cada incursión (con Mustangs y todo), y al final de la campaña habían perdido 2.400 bombarderos y el comando británico de bombarderos perdió 55.000 hombres en el curso de la guerra.

  Los estudiosos del tema hoy en dia dudan todavía del “exito” real del uso del carísimo bombardero estratégico. Y el efecto “desmoralizante” que tanto alemanes como ingleses, esperaban aflinjirse destruyendo ciudades y matando civiles, nunca apareció, sino que al contrario encoragiaba a las poblaciones el deseo de resistir.

  Otto Skorzeny vivió en Madrid y David Solar habla mucho de él en su ultimo libro “La caida de los Dioses”, eres intimo amigo de David?

• 141 rruize // 19 de Agosto de 2007 a la(s) 1:04 am

  supongo es al bf-109 lo que ram es al fw-190

  solo hago notar porque si la usaf junto con la raf estaban combatiendo en condiciones de superioridad numerica aplastante contra una parte de la luftwaffe ya que la otra estaba en el frente del este en rusia, con escases de combustible con un puñado de pilotos experten y con mayoria de pilotos bisoños sin entrenamiento suficiente,

  creo que decir que los aviones estadounidenses eran infinitamente superiores lejos de hablar bien de ellos es todo lo contrario,

  la usaf tuve un desempeño malisimo, con los recursos que tenia, la cantidad de aparatos disponibles no pudo destruir a la luftwaffe con sus aparatos relativamente escasos “viejos” y “obsoletos”,

  ni siquiera en condiciones de 20 a 1 pues o los aviones eran malisimos o los pilotos eran una panda de idiotas.

  el bf-109 tenia su basa principal en su enorme aceleracion, por su poderoso motor los aviones estadounidenses no tenian aceleracion mas bien una pobre aceleracion, las tacticas alemanes de picar y subir se imponian, los estadounidenses no podian seguirlo en una trepada, maniobrabilidad a baja velocidad para que sirve si se es un interceptor se funcion es despegar rapido, ascender rapidisimo perseguir e interceptar tambien rapido disparar y tratar de derribar a los aviones enemigos.

  no andar con tontas danzas aereas, que solo sirven para servir de blanco a otro caza, la mayoria de los pilotos derribados en la segunda guerra mundial ni se enteraron quien los derribo, en el combate aereo la velocidad y la altura es vida.

  los aviones maniobrables a baja velocidad, estables y de poca aceleracion siempre estan en desventaja contra los poco maniobrables pero rapidos, inestables y con fuerte trepada.

  la mejor prueba de la superioridad del bf-109 es que siguieron volando y derribando cazas y bombarderos estadounidenses incluso hasta el final de la guerra siempre con mas victorias que perdidas, y ni la superioridad numerica mas no tecnica pudieron nunca borrarlos del aire.

  el mustang de caza puro nada, tamaño enorme, subpotenciado, mas bien era una enorme lata de combustible para viajar lejos sin un blindaje apropiado para las armas comunes de los cazas alemanes mg 151 20mm y para tener exito tenian que combatir en superioridad numerica.

  como dato curioso tenian que gastar primero el tanque trasero de combustible antes que los depositos auxiliares.

  eso de tener que armonizar las cal. 50 de las alas era todo un reto ya que la dispersion era enorme algo que no se tenia que hacer en el bf-109 con todas sus armas en el morro y siendo utiles en cualquier distanciade combate

• 142 Anónimo // 19 de Agosto de 2007 a la(s) 9:01 am

  Gracias por tu aportación rruize, todo eso que dices es correcto y la mayoría de cosas ya las hemos comentado mas arriba, y estoy seguro que nuestro Mustangwhinner, Javi, está al corriente de ellas, pero nada, no hay quien le saque de sus “angeles” de la 8ª fuerza aerea.

  Un abrazo a todos

• 143 javi // 19 de Agosto de 2007 a la(s) 5:52 pm

  Respecto a lo que dices Anonimo de Speer no es del todo cierto lo de los rodamientos o las piezas sustitutorias,fue un parche,que el propio speer de su boca siempre dijo que eso era asi ni mas ni menos,ademas de que el propio Speer de su boca comento que 2 ataques mas como los que se dieron en Schweinfurt y Regensburg,y la Industria Alemana se habria colapsado hasta paralizarse y la guerra posiblemente,habria terminado mucho antes,el problema fue que eso los mandos de la 8 fuerza aerea,no lo sabian,por tanto decretaron viendo las perdidas enormes que tuvieron antes de la entrada del mejor escolta de la II guerra mundial,es decir el P51,que no se volase mas hasta no ser resuelto ese problema de la escolta.

  Supongo,estaria bien charlar y conocerse pero prefiero darte mis datos por privado si quieres evidentemente,respecto a que la velocidad punta es algo marginal no estoy en absoluto deacuerdo,ademas de que tengo que buscar donde,pero tengo una especie de analisis donde el unico avion existente,a finales de la II GM que pica tan rapido y que es capaz de aguantar estructuralmente picados a mas de 800 km/h en un tiempo determinado,son el P51 y el hawker tempest,pero sera propaganga Angloyankee imagino jeje.

  Con respecto a lo que decias de que nunca se iba a tope pues mira,en persecuciones en linea recta como el video del as Bud Anderson,les valio para interceptar y tirar abajo los maravillosos G10,que por las protuberancias de las alas,y el capo (tu que eres un experto en estos aviones me lo podras confirmar)parecen…ademas de eso,a alturas en torno a los 9000 metros es decir,la altura de escolta,eran no solo mas maniobrables,sino que encima podian mantener cruceros de 685KM/H sin potencia wep,es decir bastante superior a los BF 109,o sino por que crees que empezaron o trataron de usar los me 262?por que a esas alturas,los G10 eran mucho mas torpes(ya lo eran a menos altura) y su motor db 605(por cierto en Polonia esta el complejo subterraneo donde los construian en parte los daimler benz y es estremecedor e impresionante lo recomiendo visitar) rendia bastante peor que el merlin/packard del mustang,cogete cualquier enciclopedia de aviacion o articulo o lo que te de la gana,y si lo quieres ver lo ves.

  Por otro lado,esa vision que tratais de dar de lata de combustible jejej mola es graciosa pero los 4950 derribados o destruidos entre ellos cientos de Bf 109 no se lo creerian,dices que eran bisoños jajaj todos los ases alemanes la mayoria estaban defendiendo el reich(solo hay que ver el cacareado Hartmann luchando contra los mustang arriba comentado) por encima de el frente del este que estaba mas que perdido,por cierto para ser bisoños antes de que entrara el mustang,jolines si que eran buenos esos bisoños eh,caian los B17 como moscas que casualidad que despues la cosa fuese distinta,por que os pongais como os pongais esto que digo son datos y mas que datos hechos objetivos que sucedieron,luego tambien lo de las fuerzas g,hay muchas fuerzas g y lo sabes las invertidas(era superior el bf 109?)las laterales(tambien lo era?)en los picados las frontales (tambien?)que ganas tengo de ver el articulo de los picados que comente antes o es que ahi no hay fuerzas g? jejeje.

  Claro que llevaba combustible y debia consumirlo para rendir optimamente,por que no era un INTERCEPTOR era un caza de ESCOLTA no se amigo rruize de donde te has sacado que para ser un caza debes ser un interceptor,o que por no serlo no lo es,para empezar tenia resuelto algo de lo que pecaba el obsoleto y parcheado BF 109 la autonomia,por eso mismo lo que achacas como un defecto era quiza su o una de sus mayores virtudes,ademas de que eso que dices de 20 a 1 es una tonteria y exageracion jamas hubo un ratio asi por que para ello se debian haber construido el doble de mustang de los qe se han hecho hasta ahora jejeje sino mirad las cifras de produccion,y como dije en algunas misiones se veian 2 o 3/1 como mucho en muchas de esas misiones pon un 5 o 6/1 en ocasiones puntuales a finales,muy finales ya de la guerra.

  Lo de que la prueba de que el Bf 109 era superior es que siguio luchando jajaa en fin por dios cualquiera sabe que el ministerio aleman tenia 2 aviones para sustituir y que por problemas de colapso industrial,y urgencia constante en la produccion,que estaba al limite siempre de sus capacidades,no lo pudo hacer y fueron el Ju 87 y el me BF 109,de hecho en el concurso que se hizo por los alos 30 se eligio el BF 109 por delante del he 100 que era en muchas caracteristicas mejor,pero willy era mucho willy para los gerifaltes de la luftwaffe….

  Lo del armamento otra tontuna con perdon,el mustang no necesitaba peso en calibre de armas jejeje lo necesitaba en combustible vamos eso hasta un niño lo veria y la mira K 14 era bastante mejor y precisa que la del Bf 109,ademas de que para la escolta las 12′7 mm en 3 por ala era mucho mas optimo,a los resultados me remito,y aqui os dejo mas propaganda Yankee chicos:

  Los malisimos ases yankees en el teatro de operaciones europeo,sumad y vereis que pocos aviones alemanes salen jejee a pesar de que a la minima los retiraban para que fuesen instructores,sera cosa del 20 a 1 jajajaja.Saludos
  Name Kills Medals Unit Plane
  George Preddy 26.8 DSC 352FG Cripes A’ Mighty
  John C. Meyer 24.0 DSC 352FG Petie 3rd
  Ray Wetmore 22.6 - 359FG Daddy’s Girl
  Dominic Gentile 21.8 DSC 4FG Shangri-La
  Leonard ‘Kit’ Carson 18.5 - 357FG Nooky Booky IV
  Glenn T. Eagleston 18.5 - 354FG -
  John Godfrey 18.0 DFC 4FG Reggie’s Reply
  John B. England 17.5 DFC 357FG U’ve Had It
  John F. Thornell Jr. 17.3 DSC 352FG Patty Ann II
  Henry W. Brown 17.2 DFC 355FG Hun Hunter from Texas
  Robert W. Foy 17.0 - 357FG Reluctant Rebel /
  Little Shrimp
  Ralph ‘Kid’ Hofer 16.5 DFC 4FG Salem Representative
  Clarence ‘Bud’ Anderson 16.3 - 357FG Old Crow
  Don Blakeslee 15.5 DFC 4FG WD-C
  Richard A. Peterson 15.5 - 357FG Hurry Home Honey
  William Whisner 15.5 DSC 352FG Moonbeam McSwine
  Donald Bochkay 14.8 - 357FG Speedball Alice
  Donald Strait 13.5 - 356FG Jersey Jerk
  Donald S. Bryan 13.3 - 352FG Little One III
  Glennon T. Moran 13.0 - 352FG Little Ann
  Clyde B. East 12.0 - 10PRG Lil Margaret
  George W. Gleason 12.0 - 479FG Hot Toddy
  Howard Hively 12.0 - 4FG The Deacon
  Pierce W. McKennon 12.0 - 4FG Ridge Runner
  Robin Olds 12.0 - 479FG Scat VII
  Nick Megura 11.8 - 4FG Ill Wind
  Chuck Yeager 11.5 DSC 357FG Glamorous Glen
  Louis Norley 11.3 - 4FG Red Dog XII
  Urban Drew 6.0 - 361FG Detroit Miss

  Por cierto,este hombre se apellida tauler, como su padre que si era muy muy amigo de Otto y compartio muchas horas con la famosa aviadora alemana no recuerdo ahora como se llamaba(que casi se la pego en un me 163 jejeje).mas no puedo decir,Bye

• 144 javi // 19 de Agosto de 2007 a la(s) 6:04 pm

  Por cierto soy yo contra todos jajaj me da morbo y me gusta pero hombre alguien que se que los hay que sepa y quiera unirse a mi bando que parece esto un solo contra el mundo jejeje,que nos comen los proalemanes jajajaja.Saludos

• 145 Supongo // 19 de Agosto de 2007 a la(s) 9:22 pm

  Hellos:

  Antes de empezar, este es mi messenger para el que quiera charlar y profundizar algo mas sobre el tema: supongo40@hotmail.com

  Fale, ahora al tajo.

  Lei antes que el 109 iba perdiendo piezas del fuselaje en pleno vuelo, me gustaria una sola prueba al respecto, una sola, solo se puede definir dicha frase como patraña y desconocimiento absoluto no solo sobre el 109 sino sobre cualquier otro avion diseñado con las altas exigencias del combate aereo.

  “respecto a que la velocidad punta es algo marginal no estoy en absoluto deacuerdo”

  Es tu opinion, pero es completamente marginal en un combate aereo, la aceleracion lo es mucho mas, y si alguien iba a ir mas rapido a ese combate sería la LE pues la escolta tanto cercana como lejana de los B17/B24 debían mantner una veocidad acorde a la de crucero de los bombarderos, por eso se volaba en zigzag, porque la velodidad crucero de un caza es superior al bombardero. Un caza que intercepta acude mucho mas rapido que la escolta, pero debe bajar esa velocidad en la fase de aproximación, aunque siempre sera mas rapido que un bomber, ambas velocidades, la del atacante y la del defensor son similares en ese momento. Espero haberme explicado.

  “pero tengo una especie de analisis donde el unico avion existente,a finales de la II GM que pica tan rapido y que es capaz de aguantar estructuralmente picados a mas de 800 km/h en un tiempo determinado,son el P51 y el hawker tempest”

  Curiosamente yo tengo los test USAF sobre picado y recuperación de diversos aviones y su comparativa con 109 y 190 y el mejor USAF es el P47 y este es inferior al 109 al inicio del picado y a velocidades de 800kmh donde el 109 recupera y el P47 no. El limite de compresibilidad (que no estructural) del 109 estaba en .83 match y del Spit en .87 (sino recuerdo mal) eso es bastante mas de 800 kmh, para que te hagas una idea, 1 match a SL es de 1220 kmh (varia con la altura), calcula ahora cuanto es .83 match. Tu mismo.

  “persecuciones en linea recta como el video del as Bud Anderson,les valio para interceptar y tirar abajo los maravillosos G10,que por las protuberancias de las alas,y el capo”

  Como sabia Bud que era un G10?
  El G10 protuberancias en las alas y capo? Cuales? No te referiras a las del G6 y del G14 para ls 131? Por cierto los AS no las tenian, que cosas, eh? Y? la aceleracion, climb y velocidad las conseguian con esas protuberancias del G6U3, no sin ellas, es decir, estaba calculadas, por cierto, es el mismo principio fisico que la cabina de burbuja del P51.
  Ya me diras cual es esa famosa persecucion porque la que yo recuerdo fue contra un 110.

  “ademas de eso,a alturas en torno a los 9000 metros es decir,la altura de escolta”

  Los B17 volaban escalonados al igual que la escolta a altitudes que iban de los 5000 a los 8000 mts, a partir de esa altura el P47 era muy superior al P51, y el 109 mas aun, el 109 es considerado el mejor caza del IIWW por encima de los 5000 mts.

  “la altura de escolta,eran no solo mas maniobrables,sino que encima podian mantener cruceros de 685KM/H sin potencia wep”

  No, eran notablemente menos maniobrables exceptuando como ya dije en alabeo por encima de los 650kmh, eso no lo digo yo, lo dicen los propios manuales USAF.
  685 kmh de crucero?
  Te pongo los resultados test USAF usando la 2 etapa del compresor y las pulgadas de admision para cada caso y su altura critica:

  War Military Power (Wep) 67″ admision a 26000 ft y 3000 RPM 707 Kmh, tiempo de uso 5 min. climb rate maximo a 19000 ft 3200f/m. (mejor no lo compares con el K4)

  Military Power (Wep) 61″ admision a 28000 ft y 3000 RPM 702 Kmh, tiempo de uso 15 min. climb rate maximo a 19000 ft 2800f/m. (mejor no lo compares con el K4)

  Normal Rated Power (maximo continuo pero no de crucero) 46″ admision a 29400 ft y 2700 RPM climb rate 2200 672kmh (lo del K4 sigue en pie)

  Bien, como a he dicho, son test USAF y excepto en velocidad es inferior al 109G10. Para cuando un P51 quiere acelerar para cojer la vel maxima el 109 le saca 500 mts, te pongo un ejemplo real de la importacia de la relacion peso/potencia,
  Un camion vacio pilla 160 kmh, un panda 130 (el mio solo daba 120, en fin) los dos a 80 kmh en llano el panda se despega, subiendo un puerto el panda llega arriba antes de que el camionero ponga el cd del fary. bajando un puero pasa igual, si el perto es muy largo el caminon le pilla, si es corto el panda llega antes abajo.

  “los G10 eran mucho mas torpes(ya lo eran a menos altura) y su motor db 605(por cierto en Polonia esta el complejo subterraneo donde los construian en parte los daimler benz y es estremecedor e impresionante lo recomiendo visitar) rendia bastante peor que el merlin/packard del mustang,cogete cualquier enciclopedia de aviacion o articulo o lo que te de la gana,y si lo quieres ver lo ves.”

  Joe que burrada, el DB605 rendia de forma optima a cualquier altura, gracias a su compresor de dos etapas y al uso de MW50 o GM1 y eso de que eran mas torpes, en que? subiendo no, picando no, acelerando no, a baja velocidad no, a media velocidad no, a alta (mas de 650 kmh) solo en alabeo y no mucho, la gestion del motor automatizada, flettner tabs automaticos, slats automaticos. joie, ya me diras en que. Un 109 giraba dentro del circulo del P51 a cualquier velocidad. sumale el resto de factores. y no confundas las diversas variantes del 109 y de sus motores.

  “Por otro lado,esa vision que tratais de dar de lata de combustible jejej mola es graciosa pero los 4950 derribados o destruidos entre ellos cientos de Bf 109 no se lo creerian”

  4950 aviones derribados por los P51 de TODOS los TIPOA, en SUPERIORIDAD numerica palidecen frente al JG52 o al JG26, o al JG27, por si solos.

  Lo de Hartmann es una fijacion? vamos a ver, derribo 7 P51, mira en cuantos combates, en cuanto tiempo y cuantos eran en cada bando.

  “para empezar tenia resuelto algo de lo que pecaba el obsoleto y parcheado BF 109 la autonomia,”

  El 109 tenia resuelta su autonomia a partir del 41, pero para la mision encomendaba no necesitaba DT. obsoleto el 109? osea, hoy dia se usa su tecnologia en avbiones de helice y le llamas obsoleto? porque usa la misma celula (que no era igual) desde el 42 al 45 le llamas obsoleto) y el Spit?, coño, incluso se puede decir que el P51 lo es mas, mantiene casi la misma celula desde el A36 de 1941, o no?

  Superioridad? joe, pues si, y mucha, veamos 800 b17 con 400 p51 (mas otros tantos P47, no se te olvide) frente a 400 de la LW de todos los tipos, de los cuales que pida naber, 200 190 y 109? y de estos la mitad para ataque a bombarderos, pues si, la superioridad era aplastante.
  El HE 100 era muy inferior al 109 pero no te voy a explicar porque,por cierto willy se llevaba fatal con los altos mandos de la lw, leete su biografia anda. tu sigue con los mitos, sigue.
  Cuando quieras hablamos de la K14, y de lo que es precision alas vs morro, mejor, mira a er donde tiene las 12,7 los F16/18 a Mig 23, en las alas? ah, que ademas no usan 12,7, sera por balistica vs daño? no se.

  Por cierto, las fuerzas G’s influyen una barbaridad en los picados y cambisop de rumbo. ah, y no solo en el piloto, tambien en el avion, pregunta cosas inyeccion directa vs carburador, y virajes y eficiencia de slats.
  La disposicion del piloto en el 109 le daba una ventaja muy notable en combates violentos o en aquellos que requieren cambios rapidos de altitud o rumbo, lo veras con solo montarte en una montña rusa (las mas grandes solo llegana 1 G) y ponerte tumbado o sentado y luego me cuentas.

  Los pilotos USAF podian seguir o no en la guerra, a su voluntas, un solo piloto aleman tiene mas derribos que todos esos juntos, Curioso los 16 derribos y cuarto de bud, que pasa, ese 1/4 se lo repartieron entre 4? y eso no es superioridad, no, que va.
  Si te pongo a qui la lista de los pilotos LW con solo 20 derribos el chico este se queda sin bloj.

  Ale, ya vale, ya me he ganado el cielo XDD

  Ya sabeis, os dejo mi messenger.

  Un saludo

  Supongo

• 146 monti // 19 de Agosto de 2007 a la(s) 9:35 pm

  supongo: El mustang no fue diseñado como caza de escolta, en origen se le concibió como avión de ataque al suelo; el utilizarlo como caza de escolta es una decisión que se tomo tras la remotorización, que lo hizo apto, ademas de para el ataque al suelo, para el combate aéreo a gran altura.

  Es lo que he dicho sobre la versatilidad del mustang; mientras que del bf109 se fabricaron decenas de versiones y subvariantes optimizadas para diferentes tipos de misiones, del mustang solo se desarrollaron cinco versiones (en la practica quizá deberíamos hablar de dos, la B y la D, ya que las demás tuvieron una vida muy corta), y todas hicieron de todo; el mismo mustang que un día daba escolta a los B17, al día siguiente podía tocarle una misión de apoyo en el frente.

  Quiza este tema te parezca una tontería, pero no lo es; cada nueva versión o subvariante significa trabajo de diseño, adaptar fábricas, formación para los mecánicos, … Es decir, el disponer de un solo avión que sirva para todo significa reducir de forma espectacular la carga de trabajo sobre la industria y sobre el aparato logístico.

  Dicho con otras palabras, hablas de que la gran ventaja de la octava fuerza aérea fue la superioridad numérica, cosa que no te negaré, pero.. ¿Habría sido posible obtener esa superioridad si hubieran tenido que bregar con decenas de versiones del mustang?

• 147 monti // 19 de Agosto de 2007 a la(s) 9:36 pm

  javi: Como ves, yo estoy de tu bando (cosa previsible siendo yo el autor de la entrada)

• 148 Anónimo // 19 de Agosto de 2007 a la(s) 9:55 pm

  Lo de que los sacaban a la mínima para que hiciesen de instructores pues no es del todo cierto, a la mayoria los retiraban porque los “expertos” de la USAAF, insistían en que a los 6 meses de combate continuado los pilotos estaban psicológicamente “al borde del derribo”, puede que eso sea cierto, y la prueba mas clara fué Hans Joachim Marseille, pero vamos, no creo que los pilotos alemanes estuviesen hechos de otra pasta, los americanos podrían haber continuado combatiendo sin problemas mucho mas tiempo, y otra razón es simplemente que los americanos se sabían ganadores de la guerra y no querian heroes en cajas de madera, sino vivos, para hacer fotos y dar medallitas, a diferencia de Hitler que necesitaba a los experten de todos sus ejercitos para luchar hasta el ultimo aliento, y así murieron los mejores ases de los U-Boot como Shepcke, o Prien, de los Panzer como Witmann, o de la luftwaffe como Heinrich Ehrlers que acabó estrellando su 262 contra un B-17.

  Lo de que el 262 lo sacaron porque los mustang podian mantener cruceros de 685KM/H sin potencia wep de donde lo has sacado? Quien ha escrito eso? Que manera de inventar…y perdona que te diga pero ten cuidado con las enciclopedias que lees, que he visto cosas peores de las que escribes tu aqui haciendo comparativas.

  Y bueno…. esos 470 y pico derribos asi sumando a ojo, son una RIDICULEZ al lado de la lista que yo mismo te puse de los P51 derribados por la Luftwaffe, y que además da muchos mas datos que la tuya, por muchas pegas que le saques de que no salian localizaciones y demás, y con el agravante de que aun me faltan unos 4520 derribos de cazas que no salen en esa lista, que les pasó a esos?

  Si te sientes solo, llama a Gadget que es Mustangwhinner y 0.50whinner como tu, ejejjeje, asi se hará mas divertida la discusión, aunque dudo que se digne a postear aqui, esta muy quemado de este tipo de hilos.

  Un abrazo

• 149 Anónimo // 19 de Agosto de 2007 a la(s) 11:05 pm

  Casi se me escapa, pero:

  “2 ataques mas como los que se dieron en Schweinfurt y Regensburg,y la Industria Alemana se habria colapsado hasta paralizarse y la guerra posiblemente,habria terminado mucho antes,el problema fue que eso los mandos de la 8 fuerza aerea,no lo sabian,por tanto decretaron viendo las perdidas enormes que tuvieron antes de la entrada del mejor escolta de la II guerra mundial,es decir el P51,que no se volase mas hasta no ser resuelto ese problema de la escolta.”

  1º Eso es algo que ya les ocurrió a los alemanes en la batalla de inglaterra, si llegan a saber que un par de semanas mas de ataques a los aeródromos y las fábricas de aviones, habrían doblegado a la RAF.

  2º Me alegro que llames a las cosas por su nombre, “mejor escolta de la segunda guerra mundial”, no mejor caza, aunque sigo pensando que ningun otro pais construyó otra aviación estratégica que requiriese un caza de escolta de gran autonomía, para comparar un escolta con otro, pero no creo que los rusos hubiesen tenido demasiados problemas para construirlos como los chorizos si la necesidad les hubiese obligado, y en el 43-44 los aviones soviéticos ya tenían sobrada tecnología y experiencia para hacerlos, y sus pilotos veteranos la experiencia suficiente, pero como esto nunca ocurrió, pues no hay comparación posible, si por otro lado comparamos aviones de escolta de menor autonomía, pues probablemente la luftwaffe nunca fué amiga de la escolta cercana, ya que sus aviones no estaban pensados para ello, y sus pilotos sabían que haciéndolo hacian perder a sus aviones las caracteristicas que les daban la ventaja en combate, de aqui se fraguó la falsa leyenda de que “el 109 fracasó en escoltar a los bombarderos a Inglaterra”, simplemente era como obligar a un arquero a luchar cuerpo a cuerpo, los rusos nunca tuvieron el problema de escoltar a grandes alturas ya que sus bombarderos casi siempre volaban a no mas de 3000m, y en esas condiciones, las características de sus aviones pese a ser muy favorables a las escoltas cercanas, hasta el 44 la luftwaffe masacraba casi impunemente a las formaciones de bombarderos, los británicos decidieron que su comando de Bombarderos se dedicaría el resto de la guerra a incendiar ciudades alemanas y masacrar civiles siempre de noche, ya que no queria por nada del mundo sacrificar a sus cazas despues de la batalla de Inglaterra, asi que despues de todo esto, estoy de acuerdo contigo en que el papel de “escolta” puro y duro, el P51 fué el que mejor lo hizo, aunque la USAAF tuviese que fabricar 14.000 de ellos para asegurarlo.

  Y ahi paramos de contar, todo lo que escribas de más, es pura propaganda, en cualquier otro aspecto, el P-51 es incomparable con sus contemporáneos enemigos.

• 150 Supongo // 20 de Agosto de 2007 a la(s) 1:16 am

  El P51 no nacio como avion de ataque al suelo, sino como caza, pero ese motor packard resulto tan malo a alta cota que no le quedo otro remedio, lo mismo le paso al typhoon.

  Saludos

  Supongo

• 151 Javi // 20 de Agosto de 2007 a la(s) 3:38 am

  Dije cruceros a que altura?oye no me invento nada eh querido amigo….que no te guste a ti es otro tema.

• 152 Javi // 20 de Agosto de 2007 a la(s) 5:48 am

  Y si monti jaja se que estas de mi lado jajaja,pero si quieres/quereis comparar el K4 supongo del cual se hicieron unos 1700 insisto tenia una cantidad de problemas terribles,como por ejemplo los problemas en el encendido del motor debido al sistema mw 50,quemaba pistones enteros dime que tambien me lo invento corre jejej(reducia considerablemente la vida del motor)ademas de que hubo problemas con la resina que se usaba al igual que ya paso antes en otros modelos alemanes,del timon de cola que para abaratar costes era de madera seguro que lo sabras,desprendiendose en muchos casos,lo de las potencias weps me dejas indiferentemente igual,ya que se sabe que eran recomendadas en cuanto al tiempo que ahi pones,pues muchos pilotos las usaban bastante mas tiempo,y el methanol wasser desgastaba mucho mas el motor,siendo incluso la duracion de los mismos,al final de la guerra y debido a la mala calidad añadida del combustible que tenian que usar,de(he llegado a leer)de hasta 10 salidas antes de “petar” en fin,que sigo inventando mas cositas,lo de los ases americanos del mustang que he puesto ahi,son eso del mustang, y claro solo los ases los chavales que a los 3 o 4 derribos los retiraban les daban enormes permisos o descansaban placidamente no los puse,asi que imaginate,si me lo quieres comparar con el link que pusiste tu de los derribos de P51 que fueron hechos no solo por Bf 109,sino que ahi en el saco entraria todo tipo de aviones alemanes,pues metemos los derribos de los demas de la USAF,a lo mejor te gusta mas jeje,al igual que lo de que 3 staffel derribaron mas de los 4950 jajaja Supongo;con todos los respetos no te lo crees ni tu,no habria cruces ni hojas de roble tan grandes para tal hazaña,y claro que derribarian mas los BF 109 ya explique y creo que es de cajon el por que,mas arriba.

  Si tocas a mas, la famosa superioridad numerica del enemigo(algo que tanto te gusta esgrimir)pues derribas a mas si haces menos salidas y las espacias mas y mejor pues tocas a menos,es que vaya toneria no creeis?Por cierto Supongo,en esos tests las condiciones eran de coincidencia de los modelos que comparas? es decir a la vez?es que sino buah en fin..por otro lado los prototipos o series de preproduccion,tu crees que tenian todas las caracteristicas de los que se hicieron en serie con los consiguientes defectos,que expuse anteriormente,puedes demostrar que,helices,aleaciones de los pistones,combustible etc fuesen de la misma calidad?? por lo que he indagado como que no,Por otro lado si ponemos el mejor BF 109,aun sale perdiendo en techo de altura,velocidad punta sin wep,duracion real de la misma,autonomia y en radio de giro,si lo comparas al mejor mustang de la guerra,hara el ridiculo es decir el p51 ligero o P51 h.que si estuvo operativo por si me hablas de las alas volantes o los aviones de despegue vertical del glorioso reich jejejeje,que solo estaban en los planos,o del bf 109 K14 que tres cuartos de lo mismo.

  Lo de que podian seguir en la guerra a su voluntad depende,ni a algunos alemanes se les permitia preguntale a Galland,me referia a que tenian menos,muchas menos salidas que hacer muchos mas descansos y muchos se les reciclaba rapidamente como instructores asi que lo de la voluntad jejeje.

  Si claro Supongo,todas las misiones eran 1000 cazas de escolta de la USAF contra 100 de la luftwaffe jejeje en fin.Eso si que paso contra los sovieticos y bien que no os quejabais jejeje

  Lo de los 685 km/H lo tengo en varios sitios y publicaciones pero por lo que veo no soy el unico que lo tiene.pero sera otro tarado…

  http://64.233.183.104/search?q=cache:CdQwRUnYq3EJ:www.elgrancapitan.org/portal/tecnolog-a/el-ki-84-8.html+p51+685+km/H&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es

  Tambien se me olvidaba,me negaras que el maravilloso cañon RB mk 108 de 30mm no tendia en las maniobras violentas a encasquillarse verdad ?jejee dejandolo vendido con las 2 metralletas del calibre 13 mm con muchos menos proyectiles que los casi 2000 de los mustang,que en el “regar” de balas de un calibre lo suficintemente optimo para ello,radicaba su filosofia ya que no debian derribar un un Flanker por dios que chuminada. A que tambien es mentir,no?o que era tan desastroso lo rapido que se deterioraba el motor db 605 DB,como dije antes,que lo debieron sustituir por el 605 DC mas reforzado pero ni aun asi,por que se deterioraba muchisimo debido a los factores que arriba expuse.

  Esto tambien me lo invente jajajaj ademas de leerselo a Paul Eden que algun libro de aeronautica ha escrito ya el pobre.

  Ninun piloto Aleman tiene mas derribos que todos esos ases del P51 juntos a no ser que lo hayas creado tu,asi como un cyberklaus piloto,del mañana tachan con mas de 400 derribos o inventamos regiones que no volaban etc ya me entiendes jajajaj… y claro que si derribaron bastante si;por lo que dije antes,ademas de que la mayoria de los derribos fueron en el cochambroso frente del este ante cochambrosas sobre todo al principio aeronaves sovieticas,lo cual me dice pero no tanto,segun este libro la velocidad maxima a 7500 mtrs,es de 636 sin wep para el mustang y de 623 para el K4,asi en progresion ascendente de ahi a los 9100 metros a favor del mustang,siempre segun Paul Eden que nada sera un grillado mental,que solo escribia libros de aeronautica de forma propagandistica y compulsiva,amos un yankee fantasma.

  Saludos

  P.D:Apartir de ahora me llamare el llanero solitario,lo de llanero por la mala trepada del mustang jejeje y solitario,por que nadie se anima a parte de las buenas puntualizaciones de monti a postear,jejeje

  Saludos Kamaraden experten

• 153 Javi // 20 de Agosto de 2007 a la(s) 6:02 am

  nadie se anima a postear a favor de nuestra causa mustangniana me referia…jejeje

• 154 Javi // 20 de Agosto de 2007 a la(s) 6:06 am

  Por cierto kamaraden me piro de vacaciones que ya me tocan asi que via libre para los sonderkomandos jejeje,linchad agusto hermanos,ya que no creo que salga una gran defensa del mustang,por cierto yo tambien dudo que gadget postee jejej no se por que me da…..

• 155 Javi // 20 de Agosto de 2007 a la(s) 6:25 am

  Supongo,jeje muy bueno lo del panda y el camion sabes cual es el problema? que la relacion peso potencia de el panda y el camion no son las del p51 d y el BF 109 G asi que te aseguro que al mustang es probable que le diese tiempo a poner el cd del Fary,por otro lado me dices que me deje de mitos,ok leete tu la biografia de Ernst Heinkel anda hijo jejeje a ver quien fue mas perseguido por el regimen Nazi y despues me lo dices…..ahora si byeeeeeeeeeeee

• 156 Anónimo // 20 de Agosto de 2007 a la(s) 11:09 am

  “el “regar” de balas de un calibre lo suficintemente optimo para ello,radicaba su filosofia ya que no debian derribar un un Flanker por dios que chuminada”

  Chuminada cual??

  Esa filosofía de “regar” tenia tanto futuro como su calibre del 0.50, jajajaja, solo les sirvió para “terminar de ganar” la segunda guerra mundial, pero estaba completamente desfasada, de hecho el futuro eran los cañones en el morro, y eso no tiene discusión alguna, lo mismo que la helice contra los jets, el P-51 fué un avión que terminó la era de las hélices, y su “superioridad” siempre estará asociada al número aplastante, el mismo caso que para los rusos, si señor, tu estas siempre hablando de un avión que combatió en sus versiones finales casi en el 44 y pones ejemplos del frente ruso del 41-42 despreciándolo como “mediocridad” y “cochambrosidad”, pero en el 43-44 sí que cayeron muchos buenos pilotos alemanes y ases en el cielo ruso bajo la inferioridad numérica, o te crees que solo cayeron bajo tus Mustang?, preguntale a Kozhedub!, es mas, para mi, se demostraron mucho mejores en combate el Yak 3 y el La7 que el Mustang, que no combatieron SIEMPRE, en superioridad de número, y porsupuesto nunca en la ventaja situacional que los Mustang disfrutaban, aun así los “desfasados” 109 con sus “chapuceras” cabinas, y sus “penosos” trenes de aterrizaje, con sus cañones del MK 108 que se encasquillaban “a la mínima manioba brusca”, acabaron la guerra siendo capaces de derribar a cualquiera de sus enemigos con “superiores” y “modernos” aviones, lo de “moderno” se acabaría el dia que vieron volando al 262, eso si que les escoció a los aliados, que los alemanes con la guerra perdida y casi en la ruina les plantasen delante de las narices al interceptor mas MODERNO de la segunda guerra mundial, jejejeje.

• 157 Anónimo // 20 de Agosto de 2007 a la(s) 11:50 am

  Ahora lo de Willy Messerschmitt:

  En 1927, la compañía Lufthansa estaba buscando un nuevo avión de pasajeros, y la Bavarian Aircraft Works, cuyo equipo de ingenieros estaba encabezado por Willy Messerschmitt, presentó el diseño de 10 asientos, el “modelo 20″, el primer prototipo del M-20 se estrelló, Lufthansa exigió la inmediata devolución de su inversión, lo que produjo la ruina financiera de la compañía Bavarian, para el Willy, este debacle le ofrecía una nueva oportunidad, su propia industria de aviación, que nació tras este desastre…no sin antes tener una acalorada discursión con el director responsable de la cancelación del M-20, ese hombre era Erhardt Milch, un burócrata pragmático con fama de conseguir que las cosas se hicieran, una vez que él y Messerschmitt se discutieron, quedaron sembradas las semillas de una amarga enemistad que duraría décadas.

  Cuando los nazis subieron al poder, Hitler, que colocó en los lugares adecuados del poder a los personajes que necesitaba para su govierno, colocó también a Erhardt Milch, (que paradógicamente era medio judío), pero pese a ello se le otorgó un papel muy importante en la industria aeronáutica.

  Cuando la Luftwaffe se formó, Heinkel ya la había armado con los biplanos HE-61, modelo que en 1934 estaba ya desfasado, así comenzó la búsqueda de un nuevo modelo, así se presentaron al concurso los primeros candidatos, el Arado-80, un monoplano que era excesivamente pesado, y que nunca pasó de prototipo, tambien se presentó el Focke Wulf 159 con su ala de “parasol”, que se demostró un peligro para los aterrizajes de emergencia y le reducía mucho la velocidad, el favorito para el contrato era el He-112, un modelo tremendamente pesado, con unas alas de complicada fabricación y enormemente caras, con el tiempo justo, Heinkel decidió mejorar su diseño y también construyó el modelo 110, aun más ligero, pero al final ninguno de sus dos diseños consiguió el contrato.

  Dicho contrato se lo llevó una compañía que nadie esperaba, había fabricado un aparato que lo tenía todo, pero había sido excluida de la competición, aquella discusión de Messerschmitt, con el ahora mariscal de campo Milch, había causado que su compañía fuera virtualmente excluida de cualquier competicion para proyecto militar, a pesar de ello, con secreta confianza, habían producido el llamado Messerschmitt 108 Typhoon, un avión moderno, y de extraordinarias prestaciones, al cual hicieron participar en la “carrera alrededor de Europa”, y aunque no logró el primer lugar, el conjunto de sus características lo convirtieron en el ganador real, los que lo vieron, quedaron tan impresionados con el avión, que Milch, recibió muchas presiones para eliminar sus prejuicios contra Messerschmitt, asi fue como al final se permitió a Willy someter su avión a concurso para el nuevo avión de combate, pero el vengativo Milch, le hizo saber claramente, que aunque su compañía ganasse el concurso, sería otra la que construyese el avión, y sin perder la fe, Willy Messerschmitt acepto tal reto.

  Sabiendo que Milch le apretaria las tuercas a no ser que su diseño fuese mucho mejor que el de Heinkel, Messerchmitt puso mucho enfasis en la velocidad y la aerodinámica de su monoplano, asi naceria la leyenda del 109, tren de aterrizaje retractil, carlinga cerrada, de facil montaje y barato de producir, y con unas caracteristicas aerodinámicas que le daban unas prestaciones tremendamente superiores al complicado y caro modelo de Heinkel.

  Ahora cuando vuelvas de vacaciones me dices donde has leido tu que el He-110 era mejor que el Me-109, y en que era mejor, y si lo era como fué que Milch permitió que el modelo de Messerchmitt ganase el concurso??
  Es que macho sueltas cada perla que te quedas dsitraido, jajajajajaja

• 158 Anónimo // 20 de Agosto de 2007 a la(s) 12:16 pm

  Respecto a lo de Messerchmitt:

  Mira, Messerschmitt era director de diseños de la compañía Bavarian Aircraft Works allá por 1927, cuando presentaron a Lufthansa su modelo M-20 de diez asientos y este se estrelló en las pruebas, Lufthansa pidió recuperar la inversión, y eso provocó la ruina de la compañía Bavarian, tras esto willy formaría su propia compañía pero se ganaría la eterna enemistad del director del proyecto del M-20, Erhardt Milch, con el que tuvo una acaloradisima discusión, asi se fraguaría una enemistad que duraría años.

  Llegó el nazismo al poder y el burócrata Milch subió a las altas esferas del nazismo, donde llegó a Feldmarschall de la recién creada Luftwaffe (cosa paradógica ya que era medio-judío), como en aquel entonces en 1934, los biplanos de Heinkel, He-61 estaban ya desfasados, así que comenzó la búsqueda de un modelo más moderno, al concurso se presentaron el Arado 80, que se demostro muy pesado, el FW-159, cuya ala de parasol no convenció por peligrosa y limitadora de velocidad, y el favorito de Milch, el Heinkel He-112, pero era un avion pesado, y sus alas eran tremendamente complicadas y caras de fabricar, con el tiempo justo Heinkel fabricó el He-110, modelo mas ligero, pero al final el concurso se lo llevó una compañía con la que nadie contaba, la de Willy Messerscmitt, que había sido excluida de cualquier contrato militar por la vieja enemistad del ahora Feldmarschall Milch con Messerschmitt, pese a todo Willy habia trabajado en un revolucionario diseño llamado Me-108 Tifón, el cual llevó a participar por la “carrera alrededor de Europa” para probar su avión, pese a que no ganó, las características y novedades del monoplano, le hicieron el ganador real de la competición, y los que lo vieron, quedaron tan impresionados con el avión, que Milch recibió muchas presiones para eliminar sus prejuicios contra Messerschmitt.

  Al final se permitió a Messerchmitt someter su diseño a concurso para el nuevo avión de combate, pero el vengativo Milch, le dejó muy claro que aunque ganase el concurso su compañía, sería otra la que fabricaría el avión. Esto animó a Messerchmitt a depurar su diseño para que fuese sobradamente mejor que el He-110, sabedor que solo de ese modo Milch permitiría que su diseño ganase el concurso, así nació el Me-109, un esbelto monoplano de carlinga cerrada y tren de aterrizaje retractil, su caracteristicas le daban unas prestaciones en vuelo, tremendamente superiores al modelo de Heinkel, y era además un aparato mucho mas facil y barato de construir que el complicado modelo He-110.

  Así que dime tu en que era mejor el modelo de Heinkel, al Me-109, y si lo era, como es posible que Milch permitiese que Willy ganase el concurso con el odio que le tenía?

  Pobrecito Heinkel….

• 159 Anónimo // 20 de Agosto de 2007 a la(s) 12:20 pm

  uy he escrito dos veces el mismo tocho, joder que lio, lo repetí porque la primera vez no se actualizó, bueno, en fin, digo lo mismo con otras palabras jejjee.

  Un saludo Yankees

• 160 Supongo // 20 de Agosto de 2007 a la(s) 1:53 pm

  En fin, lo dicho, esto de postear no es la mejor manera de hacerse entender, al menos para mi que, digamos, no tengo un verbo facil.
  Antes de empezar, el link al que haces referencia es de mi amigo Alejandro, con el cual mantengo buenas e interesantes conversaiones de vez en cuando a pesar de que sea un nenaza XDD. Y todo lo que pones en se post es calcado a lo que el suele exponer, y que nunca argumenta en condiciones.

  Me gustaria que me dijeses cuales son los problemas del K4, y no me vengas con el famoso pegamento del fuselaje contra la cola por que no es cierto, todo producto “nuevo” adolece de problemas de desarrollo, incluido el paso del P51B al D y su deriva, al final, o se resuelven o se desecha el proyecto. El adesivo es el problema, no el K4, no se si ves la diferencia, ahora bie, para tal afirmacion tuya (y de Alejendro) deberias poder decirme con que tipo de cola hubo ese problema, y si eso lo conoces decirme que tipos de derivas tenia la serie K4, y si la K4 la G6AS y G10 eran estructuralmente lo mismo porque solo la tuvo el K4 y no el resto?.
  Es un problema temporal que la gente a intentado convertirlo en defecto permanente. Lo mismo con la cola de maera, joe, el mosquito era enterito de madera, y no iba nada mal, ahora bien, cuanas colas de madera se colocaron en los K4/G6AS/G10? Que tipo eran? Si lo sabes responde, y sino, deja de leer cositas por ahi de las cuales no tienes ninguna certeza.
  Problemas de despegue por usar el MW50? Lo que? me lo repita joven. Pero sabes lo que es el MW50 y para que se usaba? Y el GM1?
  A ver, te repito por enesima vez, tanto G10 y G6AS y G14AS exceptuenado en velocidad punta eran superiores al P51D en todos y cada uno de los paramitros necesarios para el combate aereo, es decir, aceleracion, climb rate, alabeo (velocidades de combate), maniobrabilidad horizontal (irrelevante en europa) y maniobrabilidad o dinamismo vertical (la base del combate aereo de la epoca), precision o potencia de fuego, y el K4 incluso en velocidad. vale que las 6×12,7 del P51D podian regar mucho, pero importan los impactos, no era preciso, repito, si quieres hablamos de la K14, las 2×13mm mas el 20mm eran tremendamente eficaces a la par que precisas, el MK108 tenia un encasquillamiento de 1 cada 150 disparos, la media, algunos seria cada 2 diapros y otros cada 400 y solo en virages con altas G’s, G’s que dudo que permitiesen disparar y acertar con un minimo de exito, por lo tanto si bien podrian ocurrir es dudoso que nadie en pleno viraje a 5 Gs le de por disparar.
  La autonomia del 109 era mas que suficiente para un caza interceptador, no para un escolta, ok, pero es que nunca fue escolta.

  “puedes demostrar que,helices,aleaciones de los pistones,combustible etc fuesen de la misma calidad?? ”

  Pues si, si que puedo, no solo tengo los test USAF y manuales del piloto del A36 hasta el P51H sino que es mas, como sabia por donde me podias venir, los datos que te puse son de un avion nuevecito, despues del final de la guerra y con gasofa de 150 oct. en la guerra el uso comun fue de 100 hasta 1944 y de 120 a partir de esa fecha, la de 150 oct fue muy marginal.
  El test se realizo el 15 de julio de 1945 y el nº de serie del avion es: 44-15342. Pero vamos, que te puedo indicar teste desde las reventadas de motor a 81″ de admision a las comparativas USAF del P51D y H frente al 190D13 (no decias que el H era mas rapido de la IIWW? pues no) a los test rusos y alemanes del P51D, en los cuales, curiosamente nunca se consiguieron esas velocidades ni por aomo, pero bueno eso tambien es marginal, todos los test de aviones capturados lo son.

  Sabes la diferencia de un DB605DB, DC como para decir que un motor estaba reforzado sobre el otro?
  Te voy a decir de donde viene la fama del DB605 y luego tu investigas, del engrase de las bujias, bujias, que quemaban mal la mezcla, no era culpa del motor, cambiadas esas bujias el problema se soluciono, joe javi, que el motor era el mismo en los G10 y K4. El K4 era un intento de unificar la produccion y mejoras aerodinamicas basicas, como la ocultacion de las ruedas en alas y fuselaje asi como disposicion interna de radio, oxigeno, etc, no afecto para nada la base estructural del avion, que os agarrais a un clavo ardiendo.
  No hables de oidas.
  Rall consiguio mas derribos que todos esos que pones juntos.
  Veamos, la LW invade rusia con unos 00 Bf109 E/F e incluso algun que otro D, se enfrenta a un numero superior de 1300 Mig3, Yak 1 y Lagg3, y ya te dije que el Lagg3, pues pelin malo, pero los otros dos tipos de malos nada, eran excelente, el Mig3 a alta cota y el yak1 a baja media, esa es otra forma de intentar justificar el fracaso ruso de inicio de la guerra a pesar de la tremenda superioridad no solo de aviones moderno como no tan nuevo Osea, de cochambrosa la fuerza rusa nada de nada.
  Que libros dices que a escrito Paul Enden?
  Preguntale cuanto tardaba un P51 en subir de 6000 a 8000 mts y cuanto tardaba un vulgar G6, despues, mira cuantos seg. de ventaja tebia un G6 de mierda para tornar el combate en ventaja?
  Tengo un relato precioso, de verdad, de un combate entre 4 P51D y dos G6R6, la cosa si fuese vista desde uno solo de los lados no tendria valor, pero es que son los informes de esas raras coincidencias que se dan de vez en cuando, dos ases, uno USAF otro LW que se enfrenta, cada uno su version, la cosa mas bonita que he leido nunca, en esos informes se ve el miedo del AS aleman y de las maniobras para escapar de los P51 que le seguian para evitar que derribasen a un B17, y el informe USAF de como lo intentaban evitar, y la sorpresa del AS USAF de ver como con una spiral climb los dos 109G6R6 se escapaban de ellos a pesar de tener los P51D mas velocidad inicial por venir de un picado y pillar nivelados para el disparo a los 109.
  Lastima de que sean dos informes muy largos, pero siempre he querido publicarlos, pero soy mu vago, eso, y que son largos de cojon.. estooo.. muy largos.
  Por cierto, sabras que es una spiral climb y un hammerhead y de como lo usaba el 109, no? si lo sabes veras porque la velocidad maxima es marginal y porque el 109 subia mas y cerrba mas el circulo como para dejar al P51 atras, muy atras.
  Eso se llama dinamismo de combate vertical, el unico avion que en ese sentido podia competir con el 109 era el Yak3, y solo por debajo de los 4000 mts.
  Conoces a Gadget?
  Anda que no hemos cojodo medio cogorzas discutiendo estos temas alli en barna. ainsss que tiempos, a ver si cuando vaya en septiembre lo sodomizo a la par que le robo la cartera.

  Un saludo

  Supongo

  P.D.: despues de lo que has puesto del 109 no te mereces las vacances, a currar jodio, a currar XDDD

• 161 Supongo // 20 de Agosto de 2007 a la(s) 1:55 pm

  Donde pone 00 109 debe poner 400 109.
  Este teclado es una mierda.

  Saludos

  Supongo

• 162 rruize // 22 de Agosto de 2007 a la(s) 2:57 am

  hay casos de b-17 derribados por un solo impacto de mk-108 imaginar los efectos de esos pepinos en la lata de combustible de los mustang y los bf-109 llevaban 60 , ademas cabe notar los cazas alemanes siempre ignoraban a la escolta y se lanzaban sobre los bombarderos que era su mision interceptarlos y destruirlos, si su mision era destruir los bombarderos que machacaban alemania dia con dia no enfrentar a las escoltas y la cumplieron de acuerdo a sus posibilidades, derribar miles de bombarderos, miles de escoltas en inferioridad numerica y sin combustible, lo cual aun indica que todavia peor desempeño de los p-51, combatiendo en condiciones de superioridad numerica, junto con otros cazas como el p-47d, teniendo los 109 es escaso numero que usar sus cañones contra los bombarderos, y dejar solo las mg-131 para verselas contra la numerosa escolta (hay que hacer notar que contra las formaciones enormes de bombarderos y cazas los alemanes las enfrentaban con una curiosa amalgama de modelos distintos incluyendo viejos bimotores no eran solo bf-109 y fw-190) es decir combatian a veces 20 a 1 y ni asi conseguian acabar con la luftwaffe, supongamos una tactica distinta atacar las escoltas lo cual realmente seria desperdiciar recursos ya que los que hacian daño eran los bombarderos no los escoltas, en ese caso siendo el objetivo los mustang los escasos 109 disponibles si hubieran sido usados como caza libre hubieran hecho masacres de p-51, pero alemania no contaba con aviones y pilotos suficientes para interceptar a los bombarderos que eran los que hacian daño y llervar ademas una tarea asi, mas tarde los me-262 fueron los que dejaron obsoletos a los escoltas, ya que los mustang no podian intercertarlos y estos por su gran velocidad y armamento realmente poderoso atacaban y destruian bombarderos inpunemente sin que la escolta sirviera de algo, por su escaso numero mas por cuestiones de escasez de combustible que por disponibilidad de aparatos no fueron determinante.

  el p-51 el mejor caza? pues si en un enfrentamiento multiple contra bf-109-g10 los estadounidenses se repartian las victoras hasta en cuartos (me gustaria saber como se puede derribar un cuarto de avion a ver si alguien por aqui me puede explicar porque por mas vueltas que le doy no puedo enterder), sera por el gran desempeño de las calibre 50 que no habia seguridad de haber batido un blanco y hacia falta hasta cuatro mustang para batir a un 109 , en cambio una cortisima rafaga de mk-108 Minengeschosses a corta distancia no dejaba dudas de haber provocado daños el blanco (a daños me refiero en partirlo en pedazos)

  avion alcanzado no significa derribado,
  perdida de alas, cola completa, estallido de fuselaje, desmenbramiento del avion, salto del piloto eso si es avion derribado no 1/2 o cuartitos

• 163 Supongo // 22 de Agosto de 2007 a la(s) 5:26 am

  Joe, no me habia dado cuenta de esto:

  El DB605 era de una sola etapa y de velodidad variable, no de 2 etapas, ese es el DB603.

  Saludos

  Supongo

• 164 Supongo // 22 de Agosto de 2007 a la(s) 1:53 pm

  rruize, me conoces? de donde?

  Saludos

  Supongo

• 165 Lumen_Dei // 22 de Agosto de 2007 a la(s) 6:17 pm

  Hola a todos,

  Aunque me incorporo tarde a este interesante debate, poco puedo añadir a lo mucho que habéis dicho sobre aspectos técnicos de los aviones de la SGM, pero sí recuerdo algo que me impresionó del museo de Clervaux, un hermoso pueblo de las Ardenas en Luxemburgo. Allí, como en la mayoría de pueblos de las Ardenas belgas o luxemburguesas, hay un museo de la Batalla de las Ardenas y de la SGM en general, y encontré muy bien documentada, con todo tipo de papeles en inglés y en alemán, y con fotografías, la siguiente historia que afecta a los pilotos alemanes y británicos por igual, como personas y soldados y al margen de las ideas de sus líderes.

  Un oficial británico mutilado -sin una pierna- solicitó incorporarse a la RAF al endurecerse la guerra, y fue derribado con su Spitfire por la Luftwaffe sobre Luxemburgo. Tomado prisionero, solicitó a su jefe alemán del campo -de prisioneros, no de concentración- que pidiese su pierna ortopédica, pues la necesitaba.

  En contacto la Luftwaffe con la RAF para un asunto tan singular, se accedió por ambas partes, y se pactó un día y una hora para que un avión británico dejase caer el paracaídas cerca del campo; se le dejó pasar y los célebres 88 no abrieron fuego.

  Una vez con su pierna de madera, el oficial británico intentó escapar del campo de prisioneros por tres veces consecutivas, pues como sabemos los prisioneros de guerra tienen obligación de ello, de igual modo que no pueden ser castigados -si sobreviven al intento- por tratar de evadirse.

  Tras su tercer intento, el oficial alemán al mando del campo le dijo que lo sentía mucho, pero le retiró su pierna ortopédica y le dio unas parihuelas, con las que acabó su cautiverio hasta su liberación en 1945. Además de los escritos que he comentado, y la propia pierna ortopédica; una de las cosas más impresionantes de ese pequeño museo es una foto en color, de los años setenta, en la que el oficial alemán ex-jefe del campo de prisioneros, y el oficial británico ex-prisionero, están cenando juntos en un pintoresco hotel que hay en Clervaux, y que puede visitarse en esta web:

  http://www.hotelduparc.lu/

  Otro día hablaremos de cuando se prohibió a los soldados británicos de África cantar el Lili Marlene, o a sus oficiales brindar por Rommel.

  Creo que esas cosas ya no ocurren en las guerras.

  Lumen Dei

• 166 Anónimo // 22 de Agosto de 2007 a la(s) 11:16 pm

  Bueno Lumen, se trata de un blog que habla sobre el P-51, unos intentan vender la moto del “mejor avion de la segunda guerra mundial”, y otros tenemos que defender al viejo avion del tio Willy Messerschmitt, para nosotros verdadero rey de los cielos en la segunda guerra mundial.

  Aunque el tema por extension siempre es la segunda guerra mundial jejeje.

  Como bien dices amigo Lumen, la guerra en Africa fué la ultima ‘krieg ohne hass’, o guerra sin odio, de la historia militar, pero ello se debe más al proceder de los mandos militares que allí participaron, desde Rommel a Auchinlek, Wavell o Montgomery, todos eran militares de carrera de alta cuna, que no permitían ningún tipo de maltrato a prisioneros, pese a las duras condiciones del desierto, siempre se luchó caballerosamente.

  Hay muchas anécdotas de ataques en medio de tormentas del desierto en el cual durante un rato unos eran prisioneros y otros guardianes, y en pocas horas cambiaban las tornas y los guardianes eran prisioneros.

• 167 Anónimo // 23 de Agosto de 2007 a la(s) 10:13 pm

  hola hola q tal soy su amigo el CHECO mandandoles un gran saludo a todos los usuarios de esta exelsa pagina dedicada A LOS MITICOS CADILACCS DEL CIELO.

• 168 Anónimo // 23 de Agosto de 2007 a la(s) 10:32 pm

  HOLA AMIGOS SOY CHECO OTRA VEZ Q ONDA ALGUIEN ME PODRIA INFORMAR DE ALGUN AVENTO,EXPOSICION NOSE GALERIA DE LOS AVIONES P-51 A QUI EN MEXICO SE LOS AGRADECERIA MUCHO SALUDOS.

• 169 Supongo // 24 de Agosto de 2007 a la(s) 2:22 am

  War Eagles Museum (Museo War Eagles – de las Aguilas de Guerra)

  Este museo único en su género se encuentra localizado en el Aeropuerto de Santa Teresa, Nuevo México y está a solo 20 minutos de el centro de El Paso.

  En: http://wwwc.house.gov/reyes/espanol/attractions.asp

  En Chiguagua tienes P47 creo, pregunta en la base.

  Saludos

  Supongo

• 170 jorsbas // 25 de Agosto de 2007 a la(s) 10:28 pm

  Hola he vuelto de vacaciones y vuelvo a ser el pepito grillo de esta pagina (con permiso de muy buena gente y mucho mejor informada ¿ O no ? )
  Perdon pero no he querido leer todos los mensages, pero tengo que contestar al que me dijo que no tenia conocimientos sobre la wwII.
  Al respecto respondo: Una mierda para ti, perdon por ser tan brusco pero yo respeto tus fuentes y espero que respetes las mias ( no es que no te quiera darte autores es que no me da la gana y te aseguro que los tengo. Y muchos ).
  Para terminar lo siento por alejarme del mustang ( el mejor de la wwII) pero tenia que sacarme esta espina.
  Perdon y a darle brea con los dogfight

• 171 Supongo // 26 de Agosto de 2007 a la(s) 3:01 am

  “rruize says:
  hay casos de b-17 derribados por un solo impacto de mk-108 imaginar los efectos de esos pepinos en la lata de combustible de los mustang y los bf-109 llevaban 60″

  65, podian llevar 65, solian poner 60 precisamente para evitar los atascos en altas G’s.

  j”orsbas says:

  Para terminar lo siento por alejarme del mustang ( el mejor de la wwII) pero tenia que sacarme esta espina.”

  Nadie no Norteamaericano se atreve a decir eso con datos en la mano, y muchos de los americanos ya tampoco,

  Saludos

  Supongo

• 172 fenix // 26 de Agosto de 2007 a la(s) 9:58 pm

  creo lo que se busca es determinar cual fue el mejor avion de la segunda guerra pero creo que cada avion tenia un proposito especifico para cada ecenario de operacion en la guerra. pero hay les va una pregunta; cual fue el unico avion de heliceses que pudo derribar un avion jet me-262a aleman a finales del 1945

• 173 Anónimo // 26 de Agosto de 2007 a la(s) 10:12 pm

  “cual fue el unico avion de heliceses que pudo derribar un avion jet me-262a aleman a finales del 1945″

  Según dicen tanto el P51 como el LA7 y derribaron 262, y eso que tiene que ver?
  El que un avión derribe a otros en unas determinadas circustancias no le hace ser mejor, a menos que consideres al A6M5 mejor que el F4U y el P51.

  Un saludo

  Supongo

• 174 Anónimo // 31 de Agosto de 2007 a la(s) 4:26 pm

  no

• 175 renta // 31 de Agosto de 2007 a la(s) 4:26 pm

  no

• 176 Supongo // 31 de Agosto de 2007 a la(s) 9:01 pm

  No? No qué?

  Saludos

  Supongo

• 177 rruize // 1 de Septiembre de 2007 a la(s) 5:41 am

  derribar 262 solo era posible cuando aterrizaban y despegaban, en combate ni siquiera era posible alcanzarlos por los aviones de helices, van a sacar lo del mustang picando, pero acaso se creen que iba volar bajo, recto y estabilizado, los 262 eran interceptores y la altura es vida, los b-17 se desintegraban en una sola pasada de sus 4 mk-108, darle a un caza era mas complicado ya que eran mas pequeños, pero tanto los mustang como los p-47 y los p-38 eran bastante grandecitos comparados a los cazas alemanes como el 109 y el 190, en los pocos combates enfrentando un puñado de 262 a unas formaciones de cientos de bombarderos y cientos de escoltas estos se anotaban casi siempre mas victorias que perdidas propias, ya sea utilizando sus devastadores cañones mk 108 o los cohetes aire aire r4m

• 178 Javi // 2 de Septiembre de 2007 a la(s) 6:56 am

  Ya estamos de vuelta de vacaciones bieeeeeeeeeenn bueno real mente mal jajajaja ,en fin ahi vamos;

  The P51 Mustang had an astonishing success rate. Its ratio for kills to losses was said to have been 19 kills for every 1 Mustang lost. The P51 Mustang is credited with the destruction of 4,950 German planes – more than any other Allied fighter – and some of these kills included the jet powered..(amos me quede mas bien corto en los posts anteriores jejeje)

  no me apetece traducir ingles la verdad asi que los traductores estan a la orden del dia….por lo visto Supongo,aun hay gente que si piensa que el Mustang fue lo que sus datos dicen que fue….y estos datos no los saque de la chistera,estan mas que cotejados,digo como Jorsbas,esto que pongo esta sacado de un sitio de mucha credibilidad,pero no me apetece decirlo que cada cual se busque la vida jejeje,que vago vengo por dios….

  por otro lado estoy deacuerdo con Supongo,sin que sirva de precedente,en que el derribar un avion en determinadas circustancias,por parte de otro no lo hace superior por ejemplo,hasta los malisimos trozos o latas de combustible A 36 es decir los primeros mustang que solo valia a baja cota,derribaron fw 190 o BF 109 concretamente Mike Russo del 27th BG (jajaja hasta de rebote lo hacia madre mia,tendria potra el tio….)

  Aqui va un testimonio de un piloto al que los yankees le comieron el coco…

  Above 300mph she is a dream. She retains E with the best of them, turns real smoothly, is, frankly, the best diver (although the Fw 190D9 edges it out in top sustained speed on the deck), and has wonderful low-drag and E retention capabilities. Below 300mph she becomes rather mediocre by Warbirds standards, but still does quite good, having decent acceleration, climb and roll performance. Like the P47 and Focke Wulf, she does worse and worse the slower she goes, in fact she has one of the worst roll rates at 150mph.

  She se refiere al P51 no a su novia jajaja

  Supongo se que te dan alergia los yankees pero sabes que significa….. with the best of them???eres listo seguro que lo sabras….Aunque tus datos como no diran lo contrario,siempre dije que es el mejor en su rol,a la altura y condiciones en las que se empleaba….como reconoce ese piloto a baja cota n era nada especial etc eso es que daba igual por que se empleo salvo casos maginales en lo que se empleo.

  Dices que el p51H no fue el mas rapido a helice jejejeje,en fin cuantos D13 se fabricaron???estuvieron operativos?
  Ok aqui esta el que se capturo y se llevo y esta en Seattle creo.

  FW 190 D-13 /R11
  Technical Description:

  Type: Single seated fighter!

  Year of manufacture: January 1945

  Engine : Junkers JUMO 213 C twelve cylinder inline engine with 1776 PS (with MW50 temporarily limited 2250 PS)

  Length : 10,20 m

  Span: 10,49 m

  Gross Weight : 4840 Kg

  Top SpeTechnical Description:

  Type: Single seated fighter!

  Year of manufacture: January 1945

  North American Aviation, Inc.
  Inglewood, California
  Report No. NA-8284-A
  11-1-45
  Performance Calculations for P-51H Airplane
  (N.A.A. Model No. NA-126)

  Summary

  Maximum Speed – Combat Rating
  (3000 R.P.M. – 90” Hg. M.P. – W.I.)

  In High Blower at A.C.A.* 472 m.p.h./22,700 ft.
  In Low Blower at A.C.A.* 449 m.p.h./9000 ft.
  In Low Blower at Sea Level 413 m.p.h.

  eso nos da a ver a ver…760 KM/H y tengo otros tests donde llega a superar los 480 MPH,tu crees que el MW 50 da para tanto como para darle entre 60 y 80 KM/h mas para superar al P51 H??? que optimista,ah y decias que si yo sabia que era el metanol wasser claro que lo se y se que no era el directo causante,sino que era el alivio del motor en el momento de activarse ya que entre otras cosas era un antidetonante y protegia la corrosion y refrigeraba aver si te crees que no lo se,pero no hacia milagros y el motor trabajaba muy por encima de lo que el MW50 podia paliar para llegar a ese regimen de trabajo del motor,en toria unos 10 minutos,peor el P51 hay testimonios que sobrepasaban los 5 minutos de wep recomendada por el fabricante de forma holgada.

  De todos modos el P51 H llevaba un sistema de metanol agua similar,en el año 45 asi que esa tecnologia tan puntera puntera no seria cuando los tontos yankees la emplearon antes de acabarse la guerra sin aun haber tenido acceso a Alemania,pero bueno.

  Por otro lado que mania cn el 262 a ver que si Usa necesita el P80 lo pone y era muuuucho mejor como demostre arriba pero es que les daba igual jolines que pesadez……..

  Y para terminar otro testimonio de un piloto Yankee sorbido por su absurda gente y el discovery satanico chanel:

  When turning with a good turner, keep your speed up and do a gentle turn. 95% of TnB pilots will pull near max-g to turn with you with the hopes of getting a shot. A P51 turning at 300mph will keep far enough away from such an opponent in a co-e situation, and will retain her E wonderfully while the opponent blows all his E trying to get that unattainable shot on you. When he’s down to 150mph or less, level out, go vertical, and E fight him to death. Or if you are trying to shake this opponent, he is now going 150-200mph slower than you, so it is trivial to get away.

  Viene a decir que era bastante mas facil de lo que dice Supongo mantener lejos y estar en ventaja en un combate frente a otro avion rival,gracias a lo que siempre mantuve a velocidades por encima de 300 mph es mas maniobrable y gira mejor que ninguno parece que este piloto piensa asi tambien ademas de como dice al final “so it is trivial to get away”es decir el p%! te permitia elegir si sigues o escapas …. jejeje pero sera mentira.

  Saludos

• 179 Supongo // 2 de Septiembre de 2007 a la(s) 1:17 pm

  “tu crees que el MW 50 da para tanto como para darle entre 60 y 80 KM/h mas para superar al P51 H??? que optimista,ah y decias que si yo sabia que era el metanol wasser claro que lo se y se que no era el directo causante,sino que era el alivio del motor en el momento de activarse ya que entre otras cosas era un antidetonante y protegia la corrosion y refrigeraba aver si te crees que no lo se,pero no hacia milagros y el motor trabajaba muy por encima de lo que el MW50 podia paliar para llegar a ese regimen de trabajo del motor,en toria unos 10 minutos”

  Pues amigo Javi, acabas de demostrar en estas frases que no sabes que función tenia el MW50, te doy una pista: NO, repito, NO proporcionaba ni mas potencia ni mas velocidad. Entonces, para que servía?

  Por cierto, hay un monton de preguntas que aún no has respondido.

  Del rsto del post ya comentaremos, por cierto, mantengo lo dicho, deje arriba mi messenger por si alguien quiere aclarar dudas.

  Un saludo

  Supongo

• 180 Anónimo // 2 de Septiembre de 2007 a la(s) 6:39 pm

  “esto que pongo esta sacado de un sitio de mucha credibilidad,pero no me apetece decirlo que cada cual se busque la vida”

  No creo que tenga mas credibilidad que el NACA y sus test, que por cierto, conviene que veas de que forma se realizan.
  No obstante, si quieres yo te paso los mios, que no son secretos.
  Los test rusos y alemanes de los P51D no se parecen en nada, de los test de la LW sobre aviones dañados y reconstruidos no te puedes fiar mucho aunque son mucho mas detallados que los propios test USAF, de los test rusos se puede argumentar, y con razon, que puede que no supiesen sacar todo el rendimiento al avion por no conocerlo, pero de la misma forma debemos tratar los test RAF y USAF sobre otros aviones capturados, para muestra un boton:

  1) Se evalua un 109E1 por parte de la RAF con cola y otras partes reconstruidas de un E3 y lo dan como 109E3, dicho E1 era un avion capturado en Francia y que realizo 20 vuelos de test sin settings de máxima potencia porque no tenian aceite adecuado para el motor y lo dañaron, ese avion lo testeo la RAF como E3 y difiere como la noche al dia con respesto a, por ejemplo, los test suizos de los E3, resultado? se publican datos no reales del 109 que le hacen ser inferiores al Spitfire MKI, se omiten los niveles de balanceo porque a pesar de la reconstrución eran desfavorables al Spit y eso podia influir en la moral de los pilotos, así como otros aspectos de maniobrabiilidad al soldar los slats del 109 lo que le impide virar en condiciones. Los pilotos RAF fueron al combate sin saber realmente lo que se iban a encontrar.

  La fiabilidad de los test britanicos se demuestran además en dos casos muy particulares, en ese G6R6 que ya expuse y en los tes USAF que se realizan sobre Spitfire V y IX que NUNCA consiguieron sacar las caracteristicas de los test RAF, eran Spits nuevos y los americanos SI sabian usarlos.
  Pero curiosamente tambien tenemos las comparativas USAF/LW en la que utilizan gasolina de 150 octanos con presiones de admision tremendamente altas y nunca utilizadas en combate contra aviones alemanes que eran utilizados con presiones de admisión de combate y no de emergencia, cosa contraria a lo que hacian con los suyos. Y eso mismo has puesto en ese test, 90″ de presión de admision, no se uso en la guerra en Europa al necesitar gasolina de alto octnaje que no estaba disponible en cantidad suficiente, solo de 120 octanos.
  Tambien seria interesante conocer y que omites o bien por desconocimiento o bien por si acaso con que peso parte el P51H en ese test, cual era su peso real de combate, porque se aligero tanto el P51D y a costa de que, y sobre todo, que antiguedad y cuantas veces habia usado ese motor.
  Y para que te enteres, la inyeccion de agua ya la tenia el P47, mucho antes que el P51H. Sabes que es WEP?

  Estas obsesionado con los 4950 destrucciones de los P51, pero no dices cuantos 109, 190, Ju88, Me210, cuantos en el aire o cuantos en tierra suman esos 4950 destrucciones, Repito, el JG52, o JG26 o JG27 o JG51 tenian muchos mas derribos cada uno de ellos que todos esos que citas.

  No se si seré muy listo o no, lo que esta claro es que no tienes ni idea del 109 y muy poquita del P51, me parece que por cada cosa que se te responde le das al buscador y pones lo primero que sale, y claro, uno encuentra muchas cosas no ciertas.
  Pero veamos que sabes realmente:

  - Me puedes dar los settings de potencia habituales en combate y emergencia de un P51D y su cota optima de uso?
  - Lo mismo del G10
  - Idem del K4 y además, me puedes decir que armamento llevaba?
  - Sigo interesado en saber que libros escribió Paul Enden y ver que aporta a la historia de la aviación de la IIWW y concretamente sobre el 109.

  Aún no me has respondido a las diferencias de los diversos motores DB 605 ni a que era el 603, fundamental para saber como era un 109.

  - Sabes la diferencia entre TAS y IAS?
  - Sabes que es flettner tabs, como funcionan y su influencia en combate? que avión los utilizo?
  - Que es corner speed? debes saberlo, los has puesto como ejemplo, vamos digo yo.

  “hasta los malisimos trozos o latas de combustible A 36 es decir los primeros mustang que solo valia a baja cota,derribaron fw 190 o BF 109 concretamente Mike Russo del 27th BG”

  Lo quieres comparar con algún piloto de 109 en concreto, o es una reseña estupida?

  Como caza de combate el P51D no se podia comparar al 109, repito como caza de combate, como escolta era incomparable, pero parece que confundes las cosas.

  Un saludo

  Supongo

• 181 Javi // 2 de Septiembre de 2007 a la(s) 8:17 pm

  Buenas Supongo ya con mas tiempo te respondere a todo pero para empezar creo que has usado lo del mW50 a tu conveniencia y yo ya he explicado lo de refrigerante,antidetonante y que funcion tenia como bien sabes no uses solo la expresion que te conviene,por que hable en generico no diciendo que el metanol wasser es justo el que sube las prestaciones sino el que ayuda a que el motor las consiga sin sufrir ta
  Lo de que lo que pongo es mentira o que no siempre todo es cierto ok,en fin lo que tu digas que quieres que te conteste que ok jejej que vale…..

  Y lo de Mike russo calificarlo como estupidez pues nada te digo lo mismo lo que tu digas…
  lo de que eres listo o no acaso dije que no??

  como se que sabs ingles por lo que veo y bien,aqui dejo a todos algo muy util asi sabran de que hablamos,es que como te dije vengo muy vago jejeje

  Corner velocity

  Corner velocity /also called corner speed or maneuvering speed/ is an important value for each aircraft. It is determined by plotting the structural limitations /in G forces/ against airspeed. The corner velocity is the minimum speed at which an aircraft can pull its maximum rated Gs. An aircraft at corner velocity attains maximum instantaneous turn performance.

  Bueno como dijo no se si el zorro o quien es que soy malo para las pelis….

  volvere jejejejejeje,

  PD:que quieres que te responda de los daimler benz no lo sabes ya tu ?? jajaj,que no se que es la potencia de emergencia?rompia un cablecito para llevar al motor mas alla del 100% de su potencia nominal por ello como bien sabes estaba limitada por que te podias cepillar el motor es que es sencillo vamos creo yo tampoco tiene un misterio tan importante y tienes 100 reseñas en libros,internet etc vamos que no es tan secreto….

  Bye

• 182 Javi // 2 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:19 pm

  de los test rusos se puede argumentar, y con razon, que puede que no supiesen sacar todo el rendimiento al avion por no conocerlo…

  Tu pusiste uno como ejemplo posts mas arriba(creo recordar) para desacreditar el P51 en fin volvere jejje

• 183 javi // 3 de Septiembre de 2007 a la(s) 6:13 am

  Lo de los tests rusos era de otro foro,sorry

• 184 javi // 3 de Septiembre de 2007 a la(s) 7:00 am

  Toma anda para que te deleites;velocidad a nivel del mar ridiculamente inferior,a nivel de mar como a mas de 5000 metros bastante inferior al la del mustang creo que esto es de un G6,tranqui que con el DB 605 AS una milla por hora mas(jeje),pero bueno dices que el messersmitt entraba dentro del circulo del P51 y yo te pido que me digas si no es mucha molestia a partir de 300 mph,que avion era mas agil y giraba mas rapido y que me pongas el radio de giro,los grados girados por segundo,cuanto tardaba,con sus curvas de velocidad etc ya que tu pides yo tambien….saludos

  Messerschmitt AG.
  Augsburg Speed influence of 2 MK 108
  under the wings of the ME 109 G. Test Report
  Nr. 109 14 L 43
  Date 12.8.43
  Copy
  Dept. Flight Testing
  Group: Performance

  Results: Speed without mockup Vw = 326 mph (525 km/h)

  Speed with mockup Vw = 322 mpg (519 km/h)

  Speed loss due to mockups ?V = 4 mph (6 km/h)

  n = 2600 U/min; p – 1,30 ata; B = 717 mm Hg;
  t = 19°C; H = 480 m.

  Sea level speed = 316 mph (509 km/h) after corrections.

  For the full report see:
  Speed influence of 2 MK 108 under the wings of the ME 109 G.
  Geschwindigkeitseinfluß von 2 MK 108 unter den Flächen der Me 109 G.

  Por cierto a ver que te parece esto de un G1,cuando dices que la version G o eso crei entender es ya bstante superior al mustang,cuando el mustang tiene una media de 3475 pies por minuto,aqui el G1 a partir de los 5000 metros se desploma dramaticamente,esta claro que es de un G1 peor es un test de la epoca del mustang B que apenas se renovo y aun asi quiero ver ese diagrama que he puesto en las series posteriores de los gustav

  Rechlin E’stelle
  Test Nr. 1586
  E.B.Nr……./43
  G.Kdos. Aircraft Model Bf 109 G-1
  with DB 605 A engine Kennblatt
  Alt.
  HCINA Climb Rateft/min (m/sec)
  ft. (km)

  0———————– 4,113 (21)

  3,281 (1)———— 4,113 (21)

  6,562 (2)————- 4,113 (21)

  9,843 (3)————- 3,780 (19.8)

  13,123 (4)———— 3,643 (18.6)

  COMIENZA LA CUESTA ABAJO….

  16,404 (5)———— 3,408 (17.4)

  19,685 (6) ———– 3,094 (15.8)

  22,966 (7) ———– 2,605 (13.3)

  26,247 (8)———— 2,135 (10.9)

  29,528 (9)————- 1,625 (8.3)

  32,808 (10) ———— 1,175 (6.0)

  The performance indicated relates to climb and combat power, i.e. n = 2600 rpm; PLade = 1.3 ata. Take-off and emergency power for the DB 605/A is still not released at this time.

  For speed influence of bomb, drop tank and under-wing guns see range table.

  Full throttle height with full throttle level flight 20,997 ft. (6.4 km)
  Full throttle height in climb 18,701 ft. (5.7 km)
  Take-off distance to 66 ft. (20 m), normal 1,919 ft. (585 m)
  Take-off distance to 66 ft. (20 m), with bomb 2,428 ft. (740 m)
  Landing distance from 66 ft. (20 m), normal braking 2,526 ft. (770 m)

  Como digo al menos a partir del 5 kilometro hasta el G1/ G2 fue claramente inferior al mustang,ahora quiero ver cuanto por encima estaban los modelos co o dije antes posteriores de la serie Gustav(ah he leido lo de que en esa epoca aun no estaba activo lo de la potencia de emergencia del db 605)

  Saludos

• 185 javi // 3 de Septiembre de 2007 a la(s) 7:02 am

  Toma anda para que te deleites;velocidad a nivel del mar ridiculamente inferior,a nivel de mar como a mas de 5000 metros bastante inferior al la del mustang creo que esto es de un G6,tranqui que con el DB 605 AS una milla por hora mas(jeje),pero bueno dices que el messersmitt entraba dentro del circulo del P51 y yo te pido que me digas si no es mucha molestia a partir de 300 mph,que avion era mas agil y giraba mas rapido y que me pongas el radio de giro,los grados girados por segundo,cuanto tardaba,con sus curvas de velocidad etc ya que tu pides yo tambien….saludos

  Messerschmitt AG.
  Augsburg Speed influence of 2 MK 108
  under the wings of the ME 109 G. Test Report
  Nr. 109 14 L 43
  Date 12.8.43
  Copy
  Dept. Flight Testing
  Group: Performance

  Results: Speed without mockup Vw = 326 mph (525 km/h)

  Speed with mockup Vw = 322 mpg (519 km/h)

  Speed loss due to mockups ?V = 4 mph (6 km/h)

  n = 2600 U/min; p – 1,30 ata; B = 717 mm Hg;
  t = 19°C; H = 480 m.

  Sea level speed = 316 mph (509 km/h) after corrections.

  For the full report see:
  Speed influence of 2 MK 108 under the wings of the ME 109 G.
  Geschwindigkeitseinfluß von 2 MK 108 unter den Flächen der Me 109 G.

• 186 javi // 3 de Septiembre de 2007 a la(s) 7:03 am

  Buah me dio error e hice un pastel de mucho cuidado jajajajajajajaj lo siento

• 187 javi // 3 de Septiembre de 2007 a la(s) 7:38 am

  CONFIDENTIAL

  INTER-OFFICE MEMORANDUM
  ARMY AIR FORCES
  MATERIAL COMMAND
  Office of the Commanding General

  Wright Field, Dayton, Ohio
  1 March 1944

  Algunas perlitas;

  g. Maneuverability and Aerobatics.

  The radius of turn is very poor in this airplane and it is probably due to the poor elevator control. It is very hard to maneuver at high speeds. At cruising speeds the controls are very light and all normal aerobatics may be performed easily.

  C. Conclusions.

  The ME-109G has a high rate of climb and good level flight performance. Its range is very limited as only 105 gallons can be carried internally and flights of over 300 miles leave little gasoline for reserve.

  It is very light on all controls below 400 KPH but the turning radius is poor compared to our fighters. At high speed the controls become very heavy. The airplane is stable and should be a good gun platform but the vision is very poor under all conditions.

  The cockpit is cramped but would not be too bad if the visibility were better.

  En fin estos Yankees haciendo informes de mierd…. jejejej

• 188 javi // 3 de Septiembre de 2007 a la(s) 7:58 am

  Bueno aqui os dejo este video interesante del fantasma yankee de Bud Anderson con su porqueria de mustang y como no su grandisima porqueria de municion haciendo esos si verdadera porqueria a un excelso Bf 109 ya sabeis cosas de esas que pasan de cuando en cuando supongo que al piloto aleman se le olvido conectar el MW50 y trepar y acelerar mas rapido,vamos algo inconcebible teniendo en cuanta esa gran superioridad que se denota en el video jejeje

  http://es.youtube.com/watch?v=-WVxB5MBdYE

• 189 Supongo // 3 de Septiembre de 2007 a la(s) 3:18 pm

  En fin, que atrevida es la ignorancia, y en tu caso es merecedora de un medalla del congreso, o una cruz de hierro a tu elección.

  No se para que me meto a tratar un tema con alguien que empieza diciendo:

  “Bueno monti deacuerdo contigo pero depende que version de spitfire hablemos.Al spitfire le sucedio lo mismo que al me bf 109,fue siendo parcheado y remotorizado hasta la saciedad quiza no tanto como el caza aleman,pero casi.Solo hay que ver que poco tendrian que ver el spitfire MK-V o los MKII/III de la batalla de Inglaterra”

  Lo que demuestra que no solo no tiene ni idea de la BOB sino que además desconozce que es un Spitfire, versiones y variantes no solo de los fabricados en toda la guerra sino tampoco de los de la BOB.

  La deficición de corner speed es muy chuli, pero joe, ya que te da por googlear al menos hazlo en castellano, o mejor aun, define con tus propias palabras que es corner speed.

  Veamos que sabes tu del MW50 (no te pregunto de otras variantes del MW)

  Tu dices:

  “bf-109 k ligerisimamente pero era un avion inmaniobrable cuando ponia el mw-50 elmotor duraba apenas pocas horas de vuelo”

  Y yo te digo que no tiene nada que ver el MW50 con la inmaniobrabilidad o no de un avion, sea este el que sea. Demuestra que no tienes ni idea de lo que hablas.

  Pero cuidado, que las perlas aun siguen, yo, por mi parte continuaré mas tarde, ahora hay que comer, y a ver si mientras, Jvi se digna a responder alguna de las preguntas sin necesidad de usar google, o al menos, traducir lo que busca. Animo, que aun tienes tiempo.

  Un saludo

  Supongo

• 190 Supongo // 3 de Septiembre de 2007 a la(s) 5:18 pm

  Sigamos con las perlas:

  “Luego dices que el Bf 109 estaba en desigualdad?? jajaja te refieres en Rusia??contra los maravillosos trastos il,lagg(me da = cualquiera de sus series) que hubo hasta la llegada entre otros de los yak 3 lavochkin”

  La serie Lagg que tu desacreditas incluye no solo la 3, sino la 5 y 7.
  El Yak3 es Yakolev, no Lavochkin, ese es el “Lagg-La”. Joe macho que muestra de conocimientos.

  “el tiempo de wep o metanol wasser que aun no hay uniformidad de testimonio en ello(pero seguro que tu si tendras el dato)”

  No, solo existe en los manuales de vuelo, que cosas. Otra muestra mas de su conocimiento.

  “Buenas Supongo ya con mas tiempo te respondere a todo pero para empezar creo que has usado lo del mW50 a tu conveniencia y yo ya he explicado lo de refrigerante,antidetonante y que funcion tenia como bien sabes no uses solo la expresion que te conviene,por que hable en generico no diciendo que el metanol wasser es justo el que sube las prestaciones sino el que ayuda a que el motor las consiga ”

  No es exacto eso, tu dices anteriormente:

  “tu crees que el MW 50 da para tanto como para darle entre 60 y 80 KM/h mas para superar al P51 H??? que optimista,ah y decias que si yo sabia que era el metanol wasser claro que lo se y se que no era el directo causante,sino que era el alivio del motor en el momento de activarse ya que entre otras cosas era un antidetonante y protegia la corrosion y refrigeraba aver si te crees que no lo se,pero no hacia milagros y el motor trabajaba muy por encima de lo que el MW50 podia paliar para llegar a ese regimen de trabajo del motor,en toria unos 10 minutos,”

  Y te repìto, el MW50 ni daba mas potencia ni por usarlo el avion iba a sacar 60 kmh mas. Ya sé que sabes cual que era un refrigerante, pero me quieres decir cual era su función real y en que momento dejaba de ser efectivo?

  “que avion era mas agil y giraba mas rapido y que me pongas el radio de giro,los grados girados por segundo,cuanto tardaba,con sus curvas de velocidad etc ya que tu pides yo tambien….saludos”

  Cuando respondas a las preguntas que te hice, lo hare a esas, de momento te digo que el 109 es mas agil.

  Los test que publicas de un 109 con DB605 y el del G1 demuestra que sabes buscar test pero que no tienes ni idea de interpretarlos. Por que digo esto? Facil, como no tienes ni idea del 109 no sabes de que están hablando.

  “En fin estos Yankees haciendo informes de mierd…”

  Las citas son de pilotos USAF, los test son del Rechlim no de la USAF, ves como n tienes ni idea.
  Ah, ya me diras de donde sale esa media de climb del P51B, cuidado con lo que pones, cuidado que no tienes conocimientos suficientes como para argumentar una contrareplica.

  Saludos

  Supongo

• 191 Fran // 3 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:49 pm

  El mw50 era un dispositivo ingeniosisimo que valia para vaciar el orinal del piloto con lo que el avión perdia peso y volaba unos 90km/h mas rapido

• 192 Torero (original) // 3 de Septiembre de 2007 a la(s) 10:20 pm

  Es bien sabido por casi todos que el mejor antidetonante para el motor de la segunda guerra mundial no era el mw50. Los rusos tenian algo absolutamente superior que permitia que sus motores funcionasen durante casi 1 hora a potencia de emergencia sin ningun tipo de problema o sobrecalentamiento y el que diga lo contrario miente. Estoy hablando del vodka con naranja.

  Existen documentos secretos que asi lo prueban y en los que se han basado expertos ingenieros para desarrollar con una fidelidad casi demencial el simulador Il-2.

  En cada avion ruso habia una pequeña petaca con este fabuloso coctel del que “bebian” tanto el motor del avion como el propio piloto, dandole a este ultimo capacidades casi sobrenaturales para aguantar giros sostenidos a altos Gs, evitando que perdiese el conocimiento incluso en giros de 9G durante mas de 10 segundos. De aqui surgira mas tarde el termino uberpilot pero esto ya es otro tema que se aleja en exceso de lo que aqui se habla y no quiero desviar este interesante hilo.

  Un saludo

• 193 javi // 3 de Septiembre de 2007 a la(s) 11:16 pm

  jajaja el tema es que escribo rapido y no uso comas debi pensar en su mente hipergermanica y que las interpretaciones al vuelo no caben en fin se lo que es un lagg o un yak jajaja que al no usar comas tu lo uses de argumento en fin pues nada jajaja,sigo insistiendo leeme mejor lo que quiero decir es absurdo que diga que el mW 50 ayuda aconseguir prestaciones en un sentido para despues decir que no es eso y que era loque ayudaba al motor a poder conseguirlas por tanto no sera que no me sabes leer bien o interpretar lo que digo?habra que hablar como en parbulitos,no sera que tampoco tu tienes tanta idea como crees?? jejeje

  despues seguimos

  Saludos

• 194 javi // 3 de Septiembre de 2007 a la(s) 11:59 pm

  Ah quise decir Lagg pero como dije,voy acelerado no tengo mucho tiempo o no suelo,como a muchos otros les pasa.Tambien dijiste que el P47 uso la mezcla metanol agua pero no dijiste que version y por ello no eres mas tonto o sabes menos,se te pudo traspapelar etc…

  por otro lado si te refieres a que no se interpretar que a x altura sube x pies o metros por minuto en fin sean las condiciones atmosfericas que sean si lo decias por eso,pues mira pon tu unos tests e ilustranos a mi no me da ni miedo aprender ni miedo a replicarte,por supuesto.Y de paso dinos a todos despues,si los tests por ser hechos por pilotos americanos no valen y como Anonimo dijo uno de un piloto aleman si(que seguira siendo mas objetivo que tu y yo),has pilotado tu un mustang o un Bf 109 para saber mas que ellos??yo ya te digo que yo no….

  Saludos

• 195 javi // 4 de Septiembre de 2007 a la(s) 12:07 am

  Ah y donde coj…con perdon puse que era un informe de la usaf jejejeje,en fin dije Yankees el informe pone Ohio no son yankees en Ohio?jajaja y bueno la definicion de corner velocity,pues nada yo la entiendo guay si crees que la tuya es mejor adelante,por cierto dices que googleo,tu no?pues unos tests que pusiste del mustang me son familiares jejeje….

• 196 javi // 4 de Septiembre de 2007 a la(s) 2:57 am

  Tu dices:

  “bf-109 k ligerisimamente pero era un avion inmaniobrable cuando ponia el mw-50 elmotor duraba apenas pocas horas de vuelo”

  joer y dale con la burra al trigo yo quise decir y creo que se puede sobreentender;

  bf-109 k ligerisimamente pero era un avion inmaniobrable,(coma)cuando ponia el mw-50 elmotor duraba apenas pocas horas de vuelo”

  Has visto el video de tito Bud?has visto como lo caza estando el Bf 109 en maniobra?no seria que el sistema de tiro no era tan malo??

• 197 javi // 4 de Septiembre de 2007 a la(s) 3:03 am

  ata es la presion de admision del motor ok???venga saludetes

• 198 javi // 4 de Septiembre de 2007 a la(s) 8:03 am

  Debi decir respecto al K4 que era un avion inmaniobrable o menos maniobrable a determinados regimenes,no a altas velocidades,pero bueno para que despues no me tache de que me explico mal.Eso es lo que quise decir en la expresion del anterior post coma incluida jeje

  Saludos

• 199 Supongo // 4 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:53 am

  No recuerdo haberte preguntado que es ATA, al meso no veo donde.
  Pero vamos, que sin miedo puedes responder a las preguntas.

  “por otro lado si te refieres a que no se interpretar que a x altura sube x pies o metros por minuto en fin sean las condiciones atmosfericas que sean si lo decias por eso,pues mira pon tu unos tests e ilustranos a mi no me da ni miedo aprender ni miedo a replicarte,por supuesto”

  No, no sabes interpretar nada de ese test, por ejemplo, que la presion de admision es 1.3 ATA lo cual significa algo, que las RPM son 2600, que también significa algo, y alguna que otra cosita, si tuvieses las más mínima idea de lo que estás hablando no hubieses sido tan jocoso al comparar 1.3 ATA con 90″ (que ya dije lo que significaba).

  Los test? tengo esos test desde hace muchisimo tiempo, desde luego mucho antes de que esa web y otras como esa existiesen. Y espero que eso te lo puedan confirmar alguno de los que por aqui entran y me concen.
  Y aunque es muy importante tener test, lo es mas saber interpretarlos, y para eso es necesario saber algo mas de lo que tu quieres darnos a entender.

  Insisto, el MW50 no ayudaba en nada para conseguir mas velocidad o mas potencia, ni siquiera su principal misin era el mantener mas tiempo (2 periodos de 10 min en el 109, no 10 como dijiste) esas potencias, entonces, cual era su mision?.

  Del P47 se lo justito, algunas virtudes y defectos, nunca dije que lo conociese, no sé que versión empezo a utilizar la inyeccion de agua (de metanol/agua dices tu? no se, nunca lei eso, tampoco me preocupa) pero pudo ser el P47D-25? no se, pregunto.

  En fin, no se porque pierdo el tiempo con gentre que no sabe argumentar por la sencilla razon de que no sabe de que habla, y si a eso se une que no sabe l que dice y se excusa en comas y puntos no puestos, pues… mal vamos.

  El K4 inmaniobrable a que regimen?
  No tienes ni idea.

  Un saludo

  Supongo

• 200 Supongo // 4 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:56 am

  ” la inyeccion de agua (de metanol/agua dices tu? no se, nunca lei eso, tampoco me preocupa) ”

  Me refiero a que no lei que usase metanol. Pero vamos, que no me preocupa lo más minimo.

  Saludos

  Supongo

• 201 javi // 4 de Septiembre de 2007 a la(s) 6:50 pm

  El K4 inmaniobrable a que regimen?
  No tienes ni idea.

  Un saludo

  Supongo

  Lo que tu digas amigo XDXD saludos a todos y a ti tambien.

  No lo pierdas solo ilustranos con todo lo que sabes en vez decir que los demas no saben sin decir por que no saben,solo pillando frases al vuelo,de los lagg,yak o lo de la coma que faltaba en la frase del 109 que se ve que es asi que es lo qe quise decir o reinterpretando y diciendo y empeñandote en decir que digo lo que no digo,por mas que lo repeti despues y el por que con lo del dichoso MW50,y si creo que me preguntaste que es Ata pero bueno como segun tu no tengo ni idea,parece que si tengo algo mas de la que te crees.

  Por cierto esos tests el que esten en internet los hace peores?????solo si los tienes tu valen ?? claro que sabia lo de ata y las rpm y lo de las condiciones atmosfericas etc.me quieres decir tu que regimen de rpm por encima de d esas 2600 podia tener ese avion para hacer el test en subida continua??? no se quiza no entendi que trataste de decir…….

  Bye

• 202 javi // 6 de Septiembre de 2007 a la(s) 6:41 am

  Ah joder se me olvidaba;IAS y TAS hace referencia a velocidades del avion,una es la indicated airspeed y la otra la true o verdadera airspeed del avion…
  por si dices que sigo sin saberlo;
  IAS : Es la velocidad leída directamente del anemómetro (sin correcciones).Espero que no me pidas que te diga que es un anemometro jeje
  TAS:Es la CAS corregida por la altitud y la temperatura no estándar. El sistema está construido teniendo en cuenta la densidad estándar del aire al nivel del mar, pero con otra densidad la medición no es tan precisa.
  La CAS para no aburrir es la calibrated airspeed.Y es la IAS corregida,como cuando deciamos en los coches esta velocidad es real o de cuentakilometros`?pues algo asi jeje

  Saludos

• 203 javi // 7 de Septiembre de 2007 a la(s) 6:20 am

  No, no sabes interpretar nada de ese test, por ejemplo, que la presion de admision es 1.3 ATA lo cual significa algo, que las RPM son 2600, que también significa algo, y alguna que otra cosita, si tuvieses las más mínima idea de lo que estás hablando no hubieses sido tan jocoso al comparar 1.3 ATA con 90? (que ya dije lo que significaba).

  Vamos que eso de que no me preguntaste el ATA ok pero aqui se ve que me haces responderte

  Si lo se amigo mio,que en uno el motor va a tope y en el otro no a ver Supongo no soy tan tonto pero insisto,por que se hizo el test con ese ATA y ese regimen de RPM(en las curvas de un BF 109 con un DB 605 con AS veo que Ata llega a 1′7 de maximo en la grafica),hay algun test similar del mustang con un climb rate desde nivel del mar hasta mas de 10Km de altura?pues si encontre este y no a 90″,luego esto lo pregunto pues no lo se;no sera que el ATA 1,3 es tambien la media?

  Altitude Hg ” Feet/min
  Ft

  26,000 60.5 2,780

  30,000 51.6 2,125

  35,000 41.8 1,280

  40,000 32.8 450

  42,000 29.1 100

  bueno esto es a 3000 rpm con las presiones de admision logicamente a esas alturas sin tanto oxigeno por mucho supercharger que llevase o sobrecompresor,son mas discretas,muy lejos de esos 90 “que decias arriba y de otras con 75″que dan casi 4700 ft/min de climb rate a 3500 pies que tengo por ahi de un test de P51 B,entonces,si la admision se llevaba hasta 90″ pues no se cuanto llegaria ese climb rate por ejemplo a esos 3500 pies.

  Espero haberte contestado las potencias las tengo tambien por lo del setting de potencias que preguntabas(por si las quieres tambien y bueno son datos bastante mejores que los del G1 o G2 que vi y puse arriba sobre todo a alta cota mas que a baja,que es donde estaba el mustang esperando la llegada de los cazas alemanes,en las operaciones de bombardeo,con lo cual 1 en absoluto el BF 109 era mejor en climb rate,es decir hasta la serie gustav y no toda la serie como se ve sobre todo a gran altura,:Despues si,pero el G10 y el K4 o el G6AS son los unicos BF 109???despues es el climb rate mas importante que la capacidad de giro y maniobrabilidad a altas velocidades o la velocidad punta como en el video de Budgracias a la cual,asi cogieron a los Bf109 o la capacidad de mantenerse arriba luchando mas tiempo que el adversario con una muy superior autonomia? como se leia en los test de arriba que puse de pilotos americanos?o es un factor mas,que era fundamental sobre todo para quien va a buscar a los americanos mas que para quien espera a….Luego que alguien me explique como si el mustang pesaba mas y tenia muy buena aerodinamica (ahora el coheficiente aerodinamico no lo tengo a ver si lo busco)aceleraba peor en un pìcado,siempre crei que cuanta mas masa mas fuerza gravitatoria sobre ese objeto,y luego insisto en que si el mustang subia tan mal,no me explico el video de Bud anderson es que segun lo que aqui se trata de decir,lo que ahi paso o es que se fumo un porro Bud o no me explico como el BF 109 tuvo que cesar de perseguir al mustang B en ascension bastante pronunciada,por que se quedaba sin fuelle,en fin…

  saludetes

  vuelvo a poner el dichoso video de Bud Anderson.

  http://es.youtube.com/watch?v=Lt8G3vxLmKE

• 204 javi // 7 de Septiembre de 2007 a la(s) 8:01 am

  Por cierto acabo de ver en unos tests que la top diving speed del mustang D era de +-0.85 mach….

  Y acabo de ver otro test en el que dan al P51H una velocidad maxima de 487mph/TAS a 25000 pies MSL unos 784 km/h,es decir de haber sido requerido (no para Japon como se tenia pensado)en el 45 en europa habria dejado en ridiculo al K4……
  Con respecto a lo del metanol, me referia al sistema de water injection en los P47….quise hacer un paralelismo por eso dije de carrerilla de tanto hablar de el;metanol-wasser…

  Saludos

• 205 Supongo // 7 de Septiembre de 2007 a la(s) 6:04 pm

  “Por cierto esos tests el que esten en internet los hace peores?????”

  No, no los hace peores, yo he colgado test en inet y he usado test de inet, simplemente hay que saber leerlos.

  “claro que sabia lo de ata y las rpm y lo de las condiciones atmosfericas etc.me quieres decir tu que regimen de rpm por encima de d esas 2600 podia tener ese avion para hacer el test en subida continua??? ”

  No, no sabias lo de las ATA y la RPM cuando comparas un test de un 109G1 con DB605 a esas ATA y RPM coon un P51H a 90″ y 3000 RPM.
  A ver, te ilustro un poco, el DB605A usaba 1.3 ATA para subida continua, cuya mejor velocidad estaba en 270 kmh. podia subir a 1.42 ATA y 2800 RPM pero eso ya seria potencia de emergencia. El combustible usado es B4.
  El P51H sube en potencia de emergencia y con fuel de 150º que como sabras no era fuel de combate.
  El DB605 a 1.3 ATA desarrolla sino recuerdo mal 1.250Cv a SL. mientras el P51H desarrolla casi 2300Cv cn ese fuel y esa presion de admision, como ves no es una comparativa válida, mas bien partidista.
  En ese mismo test que presentas indican lo siguiente:

  Time to Climb to 20,000 ft.

  With Combat Power (90”) Hg. M.P. 4.58 min.
  With Combat Power (80”) Hg. M.P. 4.81 min.
  With War Emergency Power 6.37 min.
  With Military Power 7.03 min.
  With Normal Power 11.35 min.

  Las velocidades a velocidad de combate las indica como:

  Maximum Rate of Climb – Military Rating
  (3000 R.P.M. – 61” Hg. M.P.)

  In Low Blower at Sea Level 2700 ft./min.
  In Low Blower at A.C.A.* 2970 ft./min/16,200 ft.
  In High Blower at A.C.A.* 2030 ft./min/28,400 ft.

  Ahora ya lo puedes comparar con el 109G1. Como ves sube peor.

  La velocidad, pòr supuesto es mejor, eso ya lo he dicho, pero hablamos de velocidades máximas, no de combate, que son muy parecidas en casi todos los aviones, exceptuando claro los de 1939/1942, incluso ahora son casi similares.

  Maximum Speed – War Emergency Rating
  (3000 R.P.M. – 67” Hg. M.P.)

  In High Blower at A.C.A.* 447 m.p.h./29,800 ft.
  In Low Blower at A.C.A.* 433 m.p.h./17,800 ft.
  In Low Blower at Sea Level 360 m.p.h.

  Un DB605AS no era solo 1 milla mas rapido que un 605A, era mucho mas rapido que eso que tu dices.
  Por cierto, clocas velocidades de un 109G con 2 Mk108, eso es velocidad calculada, ningun 109 volo con 2 Mk108.

  En fin, ya continuare si ,e quedan ganas, solo un apunte, parece que no distingues entre subida mantenida o continua con zoom, bud anderson esta en zoom, y si escuchas bien el video, bud sube inmediatamente despues del primer ataque, es decir, lleva mas velocidad, pero seria importante ver tambien, como el 109 inicia el ascenso despues de realizar un “S” horizontal, no recuero el nombre de la maniobra),

  Saludos

  Supongo

  P.D.: Dilo mas facil, no hace falta que busques en paginas y traduzcas.

  IAS: velocidad indicada.
  TAS: velocidad real
  CAS: La correción de ambas velocidades según la altura.
  La TAS y la IAS conciden en SL exceptuando en pistas de alta montaña.

• 206 Javi // 7 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:06 pm

  P.D.: Dilo mas facil, no hace falta que busques en paginas y traduzcas.

  IAS: velocidad indicada.
  TAS: velocidad real
  CAS: La correción de ambas velocidades según la altura.
  La TAS y la IAS conciden en SL exceptuando en pistas de alta montaña

  Vaya me temia que tampoco te iba a valer jeje(estuve hablando el tema con un mecanico de eads que sabe infinitamente mas que yo)me refiero que no todo o qu pongo es traducir y ya esta,ademas creo que se entiende facil como lo puse.

  Con respecto a los tests puse otro donde la presiones de admision no son a tope, para compararlo con el G1 en ese test a 2600rpm y 1.3 ATA,sobre todo a partir de cierta altura,creo que 2 o 3 posts mas arriba,tambien sabes que hay tests de P51 D donde como dije mas arriba tambien salen con potencia wep y presion de admision 75″pero ya te respondi y mediopregunte lo que tu me has confirmado; te dije arriba lo siguiente;

  “me quieres decir tu que regimen de rpm por encima de d esas 2600 podia tener ese avion para hacer el test en subida continua??? no se quiza no entendi que trataste de decir…….”
  Claro tambien me referia con esas 2600 y 1.3 ATA ya que hablaba de las prestaciones de ese test,por eso te puse o he puesto despues este del mustang B,sin la presiones a tope y en subida continua tambien que son bastante mejores a esas alturas sin el motor a tope que ese G1 a 42000 es que sencillamente el me 109 g1 no llega:

  Altitude Hg ” Feet/min
  Ft

  26,000 60.5 2,780

  30,000 51.6 2,125

  35,000 41.8 1,280

  40,000 32.8 450

  42,000 29.1 100

  Tambien he encontrado este dato interesante:

  “The Mustang’s top speed is 505 MPH, with a top cruising speed of 437 MPH ( at 25,000 feet ). The average fuel consumption is 60 gallons per hour at economy cruise. During WWII combat conditions, pilots confirmed speeds of 600 MPH in a vertical dive in pursuit of enemy aircraft and both the pilot and aircraft survived to fly and fight in future air battles”

  Es decir se confirma lo que siempre pense de la dive speed del mustang en este caso cerca del 0.80 y recuperandose sin problemas y ademas como lei y puse arriba podian aguantar hasta 0.85 mach no se en esto donde es peor que el Bf109.Decias que tu tienes unos tests donde el P47 picaba mejor que ningun aliado pues mira por lo que yo he leido no es tan asi ademas si el P47 no se recupera del picado a esa velocidad jejeje que mas da(pobre piloto de pruebas).

  Luego en el video de Bud,cuando el Bf 109 hace esa maniobra en S que tu comentas,el wingman o punto de Bud y Bud estan ascendiendo,al notar que el bf 109 llega a su altura Bud le pide que gire y pique asi lo atrae para seguirle el,entonces el aleman le sigue y hace una zambullida tambien,es decir;ambos zambulleron ambos llevaban esa dive speed del mismo picado,despues el Me giro a la izquierda como casi siempre(por cierto que problema tenia el Bf 109 con los giros a la derecha ?supongo que siendo un avion tan excelso ninguno no? jejejej) y realizo una pequeña S de nuevo para colocarse detras de Bud,pero menos pronunciada que la anterior,apenas perderia velocidad y contando con que segun todos vosotros su trepada era infinitamente mejor,no me cuadra nada lo que sucedio despues…..(bueno a mi si que me cuadra jeje)

  Saludos a todos

  P.D:Por cierto Supongo se que no soy santo de tu devocion jajajaj,pero a ver si un dia te fundo en el Il 2 con mi mustang….imagino que como lo hizo un ruso el simulador este te sera una guarreria jejeje pero por si acaso,ahi queda dicho

• 207 Deivi // 7 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:15 pm

  Bueno, yo simplemente queria puntualizar un comentario que dijo Javi bastantes posts mas arriba, y se trata de que dijo que los derribos por parte del 109 en el frente ruso, al principio de la guerra hasta que estos evolucionaron (digamos hasta el año 43, por ejemplo), no tenian tanto merito como el de un P51 a un 109… y esto… ¿por que?, yo pienso que no tendra merito para el piloto aleman, pero para el 109, por supuesto que si, tiene el merito de ser mejor avion, eso no es motivo para, digamos, quitarle puntos, si los derribaba porque era mejor avion, pues ole por el 109, no pretendas quitarle merito al avion, a los pilotos vale, pero repito una vez mas, eso es un gran pro de ese avion, y no un contra como intentais ponerle algunos.

  Salu3.

  PD:Y esto te lo digo yo que me encanta el P51

• 208 supongo // 7 de Septiembre de 2007 a la(s) 10:26 pm

  Confundes churras con merinas.

  Punto uno, he dicho que en el INICIO del picado el 109 es mas rapido que el P51, cuando se parte de la misma velocidad claro, por la sencillisima razon que la relacion potencia/peso favorece claramente, una relacion favorable da como resultado una mejor aceleracion, una mejor aceleracion da como resultado un mejor climb.
  Climb rate y zoom no se parecen en nada, no se si entiendes la diferencia, en el caso de bud hacen zoom, y el 109 como tu dices entra en el con menos velocidad, y casi le caza.

  Lo de entender TAS e IAS si, se entiende, pero no es como escribirias ni tu ni yo una respuesta, se hace mas sencillo, es como lo de corner speed, que levante el dedo el que haya entendido tu copy/paste.

  En P51B o D 75″ de presion de admision es potencia de emergencia y fuel de 120º, para compararlo con 1.3 ATA deberias hacerlo con 67″ y 2800 RPM, el octanaje lo puedes dejar en 120.

  “por eso te puse o he puesto despues este del mustang B,sin la presiones a tope y en subida continua tambien que son bastante mejores a esas alturas sin el motor a tope que ese G1 a 42000 es que sencillamente el me 109 g1 no llega”

  Exactamente, a que test te refieres? a esos datos que pones debajo de tu parrafo?

  Puedes ponerlos de nuevo? este post se ha hecho muy largo como para buscar algo.

  No obstante, si te refieres a esas cifras que pones debajo del parrafo, si es el test que creo, el peso del avion que se avalua esta en 8430 lbs cuando lo normal era de 9205 hasta los 9800, depende de la carga de fuel, lo cual supone una reduccion que influye muchisimo en cualquier test, o no?

  Ya seguire, pero vamos, con respecto a esto que dices:

  “,es decir;ambos zambulleron ambos llevaban esa dive speed del mismo picado,despues el Me giro a la izquierda como casi siempre(por cierto que problema tenia el Bf 109 con los giros a la derecha ?supongo que siendo un avion tan excelso ninguno no? jejejej)”

  Confirma que no tienes ni idea por muchos test que busques (que sigues sin saber interpretar)

  Sigues comparando 109G1 con P51H, en este caso lo has hecho con P51B, no esta mal, cuando lo hagas con P51D estara bien, y si lo haces contra G6AS, G10 o K4 sera la leche.

  En fin, resulta que los datos oficiales USAF dan unos tiempos de climb y aceleracion y tu sigues en tus trece, ya digo, no interprestas bie.
  Por cierto, ya has encontrado datos sobre los DB605, el armamento que podia llevar el K4, lo de los flettner tabs o los slats?
  Pon lo en ingles si quieres, que no pasa nada.

  Saludos

  Supongo

  P.D.: No te creas tan importante como para creersi eres o no santo de mi devocion XDDD, La leche que fantasmada.
  En IL2 me puedes derribar todas las veces que quieras, pero en algun simulador que utilice datos mas reales que ese lo dudo. aunque francamente querida, me importa un bledo.

• 209 Deivi // 8 de Septiembre de 2007 a la(s) 12:31 am

  No habia leido tu posdata, Javi, cuando quieras soy yo el que te funde a ti en el IL2, por listillo, tu coje tu P51 querido, que sin ventaja, te aseguro que no me tocas. Que piensas, que por derribar en el Il2, los modelos de vuelo son identicos a la realidad?, no perdona, si me hablases del warbirds, o del aces high, entonces podrias decirle algo a Supongo (en los cuales vuela perfecto, y no vengo a defenderle, simplemente, me fastidian los que se creen buenos) pero no que le derribas en el IL2, cuando ni si quiera le has visto volar (mira que vas de listo, eh?, camepon) asi que cuando quieras nos vemos en el hyperlobby, o como quieras, tu dices como, dame tu nik, y yo me encargo de buscarte.
  Que el P51 sera todo lo bonito que quieras, pero en el IL2, como no lleves ventaja, es un churro (y te lo digo yo que me encanta el P51, ahora seguro que me dices que no se llevarlo). Pero mira, como me has hecho gracia, y te crees el mejor piloto virtual del mundo, pasate por aqui, y luego, si eso, me dices que derribas a supongo.

  http://www.bos.escuadronredeye.com

  Un poquito de humildad tio, que me recuerdas a algunos elementos del HL que pa que… (los cuales por cierto son derribados por ir de listos).

  Salu3.

  PD:Fantasma

• 210 javi // 8 de Septiembre de 2007 a la(s) 6:52 am

  No obstante, si te refieres a esas cifras que pones debajo del parrafo, si es el test que creo, el peso del avion que se avalua esta en 8430 lbs cuando lo normal era de 9205 hasta los 9800, depende de la carga de fuel, lo cual supone una reduccion que influye muchisimo en cualquier test, o no?

  Ok al despegue si claro que si,pero para cuando combatian estaban a mitad de su recorrido como minimo,cuanto fuel tendrian entonces??

  Si si no tendre ni idea segun tu en lo del video,pero cualquiera que lea lo que puse sabra perfectamente que digo y lo vera clasiiisimo,asi como lo del giro a la izquierda que solian preferir y te pregunto y no contestas….por que debes saber que los pilotos de la Usaf sabian que eso era asi,en fin….si no pues mirate los testimonios de Robert Johnson el as de P47,el tambien lo sabia jeje.

  “Climb rate y zoom no se parecen en nada, no se si entiendes la diferencia”

  Si lo diferencio el zoom climb es un tiron rapido hacia arriba(lo que hizo Bud y despues el aleman por lo que dice ahi un experto piloto) aprovechando la velocidad del avion en ese momento ….tu le diste un 5 al mustang en zoom…

  a jajaja muy bueno,eres un Crack Supongo jaja la verdad que tienes razon en lo de que el P51 en el Il 2 es un churro…..ahi estamos deacuerdo……Por fin XD,jajaja.Hombre;importante no me creo por ser santo o no de tu devocion no eres con todos mis respetos mi vara de medir, jajaja tenlo por seguro,ademas de que tampoco tengo el gusto de conocerte como para valorarte,la verdad….bueno chiquet sigo con mi Il 2 que por cierto,siempre que puedo me pillo el KI 84-IC .

  P.D:Bueno me pongo la sabana y las cadenas jaja

  Bye

• 211 Deivi // 8 de Septiembre de 2007 a la(s) 2:00 pm

  Lo de que es un churro, lo dije yo, no Supongo.
  En cuanto al giro a izquierdas, es realmente sencillo de comprender, es por el torke, y eso le pasa al 109, y a todos los aviones excepto a los rusos (estos giran mejor a derechas), que el motor de estos gira en sentido contrario, entonces el torke ayuda un poquito en el giro, y sino, en el Il2 mismo, pruebalo, haz un tonel a izquierdas con tu amado P51, y luego hazlo a derechas (sin usar la cola), y veras como va mejor a la izquierda, y ya digo, esto todos los aviones, absolutamente todos los aviones que tengan motor de piston, giraran mejor a un lado que al otro.

  Salu3.

  PD: El ki84 IC en el IL2 es de nenas :))

• 212 Supongo // 9 de Septiembre de 2007 a la(s) 5:38 pm

  Ya que te gustan tanto las citas americanas, eso si, escogidas, que me dices de estas declaraciones sobre el picado del P51 vs 109?

  Thomas L. Hayes, Jr. recalled diving after a fleeing Me-109G until both aircraft neared the sound barrier and their controls locked:
  Both pilots took measures to slow down, but to Hayes’ astonishment, the Me-109 was the first to pull out of its dive. As he belatedly regained control of his Mustang, Hayes was grateful that the German pilot chose to quit while he was ahead and fly home instead of taking advantage of Hayes’ momentary helplessness. Hayes also stated that while he saw several Fw-190s stall and even crash during dogfights, he never saw an Me-109 go out of control.”

  Robert C.Curtis, American P-51 pilot.

  My flight chased 12 109s south of Vienna. They climbed and we followed, unable to close on them. At 38,000 feet I fired a long burst at one of them from at least a 1000 yards, and saw some strikes. It rolled over and dived and I followed but soon reached compressibility with severe buffeting of the tail and loss of elevator control. I slowed my plane and regained control, but the 109 got away.
  On two other occasions ME 109s got away from me because the P 51D could not stay with them in a high-speed dive. At 525-550 mph the plane would start to porpoise uncontrollably and had to be slowed to regain control. The P 51 was redlined at 505 mph, meaning that this speed should not be exceeded. But when chasing 109s or 190s in a dive from 25-26,000 feet it often was exceeded, if you wanted to keep up with those enemy planes. The P 51B, and C, could stay with those planes in a dive. The P 51D had a thicker wing and a bubble canopy which changed the airflow and brought on compressibility at lower speeds.”

  No hay mas que decir.

  Saludos

  Supongo

• 213 Supongo // 9 de Septiembre de 2007 a la(s) 5:41 pm

  Ah, por cierto, sabes porque podia recuperar mejor?
  Tiene algo que ver con el trimado. Pero sabes con cual?

  Saludos

  Supongo

• 214 Anonimo // 9 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:09 pm

  “Torero (original) says:
  Es bien sabido por casi todos que el mejor antidetonante para el motor de la segunda guerra mundial no era el mw50. Los rusos tenian algo absolutamente superior que permitia que sus motores funcionasen durante casi 1 hora a potencia de emergencia sin ningun tipo de problema o sobrecalentamiento y el que diga lo contrario miente. Estoy hablando del vodka con naranja.

  Existen documentos secretos que asi lo prueban y en los que se han basado expertos ingenieros para desarrollar con una fidelidad casi demencial el simulador Il-2.

  En cada avion ruso habia una pequeña petaca con este fabuloso coctel del que “bebian” tanto el motor del avion como el propio piloto, dandole a este ultimo capacidades casi sobrenaturales para aguantar giros sostenidos a altos Gs, evitando que perdiese el conocimiento incluso en giros de 9G durante mas de 10 segundos. De aqui surgira mas tarde el termino uberpilot pero esto ya es otro tema que se aleja en exceso de lo que aqui se habla y no quiero desviar este interesante hilo.”

  Jajajajaja ya tenia que salir el rey de los Halcones rojos con sus documentos secretos que solo tienen él y Oleg Maddox,jajajaja, anda vuelve al Zoologico de tu foro, que aqui estan hablando entendidos de verdad.

• 215 Uberpiloto // 9 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:12 pm

  Creo que Torero hablaba en tono ironico…

  Interesantisimo hilo, aunque veo yo demasiado fanatiko.

  Uberpilot

• 216 Anonimo // 9 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:30 pm

  A ver, para empezar:

  @ Jorsbas, te lo corroboro, ni de aviones ni de la segunda guerra mundial, ni puta idea, y cuando quieras me citas tus fuentes y yo te cito las mias sin problema, eso si te atreves a quedar en el mas grande de los ridículos.

  ….y te devuelvo tu “mierda”
  @ Javi, dejate ya de corta y pega del Google macho que eso lo sabemos hacer todos, en vez de pegar tanto test, y tanta ficha técnica, explicala y razónala para contestar algo en concreto, con palabras tuyas como dice Supongo….es que, te pareces a un compañero que tenia en clase que se aprendia las ecuaciones de memoria y un dia el profesor le dijo que razonase la ecuación y no sabía interpretarla, casi le explota la cabeza….

  …y aun no me has contestado de donde has sacado eso que el He-110 que se presentó a concurso contra el 109 era mejor y en que era mejor, dime el autor y el libro, o en que doku lo has visto, estoy muy interesado.

• 217 yo mesmo // 9 de Septiembre de 2007 a la(s) 10:35 pm

  miooooo yo lo vi primeroooooooooooooooooo….. nenazaaas!!!

• 218 Supongo // 9 de Septiembre de 2007 a la(s) 10:43 pm

  Una aclaración a esta frase que la acabo de leer, sorry:

  “Y sobre el 109, éste tenía supercargadores (turbo compresores) e inyección. El primero que llegaba a esas cotas. Mucho antes que el spit.”

  El 109 no usaba turbo compresor, sino sobrecompresor.

  Saludos

  Supongo

• 219 Anonimo // 10 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:24 am

  Supo, eso creo que lo dijo el monty, que tampoco tiene ni idea del tema, ya se lo corregí mas arriba, no me corrijas las perlas que encuentro yo so warra:

  “@Monti
  Para empezar, los spitfires no tenian turboalimentador, lo segundo, en la batalla de Inglaterra el emil era muy superior a gran altura a su spit contemporáneo, de hecho tenian un techo superior, (pese a que cuando se empezó a atacar Londres la RAF casi siempre se encontraba en ventaja de altura), los motores daimler benz de aquel entonces, tenian mas potencia que el merlin para contrarrestrar la inicial ventaja de altura de los spitfires, documentate un poco mejor monti porque esto ya es algo que resulta indiscutible a estas alturas.”

• 220 CHECO // 10 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:05 pm

  Q TAL OTRA VES SOY SU AMIGO EL CHECO SALUDOS A OTODOS LOS VISITANTES DE ESTA SALA DEDICADA A LOS MITICOS CADILACCS DEL CIELO SAVEN RESULTA INTERESANTE LA DISPUTA POR ENCONTRAR AL MEJOR CAZA DE LA SEGUNDA GUERRA, TODOS LOS DATOS TECNICOS LEYENDAS RECORS SON INTERESANTISIMOS NO CAVE DUDA Q ES EXITANTE ESTE TEMA DE DISPUTA BUENO SALUDOS CUIDENSELO JA.

• 221 Supongo // 11 de Septiembre de 2007 a la(s) 5:47 pm

  A ver si estais de acuerdo en esto:

  Mejor caza interceptador: Me 262
  Mejor caza interceptador helice: BF 109
  Mejor caza de escolta cercana: Spitfire
  Mejor caza de escolta larga distancia: P 51
  Mejor caza bombardero: P 47
  Mejor caza multiroll: FW 190

  Un saludo

  Supongo

• 222 Anónimo // 12 de Septiembre de 2007 a la(s) 12:21 pm

  Ah ahora viene cuando hay que ponerse de acuerdo y darnos la mano? jajajajajaja

  Mejor interceptor Me 262 (sin duda alguna)
  Mejor interceptor de helice BF 109 (Y globalmente)
  Mejor escolta cercano: depende del año, hasta el 44 probablemente los spits, pero en el 44 el Yak 3 era mejor en ese cometido.

  Mejor escolta de larga distancia: P51 (no hubo otro)

  Despues tu diferencias entre cazambombardero y multiroll…

  Yo creo que menos en autonomía, y variedad de carga militar, en los demás aspectos el FW190 era de largo mejor que el P47.

• 223 rruize // 12 de Septiembre de 2007 a la(s) 8:57 pm

  agregando al fw-190

  avion torpedero
  muchisimo mejor armado que el p-47

• 224 Anónimo // 14 de Septiembre de 2007 a la(s) 2:06 am

  mmm muchísmo mejor armado quizá te refieras en armamento balístico, pues no hay comparación posible entre el daño que podía hacer el wurstel en una pasada con los 4 cañones, y las 0.50 del p47, un avion que nunca tuvo la tarea de atacar a formaciones de bombarderos pesados a gran altura como el 190.

  Por contra, el p47 podía llevar, mas lejos, bombas de cualquier tipo, y de mas peso que el 190, tambien podía cargar cohetes aire tierra, que resultaron muy efectivos en ataques de una sola pasada.

  En resumen, el 190 podía atacar desde cazas, hasta bombarderos pesados, con un exito sin precedentes, y ademas realizar ataques a tierra con bombas de diferentes tipos, con una mortifera efectividad, pero los P47 resultaron ser, además de unos cazas aceptables, y aunque, muy inferiores como cazas o interceptores, al 190, fueron unos formidables aviones de ataque a tierra, y con mayor autonomía que el 190.

• 225 rruize // 14 de Septiembre de 2007 a la(s) 6:57 am

  informate un poco mas de las capacidades o mas bien limitaciones del p-47, siendo un avion sumamente pesado, tenia poca capacidad de carga de armamento solo 2000lb, menos de una tonelada aun siendo un avion especializado en ataque a tierra y comparado a un fw-190F es decir una version sin los cañones externos y con rack para una bombita de 1200 kg,

  corrigiendo a anonimo

  en resumen el 190 podia atacar desde cazas, hasta bombarderos pesados, con un exito sin precedentes, ademas realizar ataques a tierra con bombas de diferentes tipos, con una mortifera efectividad, la capacidad de cargar una bomba de 1200 kg lo hace mejor bombardero que el p-47 (este ni despegaria) ya que se acerca a la capacidad de un bombardero medio, y conservando su alta velocidad de caza y aun aclarando que el p-47 a carga maxima de bombas se tenian que reducir la cantidad de ametralladoras y municion, y alli el 190f aun con solo 2 miseros cañones y 2 ametralladoras 13mm seguia siendo mas potente que un p-47 con sus 8 cal 50

• 226 rruize // 14 de Septiembre de 2007 a la(s) 10:51 pm

  ademas en misiones antibuque era armado con torpedo lt700 o lt 950 siendo el numeral el peso del torpedo,

  resumiendo.

  como antibuque mejor el 190
  destructor de bombarderos el 190
  por capacidad de bombas el 190
  contra cazas el 190
  por potencia de fuego el 190

  eso si el p-47 mayor alcance, mayor resistencia a daños,

  cierto paralelismo al b-17, siempre se alaba la resistencia a daños como si fuera una gran ventaja volver con el avion lleno de agujeros para darlo de baja, con la mitad de la tripulacion muerta, en unas misiones de dudoso valor militar (la precision era tan mala que erraban por km) por eso tenian que bombardear con cientos de bombarderos y nunca se comprobo si realmente sirvieron de algo salvo en matar un monton de civiles inutilmente.

• 227 Anónimo // 14 de Septiembre de 2007 a la(s) 11:43 pm

  Permiteme que te corrija yo ahora a ti, amigo rruize:

  Armamento del P47

  Armas de proyectiles: 8 x ametralladora Browning M2 12,7 mm con 267 o 425 disparos cada una.
  Puntos de anclaje: 3 puntos grandes y 10 pequeños con capacidad, para cargar una combinación de:
  Cohetes: 10 x 127 mm HVAR
  Bombas: Hasta 907 kg (2.000 libras)
  Otros: Tanques externos de combustible

  Ahora veamos, las versiones del FW190 F8 a las que te refieres tu son el U1, que segun los planos, podia cargar una bomba de 250kg en cada ala, dos más de 250kg en el rack central, (aunque no tengo datos de que hubiese volado ninguno con tanta carga), eso a mi me suma 1000 kgs, que son casi lo mismo que cargaba el P47 sin pestañear ni ir sobreforzado, y porsupuesto sin necesidad de ser retocado por todos sitios, y digo esto porque no se si sabes que las versiones Torpederas del F8 a las que tu te refieres, las U2 y el U3 ( que podia cargar un torpedo pesado BT 1400 ), para que pudiesen siquiera despegar, les tuvieron que alargar la cola, despues cambiar el motor, por un BMW 801s, y finalmente colocar otra vez la nueva cola del TA-152.

  Eso sin contar que una vez soltadas las bombas, los racks de las alas y del vientre, le degradaban mucho sus caracteristicas de vuelo, por lo que en cualquier caso, no estaban para irse de “freiejagd” despues de tirar las bombas, como en cualquier momento podían hacer los P47.

  A ver, las cosas como son, no es que no me guste el fw190, pero en ataque a tierra no era mejor que el P47, ni siquiera las versiones tuenadas del F8 para tal cometido.

• 228 Anónimo // 15 de Septiembre de 2007 a la(s) 1:43 am

  Respecto a la comparación que haces con los B-17 pues creo que es bastante desafortunada, los P47 atacaban objetivos tácticos, Aerodromos, Trenes, Depositos de combustible y munición…y solo hay que ver los videos del Youtube para darse cuenta de lo eficaces que fueron en tal cometido, cierto que muchos eran derribados por la Antiaérea, o los cazas alemanes, pero su robustez les llevaba a casa sanos y salvos mas a menudo que el Mustang, no es que se alabe a la resistencia de daños, pero los alemanes también empezaron a proteger los 109 despues del F4, y el 190 despues del A4, por lo que esta claro que también se tomaron en serio proteger la vida del piloto y el blindaje de sus aviones.

  Mejor destructor de bombarderos, porsupuesto el 190, mejor caza y mayor potencia de fuego, sin duda.

  Pero mejor antibuque que el P-47…tendría que consultar datos del pacífico para ver que tal le fué allí contra los barcos japoneses, pero respecto a los Fw190 F8 antibuque U2 y U3, como te he posteado mas arriba, es que siempre fueron algo experimental, nada en series, y no tengo datos que hayan hundido ningún barco de guerra´, si tienes tu datos de alguna batalla dimelos, y revisamos.

  Y por capacidad de bombas, te vuelvo a repetir que respecto a la version F8 U1, no tengo datos de que se cargasen vez alguna esas dos SC250 ventrales y otra SC250 en cada ala que dice su ficha técnica, y respecto a las versiones G, con cargas superiores a 1200kg, pues no iban muy lejos con ellas en el 44-45, y necesitaban pistas de kilometro y medio para despegar, hay una “leyenda” de que en el bombardeo del puente de Remaggen se utilizaron 2 fw190 G con una bomba de 1800kg, pero la destrucción del puente siempre se la adjudicaron los AR-234. No fueron para nada el estandar esas cargas de bombas, por contra la bomba de 2000lbs. era un estandar en la carga, incluso con los raks de cohetes HVAR, y habría que consultarlo, pero seguro que en un momento puntual, despegaron con mas peso. (habría que consultarlo también).

• 229 Raul // 15 de Septiembre de 2007 a la(s) 10:46 pm

  Los mejores caza de helice de la guerra son el La-7 y el Yak-3. Ningun avion fascista podia luchar en 1 contra 1 con uno de estos formidables cazas rusos pues acabaria siendo derribado seguramente en el 90% de las ocasiones. El mejor avion de ataque a tierra sin ninguna duda fue el Il-2 siendo mucho mejor que el P47 y no digamos que el fw190 el cual en mi opinion esta excesivamente sobrevalorado.

• 230 Anónimo // 15 de Septiembre de 2007 a la(s) 11:11 pm

  Pffff…ahora un rojazo fanatico, faltabas solo tu…, vamos a ver Raul, documentate un poco, el Yak 3, al igual que el La-7, aparecieron en el 44 y en el 45, y como escolta cercana de baja cota (menos de 3000m), fueron unos aviónes formidables…. en manos de pilotos entrenados, cosa que los rusos no tenian apenas, y para de contar, los experten alemanes del frente del este se hartaron de derribar Yak-3 y La-7, mas bien en el 90% de las ocasiones eran los “aviones fascistas” los que acababan derribandoles, para empezar porque siempre estaban mas arriba que ellos, sabedores de que los aviones rusos por debajo de 3000m en combate cerrado eran fabulosos, pero que por encima de los 5000 m. empezaban a perder rendimiento de motor, y sus caracteristicas de vuelo empezaban a deteriorarse a alta cota, donde los me 109 eran invencibles, en el caso de los Fw190, pues cuando atacaban desde las alturas a las formaciones de bombarderos rusos, en la primera pasada cuando los cazas de escolta se querian dar cuenta de lo que pasaba, habian perdido la mitad de los bombarderos, y ni el yak-3 ni el La-7 podian hacer demasiado para evitar esas cosas, lo único que pudo paliarlo, fué el enviar ingentes cantidades de aviones, para tener una superioridad numérica incontestable, (curiosamente el recurso que utilizaron los americanos con los B17 y los P51), y cuando los alemanes se quedaron, sin aviones, sin combustible, y en notable inferioridad numerica, los Yak3 y La7 empezaron a derribar el 90% de las ocasiones que se encontraban con los aviones alemanes…logico…

  Respecto al IL2, es un avión que admiro por lo sencillo, barato y fiable, y el buen rendimiento que demostró, pero no era un cazabombardero, y estamos hablando de ese concepto, donde para tu información, el IL2 no cabe, puesto que era un avion monomotor de ataque a tierra “puro”, como los Stuka. Así que no se puede comparar ni con el 190 ni con el P47.

  Y por Dios…que sabes tu del fw190 para atreverte a decir que esta sobrevalorado, cuando esta considerado por todos los expertos como uno de los mejores aviones de pistón de la segunda guerra mundial, leete algún librito sobre el fw 190, y alomejor hasta te enamoras del “pajaro carnicero” del señor Kurt Tank.

• 231 Anónimo // 16 de Septiembre de 2007 a la(s) 4:36 am

  la VVS con ventaja numerica de 20 a 1 (hasta 6000 aviones en las ultimas ofensivas) nunca pudo acabar con el puñito de aviones de la luftwaffe y prueba de ello es que la luftwaffe combatio como fuerza operativa hasta el ultimo dia, il-2, el avion mas construido y el mas derribado,

  el artillero en promedio no llegaba a 2 misiones, avion de ataque puro, fuertemente protegido el piloto mas no el artillero, y a pesar de su blindaje y su escolta, les pasaba lo mismo que a los b-17 no sobrevivian a una pasada del pajaro carnicero.

  es curioso los alemanes en el frente ruso siempre usaron las mismas tacticas volar alto, picar y atacar las formaciones sovieticas que siempre volaban bajo y volver a subir, los rusos nunca los seguian estaban empeñados en querer combatir a baja cota y en giros, algo que los alemanes nunca les intereso ya que ellos preferian combates de energia.

• 232 Raul // 16 de Septiembre de 2007 a la(s) 7:37 pm

  El fw 190 es un avion malisimo. Solo hay que coger uno en el simulador de vuelo mas real que existe de aviones de la segunda guerra mundial, el Il-2, para darse cuenta de que no gira nada. Quiza yo no se volarlo, pues casi siempre vuelo de ruso ya que me identifico mucho con el bando sovietico, pero no entiendo tantas alabanzas a un avion que no gira. Eso si, corre bastante, pero el La-7 corre mas y gira muchisimo mejor sin entrar en stall, por lo tanto el La-7 es mejor. Por otra parte fue la Alemania de Hitler la que perdio la guerra y creo que una de las causas es que no supo sacar nuevos aviones, salvo el me262, que sustituyesen al bf109 y al fw190 que ya estaban superados en 1943 por sus contrapartidas sovieticas, yak9 y La-5 FN. Me gustaria comentar tambien que aunque el Il-2 no es un caza convertido en bombardero puede ser usado como caza. Hay muy buenos pilotos rusos que lo usan como tal y derriban a muchos bf 109 y fw 190 en las salas de dogfight. Por lo tanto, es practicamente un cazabombardero. Y el Il-10 corre a casi 600 kmh, mucho mas rapido que un fw 190. Ademas, gira mejor.

  Siempre gana el que es superior en el campo de batalla debido a la superioridad de sus armas y en este caso gano la Union Sovietica aplastando a sus enemigos.

• 233 Supongo // 16 de Septiembre de 2007 a la(s) 7:55 pm

  “El fw 190 es un avion malisimo. Solo hay que coger uno en el simulador de vuelo mas real que existe de aviones de la segunda guerra mundial, el Il-2, para darse cuenta de que no gira nada.”

  JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA,

  “Quiza yo no se volarlo”

  Volarlo no se si sabras, pero de que no tienes ni idea de la IIWW es seguro.

  “pero no entiendo tantas alabanzas a un avion que no gira”

  Otro que confunde el tocino con la velocidad. No se porque los rusos desarrolaron el La7 teniendo un avion que giraba tanto como el I15, so se oye.

  “que sustituyesen al bf109 y al fw190 que ya estaban superados en 1943 por sus contrapartidas sovieticas, yak9 y La-5 FN. Me gustaria comentar tambien que aunque el Il-2 no es un caza convertido en bombardero puede ser usado como caza”

  En que circo dices que has estudiado eso?

  ” Por lo tanto, es practicamente un cazabombardero.”

  Por lo tanto, tu no debes tener mas idea que la que te hayan dado los cromos sobre aviación que regala la cocacola. Como? que no regala cromops de aviación? pues entondes no sé de donde habras sacado tan excelso conocimiento.

  “Y el Il-10 corre a casi 600 kmh, mucho mas rapido que un fw 190. Ademas, gira mejor.”

  Eso te lo ha dicho Oleg enseñandote sus test secretos? Si?, ah, pues entonces adoremos todos juntos a Oleg.

  “Siempre gana el que es superior en el campo de batalla debido a la superioridad de sus armas y en este caso gano la Union Sovietica aplastando a sus enemigos. ”

  Si, y siempre en inferioridad numerica, que si no… eh?

  En lo único que estoy de acuerdo es en que el 190 está sobrevalorado, pero precisamente en IL2/FB es al contrario.

  Saludos

  Supongo

• 234 Anónimo // 16 de Septiembre de 2007 a la(s) 8:18 pm

  “Solo hay que coger uno en el simulador de vuelo mas real que existe de aviones de la segunda guerra mundial, el Il-2″

  No hombre no…el mejor simulador es el X-wing…

  Veo que compraste la enciclopedia de aviacion de Oleg, en la que además de una gorra con hélice para darle vueltecitas con el dedo cuando te aburres, regalan un pseudo-simulador de aviones cuyos modelos de vuelo y daños solo estan en su imaginación y en tu cabeza?….

  Si has tomado como base de tus conocimientos el manual que venia en la cajita del juego, y las experiencias de vuelo que hayas tenido volando en él, poostea en un foro del juego ese, porque las burradas que dices no tienen que ver nada con la realidad, y aqui estamos hablando de aviones reales, y de historia de la segunda guerra mundial, ale, a jugar otro ratito a los avioncitos y despues el vasito de leche y a dormir eh?.

  “Siempre gana el que es superior en el campo de batalla debido a la superioridad de sus armas y en este caso gano la Union Sovietica aplastando a sus enemigos.”

  Pues no, de hecho lo que hizo ganar tantas batallas a la wehrmacht no fueron sus armas precisamente, sino la competencia de sus mandos utilizando tacticas de combate innovadoras. Y lo que le hizo perder, fuéron muchisimas razones, menos las armas rusas.

• 235 Supongo // 16 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:11 pm

  Por cierto Raul, me dices que nuevos aviones de caza saco Rusia?

  Saludos

  Supongo

• 236 rruize // 17 de Septiembre de 2007 a la(s) 5:04 am

  para raul

  ademas de los ases alemanes con altisimos derribos estan los finlandeses que son los segundos en derribos, y en lo personal creo que si hubieran tenido disponible los mismos aviones de la luftwaffe hubieran alcanzado a los mejores ases alemanes.

  estos son los temibles aviones que equiparon las fuerzas filandesas:

  Gloster Gladiator (biplano de origen britanico)
  Bristol Buldog (lo mismo que el anterior)
  Hawker Hurricane mk-1 (el mismito de bob)
  Fokker DXXI (holandes no tenia tren de aterrizaje retractil)
  Brewster 239 buffalo (estadounidense lo mas ultramoderno que tenian)

  con esos aviones y en numeros escasisimos pusieron palizas a los sovieticos.

  despues se equiparian con infinitamente mejores aparatos.

  wow que aviones

  Curtiss Hawk 75 (el mitico p-36 y lo mismo que el p-40 unas basuras)
  Morane Saulnier 406
  FIAT G50
  CR714 (como serian que ni se molestaron en usarlos)

  se estima una relacion de derribos de 10 a 1 en favor de los fineses.

  es para morirse de risa

• 237 Supongo // 17 de Septiembre de 2007 a la(s) 7:04 pm

  rruize, los finese usaron 109 y son los mayores alabadores del 109, incluso mas que los alemanes.

  Saludos

  Supongo

  P.D.: Los italianos tambien lo alaban, sus mayores ases sacaron sus mejores derribos en G10

• 238 Raul // 17 de Septiembre de 2007 a la(s) 7:21 pm

  Sigo diciendo que el La-7 y el Yak-3 son los mejores cazas de la guerra. Contra estos aviones no lucharon los finlandeses. Sus aviones no eran muy buenos pero lucharon contra I-153 e I-16, por lo tanto tampoco resulta extraño que derribasen bastantes aviones con los Buffalo.

  El I-153 gira mucho pero no corre, es por eso Supongo que los sovieticos desarrollaron nuevos cazas. Durante la guerra la Union Sovietica introdujo nuevos cazas como el La-5, mientras que los alemanes no crearon sustitutos para el bf 109 y el fw 190 que ya tenian antes de comenzar la guerra. Si el bando sovietico introdujo nuevos cazas que eran superiores a lo que tenian sus enemigos y estos no introducen nuevos aviones, el resultado es lo que sucedio, victoria sovietica por tener mejores armas. Esto en el aire, porque en tierra tenian el mejor tanque de toda la guerra, el T-34. Tambien tenian las mejores ametralladoras y cañones. Por ejemplo en Stalingrado los fascistas en cuanto podian, cogian las Ppsh de los rusos y tiraban sus armas porque sabian que eran mejores, disparaban mas balas en el mismo tiempo, tenian mas municion, no se atascaban, etc. Si los alemanes lograron ganar batallas al principio fue por la incompetencia total de los mandos rusos, pero en cuanto se soluciono esto, los alemanes no dejaron de retroceder sencillamente porque en igualdad de mandos, las mejores armas deciden quien gana.

  Se me ha criticado por decir que el Il-2 es casi un cazabombardero pero nadie ha sabido contradecirme en lo de que en el simulador de vuelo Il-2, un buen piloto ruso puede derribar con este avion cazas fascistas sin demasiada dificultad. Esto tambien sucedia en la realidad, podeis leer mas informacion sobre esto en la pagina http://www.rkka.es, muy completa. Sigo creyendo que el Il-2 es casi un cazabombardero porque tiene muy buenas prestaciones y en el simulador de vuelo Il-2 asi queda reflejado.

• 239 rruize // 17 de Septiembre de 2007 a la(s) 10:08 pm

  y eso que los bf-109g2 entregados a finlandia era una version basica sin mw50, bastante inferior a los bf-109 en servicio en la luftwaffe, solo fueron poco mas de un centenar y fueron suficientes para contener a la aviacion sovietica,´

  los alababan pues con justa razon despues de volar en las mas soberbias porquerias estadounidenses,francesas, italianas y britanicas.

  solo falto que usaran el tremendo BLACKBURN ROC considerados por muchos como el peor avion de la historia, ´

  (cabe aclarar que tubo una gran contribucion a la guerra junto al PAUL DEFIANT como remolcador de blancos)

  honor compartido con el p-39 muy apreciado por lo sovieticos (en occidente considerado basura que preferian usar el p-40 que de por si era una mierda)

• 240 Anonimo // 18 de Septiembre de 2007 a la(s) 12:09 am

  “Sigo diciendo que el La-7 y el Yak-3 son los mejores cazas de la guerra.”

  Eso solo demuestra que lo unico que has leido sobre aviacion es el manual del juego IL-2, y que no has abierto un buen libro de historia de la aviacion en tu puta vida.

  “El I-153 gira mucho pero no corre, es por eso Supongo que los sovieticos desarrollaron nuevos cazas.”

  Pues supones muy mal, los modelos del señor Polikarpov estaban ya obsoletos incluso antes que comenzase la guerra con los Finlandeses, y ya estaban trabajando en modelos como el Mig-3, por ejemplo, y no por que corriesen poco, sino por logicas razones de modernización que tiene cualquier ejército, las purgas de Stalin tuvieron mucha culpa de que los programas de desarrollo de la VVS dejaran a esta en 1941 con una aviación que pese a lo numerosa que era, el 90% de su efectivos eran cacharros viejos y obsoletos, pilotados por inexpertos y mandados por incompetentes con tacticas de combate de la primera guerra mundial.

  “Durante la guerra la Union Sovietica introdujo nuevos cazas como el La-5, mientras que los alemanes no crearon sustitutos para el bf 109 y el fw 190 que ya tenian antes de comenzar la guerra. Si el bando sovietico introdujo nuevos cazas que eran superiores a lo que tenian sus enemigos y estos no introducen nuevos aviones, el resultado es lo que sucedio, victoria sovietica por tener mejores armas.”

  Mentira cochina, el La-5 apareció en el frente y su homólogo aleman, tanto de modelo 109, como de 190, eran muy superiores, se tuvo que versionar hasta el modelo F y el FN, para convertirlo en un caza capaz de no ser un blanco movil más para los alemanes, de todos modos, como ya te dije antes, los alemanes combatían en B&Z, nunca en T&B, y los rusos no podían ni picar detras de un avion alemán, porque simplemente se desintegraban, ni trepar detras de ellos, porque se quedaban colgados y eran presa facil para los “fascistas”. Y eso de superiores, ya te lo he comentado antes, abre un libro de y te daras cuenta de que la unica superioridad que hizo vencer a los rusos, fué la numérica.

  “Esto en el aire, porque en tierra tenian el mejor tanque de toda la guerra, el T-34.”

  No se si lo sabrás, pero también fué el tanque mas destruido de la guerra, sus primeras versiones, no tenian radio, y la configuración de la tripulación hacia que el comandante tuviese que hacer “de todo” dentro y fuera del carro, por no decir que las tacticas de combate que utilizaban, eran un desastre, de ahí que los modelos alemanes PZIII que eran muy inferiores en armamento y blindaje, aun así los destruyesen con relativa facilidad, pese a todo hasta la llegada del Tiger, no les fué mal del todo a los T-34, pero cuando llegó el Tiger se acabó el cuento, ases como Michael Witmann destruyeron mas de 100 carros en Rusia con unidades de Tigres aisladas, porque no se si lo sabias, pero las divisiones blindadas alemanas no estaban armadas con Tigres, solo se usaron como unidades de apoyo. Evidentemente nada se pudo hacer para contener a miles y miles de tanques, por mediocres que fuesen…con lo que volvemos a la única arma de victoria de Stalin, la superioridad numérica!!.

  “Tambien tenian las mejores ametralladoras y cañones. Por ejemplo en Stalingrado los fascistas en cuanto podian, cogian las Ppsh de los rusos y tiraban sus armas porque sabian que eran mejores, disparaban mas balas en el mismo tiempo, tenian mas municion, no se atascaban, etc.”

  Eso donde lo has leido? en el Pravda?, Fijate como eran los mandos de Artilleria rusos que tenian una máxima “toda la artilleria es antitanque” solo has de fijarte lo bien que usaron la artilleria en Kursk, aun conociendo de antemano los planes alemanes, jajaja menuda chapuza, menos mal que los Americanos invadieron Sicilia en el climax de la batalla, y desorientaron al mando alemán en el momento mas importante. Lo de las ppsh, lo unico cierto es que tenian mas munición….que robar a los cadaveres de los soldados rusos, en aquel momento era mas facil obtener la munición y las armas de los cadaveres que esperar a que llegasen las municiones propias, o volver a otros lugares a municionar y exponerse a ser disparado, de ahi se crea siempre en todas las guerras, que las armas del enemigo son mejores, la mejor arma de asalto de la segunda guerra mundial fué el StG 44.

  “Si los alemanes lograron ganar batallas al principio fue por la incompetencia total de los mandos rusos, pero en cuanto se soluciono esto, los alemanes no dejaron de retroceder sencillamente porque en igualdad de mandos, las mejores armas deciden quien gana.”

  Los rusos fueron incompetentes desde el principio hasta el final, solo fijate en la chapuza y la carniceria que montaron para tomar Berlin, perdieron mas soldados, carros y armas, que en cualquier otra batalla de la guerra, ( y contra un enemigo que ya estaba “vencido”).

  “Se me ha criticado por decir que el Il-2 es casi un cazabombardero pero nadie ha sabido contradecirme en lo de que en el simulador de vuelo Il-2, un buen piloto ruso puede derribar con este avion cazas fascistas sin demasiada dificultad. Esto tambien sucedia en la realidad, podeis leer mas informacion sobre esto en la pagina http://www.rkka.es, muy completa. Sigo creyendo que el Il-2 es casi un cazabombardero porque tiene muy buenas prestaciones y en el simulador de vuelo Il-2 asi queda reflejado. ”

  Mira, si en la realidad los rusos y los ingleses hubiesen tenido los aviones que ha modelado el sr. Oleg Maddox en su simulador, los alemanes no habrían durado dos meses de guerra, y eso que ya han salido infindad de parches, (provocados por las quejas de la comunnnity corrigiendo errores garrafales), que han bajado un poco las supercaracteristicas de los aviones rusos, pero cuando empezó el IL2-Forgotten battles, por ponerte un ejemplo, un Mosca pillaba en trepada a un Bf109 y lo reventaba solo con las ametralladoras, que llegaron a llamarse los “laser rusos”, jajajajaja, eso sin contar lo increible de las “maderas del Cáucaso” con las que ha fabricado a los aviones de la VVS, que aguantan un cañonazo de 30mm y encima aun vuelan!…jojojojo…para que te hagas una idea de lo REALISTA, y lo IMPARCIAL que ha sido el señor Oleg con los modelos de vuelo y de daños.
  No me extraña que encima la gente engorde esas leyendas de pilotos de Stukas o de Il-2 que han acabado derribando a algun caza despistado o desorientado en el climax del combate, (cosa que ocurria a menudo), ya que luego en el simulador de Oleg pueden derribar a un caza con las Uber-prestaciones de sus IL-2, jejejje. Un consejo, nunca extrapoles a lo que pudo ser la realidad, lo que veas en un simulador histórico, has de contar además que hay cosas que no se puedes simular, el cansancio, (los aviones ingleses y rusos eran mucho mas duros de manejar que los alemanes), la sorpresa ( en un simulador sabes de donde sale tu enemigo y a donde te lo vas a encontrar en la mayoria de casos), el miedo a morir (en un simulador haces maniobras que en la realidad jamás te atreverias a hacer o tu cuerpo simplemente no las soportaría, y muchos pilotos murieron de ese modo), y muchas mas razones que llenarían este post.

  En resumen, juega menos al IL-2 y lee mas libros

• 241 Supongo // 18 de Septiembre de 2007 a la(s) 1:43 pm

  “rruize says:
  y eso que los bf-109g2 entregados a finlandia era una version basica sin mw50,”

  Los G2 no usaron MW50.

  Raul:

  “Sigo diciendo que el La-7 y el Yak-3 son los mejores cazas de la guerra”

  Sus prestaciones decrecian tan rapidamente a partir de los 4000/5000 mts que eran patos mareados incluso contra los 190, y no digamos contra los 109. Sus versiones mejoradas La9/11 y yak3 fueron barridos por los P51 en Corea, eso lo dice todo.

  “pero lucharon contra I-153 e I-16, por lo tanto tampoco resulta extraño que derribasen bastantes aviones con los Buffalo.”

  No, eso fue en 1939, a partir del 43 luchaban contra todo el arsenal de la VVS con G2 y G6U3. y les dieron pal pelo.

  “El I-153 gira mucho pero no corre, es por eso Supongo que los sovieticos desarrollaron nuevos cazas.”

  No, no desarrolaron nuevos cazas, el LA5 es una evolucion del Lagg3, y el La7 es un refinamiento aerodinamico (muy dudosos los test) y potenciamiento del motor, del Ya3 decimos lo mismo, evolcuion del yak9 que a su vel lo fue del yak1/7, nada nuevo bajo el cielo, solo que hay cosas en el yak3 que no cuadran a la fisica moderna, quizas a la de oleg si, pero a la de verdad no.
  Eso que se suele achacar sobre lo sobredesarrolado del 109 curiosamente se puede achacar a casi todo el resto de aviones.

  “victoria sovietica por tener mejores armas. Esto en el aire, porque en tierra tenian el mejor tanque de toda la guerra, el T-34. ”

  Ni de coña.

  “Por ejemplo en Stalingrado los fascistas”

  Esta frase indica dos cosas:
  a) estas muy pilitizado, y eso no sirve para opinar de material de guerra.
  b) Nada tiene que ver el fascismo con el nacismo o el comunismo, es mas parecido un nazi a un comunista (solo se diferencian en el uso de los bienes de produccion) que un huevo a otro.

  “Se me ha criticado por decir que el Il-2 es casi un cazabombardero pero nadie ha sabido contradecirme en lo de que en el simulador de vuelo Il-2, un buen piloto ruso puede derribar con este avion cazas fascistas sin demasiada dificultad. Esto tambien sucedia en la realidad,”

  No, eso no sucedia en la realidad, los hechos aislados no marcan la pauta. si fuese asi, en la IIWW aun habria biplanos lanzando ladrillos o a tiros de pistola en lugar de loq ue hubo.

  “Sigo creyendo que el Il-2 es casi un cazabombardero porque tiene muy buenas prestaciones y en el simulador de vuelo Il-2 asi queda reflejado. ”

  No, no lo era, el IL2 es el peor simulador de vuelo que he conocido.

  Un Saludo

  Supongo

• 242 Supongo // 18 de Septiembre de 2007 a la(s) 1:47 pm

  Por cierto:

  “Se me ha criticado por decir que el Il-2 es casi un cazabombardero pero nadie ha sabido contradecirme en lo de que en el simulador de vuelo Il-2, un buen piloto ruso puede derribar con este avion cazas fascistas sin demasiada dificultad. Esto tambien sucedia en la realidad, podeis leer mas informacion sobre esto en la pagina http://www.rkka.es, muy completa. Sigo creyendo que el Il-2 es casi un cazabombardero porque tiene muy buenas prestaciones y en el simulador de vuelo Il-2 asi queda reflejado. ”

  Te contradigo lo que quieras y te demuestro lo que me pidas.
  En IL2 lo unico que queda reflejado es que los “fascistas” como tu dices deben ser destruidos, y para ellos utilizan el FM como les da la gana, el IL2 era un bhuen avion de ataque, pero de caza nada de nada.

  Ah, y si vas ha hacer caso a fanaticos politizados como torero y compañia que hacen esa web, mal vas.

  Saludos

  Supongo

• 243 SBU // 18 de Septiembre de 2007 a la(s) 7:31 pm

  El día de los inocentes es el 28 de Diciembre, colega. Porque estas intentando meter una coña, verdad?. Es broma, no?. Quiero decir, esta GILIPOLLEZ no la has soltado en serio…no puede ser!

  Quiza?. A juzgar por las burradas que has soltado, es una certeza, chaval.

  Espero que no sea por razones politicas…si no, te compadezco.

  Que no gira?. Ni puta idea.

  Gira, claro que gira. Tu hazle entrar en un giro a 550km/h y no te seguira ni el tato. Claro que si insistes en volarlo como un puto Sopwith Triplane, te van a dar p’al pelo.

  Si ya lo decian los japoneses, que eran invencibles porque sus Zeros giraban como molinetes alrededor de los Corsairs y los Hellcats…

  ah, que no…que los americanos les dieron de hostias a los Zeros y a los Oscars japoneses con aviones que (segun tu forma de decirlo)…”no giraban”.

  Si, en esa broma de mal gusto que es ese juego de ordenador, el La-7 es mejor.

  En la vida real, que es mucho mas seria que un juego de ordenador con unos modelos de vuelo mas pervertidos que Jack el Destripador, el 190 era tan bueno, o claramente mejor, que el La-7 (depende de la serie de 190 de la que hablemos; A-8, A-9, o D-9).

  Por supuesto las consideraciones industriales de que un país a solas se las tuviera que ver con Gran Bretaña, la URSS y EEUU no tuvo absolutamente nada que ver. Alemania perdio la guerra porque “no supo sacar nuevos aviones” (uno se pregunta que era el Fw190, el He-177, el Me410, el Me262, el Ar234, el He162, etc etc etc…imaginaciones de mentes perturbadas?)

  Ya, el Ta-152, el Ta-153, el Ta-183, el Ho-229, el He-162 y toda la caterva debian ser pajas suizas. Claro.

  Naturalmente que si. Claaro que si. Tu mira cuantos Fw190 y bf109s fueron derribados de 1943 a 1945 en el frente este y luego compara con los Yak y Las derribados en el mismo periodo. Un bando pierde un huevo de cazas mas que el otro bando…adivina CUAL de los dos bandos es el que pierde mas cazas (pista, no es el aleman)

  Luego piensa que del 75% al 90% de los Fw190 presentes en el frente este de Julio de 1943 a mayo del 45 eran versiones de ataque al suelo (los unicos 190s de caza que quedaban en el frente este de kursk en adelante fueron los del JG54).

  Asi que venga, vamos a mirar las cifras comparadas, y nos reimos un ratito, vale?.

  si, claro, si en el avion al que te enfrentes hay un mandril a los mandos, supongo que tal vez si…

  Y esos pobres incautos que vuelan, con teclado?. O es que estan haciendo una pausa entre combate y combate del CounterSTrike?.

  Es como si alguien dice que ,como liga con muchas tias feas y desesperadas de encontrar un tio que las toque, entonces se George CLooney, porque liga con muchas tias.

  Pero resulta que no lo es porque solo se liga a las masas fecales mas feas que se cruzan por su camino. Que cosas.

  El Il-2 tampoco es un cazabombardero por mucho que haya algun iluminado que se cepille a un grupo de inutiles a los mandos de un par de aviones alemanes. Pon a esos cazurros a los mandos de un La-7 y al experto en un Ju-87, veras lo que pasa…y es por eso el Ju87 un cazabombardero?. Tampoco.

  en los mejores sueños de Oleg, es posible. En la tomadura de pelo que es su juego, una certeza. Pero en la vida real, ni de casualidad.

  ya, sobre todo cuando el Fw190 mas rapido a nivel del mar (D9 con modificaciones de motor) llegaba a 640 por hora. Y en altitud el D9 alcanzaba los 710 por hora. “mucho mas lento que un Il-10″.

  el Fokker Dr.I de la primera guerra mundial giraba mejor que toda su oposicion en esa guerra, y le cayeron hostias por todas partes.

  si los combates aereos dependieran de quien gira mejor, los cazas de las fuerzas aereas de todo el mundo todavia estarian usando triplanos, figura.

  superioridad de armas? union sovietica?…te insisto que o eres un troll, o estas de coña, o deberias dejar de leerte panfletos. La URSS gano la guerra porque Hitler se preocupo en 1941 y 42 por meter tanto la pata que Alemania no pudo vencerla…y tambien gano la guerra porque tenia una mucho mayor reserva humana (carne de cañon, mira las cifras de muertos de la URSS en la IIGM y comparala con la de los alemanes luchando en tres frentes distintos), y tambien gano la guerra porque el 65% de sus elementos de infanteria motorizados iban a bordo de camiones y semiorugas AMERICANOS, porque el 80% de sus tanques tenian a bordo una radio AMERICANA, porque el 35% de los aviones usados en la 2GM por la URSS fueron AMERICANOS o BRITANICOS, etc etc etc…

  En resumen: deja la bromita, tio. Porque no puedo concebir que nada de lo que has escrito lo has dicho en serio. Y si ha sido asi, de verdad, leete un mortadelo, porque de historia vas bastante jodido.

• 244 Anónimo // 23 de Septiembre de 2007 a la(s) 5:11 am

  que ya se murio esto, y los defensores del il-2?

• 245 Virgilio A Baruj Covarrubias L. // 25 de Septiembre de 2007 a la(s) 1:39 am

  Gusto que me da leer su discusión, sin embargo el tema que se trata es sobre el Mustang P51 ya sea en versión B o D o la que gusten y no precisamente de simuladores de computadoras que en nada se parecen a un verdadero simpuador.
  Se los digo porque soy piloto comercial retirado.
  Sigo pensando que el Mustang ha sido al avión mas bonito que se ha creado en la sengunda guerra mundial, vivo en México y tenemos oportunidad de ver uno que otro volar todavía en nuestro país.

  Nuestro glorioso Escuadrón 201 Voló en Japón en ayuda de los estadounidenses con muy buen nivel de ataque, táctica y tecnología sin que murieran tantos pilotos mexicanos de los cuales tengo el gusto de conocer a algunos; en cada ocasión que se conmemora el “día del soldado desconocido” y les hacemos ceremonia en el panteón francés y a donde llegan agregados militares de diversos países como Brasil, Francia desde luego ya que la ceremonia se hace en francés y español; de Rusia, de Italia, etc…

  Saludos al Viejo Continente de parte de los mexicanos, felicidades por la página que visitaré mas seguido.

  NOTA: Les invito a conocer mi foro de discusión sobre los hermosos autos Mustang con preciosos motores 5. lts. donde aparece mi nombre hacer clic.

  En Estados Unidos y en México la mayoría de los pilotos tenemos en nuestro garaje uno o dos Mustang. ¿pórqué será?.

• 246 Supongo // 25 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:14 am

  “En Estados Unidos y en México la mayoría de los pilotos tenemos en nuestro garaje uno o dos Mustang. ¿pórqué será?. ”

  Porque no hay dinero suficiente en el mundo como para tener un G10 o un 190D9?

  Saludos

  Supongo

• 247 Machicken // 26 de Septiembre de 2007 a la(s) 8:16 pm

  la verdad esq me gustan mucho los aviones no se como comenzo esta facinacion pero viene de pequeño las imagnes son muy buenas estodo xau…

• 248 Baruj // 27 de Septiembre de 2007 a la(s) 1:15 am

  Pues no señor…..
  El automóvil Mustang es un estilo de vida muy americano, no precisamente el sueño americano que es otro concepto.

  El automóvil Mustang es tan bonito que se ha convertido en el sueño dorado de casi cualquier hombre a quien por coincidencia le gustan los aviones, desde luego que no es por dinero ya que hay muchas personas que tienen el Mustang GT del año en curso además de otros de primera, segunda, tercera y cuarta generaciones además. O sea que son coleccionistas de autos Mustang.

  Yo solo tengo tres de ellos, dos de segunda generación: un Ghia 1977 y un Cobra II 1976 mas otro de tercera generación: un mexicanísimo Burbuja 1983 que solo apareció en nuestro país con el nombe de Mustang.

  No se pretende que el auto sea un émulo del hermoso avión, esto quedó como mera coincidencia pues se trata de representar al famoso potrillo salvaje que habita en la región central de los Estados Unidos. Por cierto que de la venta de cada auto Mustang, se solventa cierta cantidad para la manutención de estos potros en estado salvaje. ¿qué tal ehh?….

  Bueno, aquí en México el Ejército Nacional aparte de tener aviones F5 que vuelan a Mach 2, también tienen como aviones de entrenamiento aviones muy parecidos al Mustang, son los famosos turbohélices Pilatus y desfilan por sobre nuestra plaza nacional denominada Zócalo cada 16 de septiembre en formación con puros pilotos estudiantes conmemorando la independencia, adivinen de qué país….. bueno, no es bronca o pelea, simplemente es una manera de conversar con ustedes, acerca de lo hermoso que es el avión que hasta los pilotos que han tenido en sus manos un pilatus dicen que han volado un Mustang moderno…

  Mi hijo es piloto militar y aparte de que a él le tocó volar como estudiante en los Maule y en los Bonanza, también al final le tocó un Pilatus.

  Suerte para todo y no dejen de visitarnos en el “Mustang. Foro de preguntas y Comentarios”, que ahí os saludaremos con beneplácito.

• 249 Anonimo // 27 de Septiembre de 2007 a la(s) 9:13 am

  Nadie duda que el Mustang sea un avion “bonito”, desde luego lo es, pero discrepo mucho de su “superioridad” contra los Messerschmitt, a la que tanto se hace propaganda aqui.

• 250 rruize // 28 de Septiembre de 2007 a la(s) 4:40 am

  el nombre de mustang al vehiculo de la ford es por homenaje al p-51, no por el caballito

• 251 alexei // 28 de Septiembre de 2007 a la(s) 8:37 pm

  me gustaria saber si quienes comentan han volado en un avion de este tipo como pasajeros o si son pilotos y han tenido el privilegio de conducirlo

• 252 Anonimo // 29 de Septiembre de 2007 a la(s) 1:26 am

  alexei, para saber que el P-51 era inferior a los 109 contemporaneos, hay que pilotar un P-51??

  No, solo hay que leer y documentarse un poco

• 253 Anónimo // 29 de Septiembre de 2007 a la(s) 10:16 pm

  alexei

  cada tiene sus requerimientos operativos

  el p-51

  caza usado para escolta,

  de alli su enorme tamaño, gran capacidade de combustible, motor relativamente escaso de potencia para su tamaño, pesima aceleracion, solo util en alta cota y necesidad de operar en numeros enormes para ser efectivo (aun asi les derribaban bastantes bombarderos), el armamento erroneamente montado en las alas esto era un compromiso.

  bf-109

  caza interceptor

  tamaño realmente pequeño, motor enorme y potente, gran trepada sostenida, gran aceleracion, efectivo a cualquier cota, armamento concentrado en el morro, util a cualquier distancia no requiere convergencia, el relativo poco alcance no era inconveniente por ser interceptor.

  el p-51 era lo ideal para acompañar hasta sus objetivos a los realmente muy vulnerables bombarderos y disminuir sus perdidas por la caza alemana, eso era lo que se requeria del p-51.

  del bf-109 como interceptor se requeria despegar muy rapido, trepar rapido subir y atacar a los bombarderos en primera instancia y despues enfrentar la escolta para cubrir los fw-190 que estos se dedicaban exclusivamente a machacar a las formaciones de bombarderos salvo que algun mustang o p-47 despistado que se les pusiera a tiro pues tambien lo machacaban.

  como los mustang eran solo objetivos de segundo orden
  sin valor ya que no portaban bombas,lo importante era destruir los bombarderos, que eran los que dañaban.

  en combate cazas contra cazas, a baja y media cota el p-51 estaba en gran desventaja por su escasa potencia y pobre picado, en alta cota alli podia aplicar su mejor caracteristica de velocidad para huir que le gano el apodo de “RUNSTANG” llamado asi por las mismas tripulaciones cuando los miembros de su mismo escuadron abandonaban a su suerte a sus compañeros en problemas.

• 254 Baruj // 2 de Octubre de 2007 a la(s) 2:08 am

  Me gustaría saber de que revista de inconsciencia sacaste esos datos….. hay libros como la Historia de la Segunda Gerra Mundial en tres tomos que habla específicamente de cada avión y de cada barco, de lo que mencionas.. pues nada, de verdad. Y en muchos mas libros…
  No dudamos que el Messerschmith BF 109 haya sido un buen avioncito, muy pequeño por cierto, se decía o se llegó a mencionar que le quitaban los motores a los Spitfire derribados para instalarlos en dichos avioncitos a quienes se les llegó a denominar “mosquitos” dado su tamaño.
  Si que fueron muy buenos pero, nunca le pudieron llegar a un Mustang, pese a que en primeras producciones su escasa potencia les hacía algo endebles pero en altas velocidades y a gran altura eran fieros combatientes y los pilotos estadounidenses no eran cobardes como mencionas, creo que había tanto coraje y respeto, así como instrucción militar en cualquiera de los bandos, ya fueran japoneses, alemanes o estadounidenses.

  Si vivieras un poquito la terrible disciplina militar otro cantar estarías pregonando.

  Yo si he tenido oportunidad no solo de viajar como pasajero sino hasta poder controlar la barra de control y pedales así como gases. Es fenomenal.

  En la Escuela Mexicana del Aire teníamos un avión DC 3 y simulador de DC 6 de 4 motores y el CIAAC tenía Cessna Cardinalis bimotores pero algo pequeños para lo que tneíamos nosotros. Repito, no es pleito sino algo en desacuerdo.

• 255 Supongo // 2 de Octubre de 2007 a la(s) 9:22 am

  “Me gustaría saber de que revista de inconsciencia sacaste esos datos….. hay libros como la Historia de la Segunda Gerra Mundial en tres tomos que habla específicamente de cada avión y de cada barco, de lo que mencionas.. pues nada, de verdad. Y en muchos mas libros…”

  Mis datos, concretamente están sacados de manuales, test rechlim, test usaf, raf, finlandeses, suizos, franceses, etc, todos ellos sobre el 109 y sus variantes.
  Libros hay muchos sobre la aviación de la IIWW y muchisimos de ellos son erroneos pues se basan (hablando del 109) en los libros publicados por Novarra y Caidin, que tienen errores de bulto, esos errores se han ido trasmitiendo por el sencillo sistema del copy/paste.
  Cada vez salen mas y mejores libros sobre el 109 muy documentados y basados en datos fidedignos, y aun así, la historia no a terminado.
  La mejor prueba de lo que digo me la puedes dar tu, en esa anciclopedia seguro que vienen los datos sobre los siguientes 109, hazme el favor, postealos y veremos los errores.:

  109E
  Version:
  Motor:
  Vel. max:
  Climb Rate:
  Armamento:

  109E
  Version:
  Motor:
  Vel. max:
  Climb Rate:
  Armamento:

  109G
  Version:
  Motor:
  Vel. max:
  Climb Rate:
  Armamento:

  109K
  Version:
  Motor:
  Vel. max:
  Climb Rate:
  Armamento:

  Llevo mas de 20 años investigando sobre el 109, y yo mismo he tenido que rectificar muchas veces, y seguro que aun rectificaré más.
  Y si, en los parametros en los que se mide un combate, el 109 fué superior a cualquier oponente que tuvo enfrente.

  Un saludo

  Supongo

• 256 Anonimo // 2 de Octubre de 2007 a la(s) 9:34 am

  “No dudamos que el Messerschmith BF 109 haya sido un buen avioncito, muy pequeño por cierto, se decía o se llegó a mencionar que le quitaban los motores a los Spitfire derribados para instalarlos en dichos avioncitos a quienes se les llegó a denominar “mosquitos” dado su tamaño.”

  Deja de leer propaganda yankee que por lo visto es la unica mierda que os llega alli a Mexico.

• 257 Anonimo // 2 de Octubre de 2007 a la(s) 9:38 am

  “Si que fueron muy buenos pero, nunca le pudieron llegar a un Mustang, pese a que en primeras producciones su escasa potencia les hacía algo endebles pero en altas velocidades y a gran altura eran fieros combatientes”

  JAJAJAJAJAJAJAJA, que incultura por Dios, si leyerais el hilo desde arriba del todo, que encima no sabeis ni leer….busca por ahi arriba un link donde salen todos los Mustang que derribó la Luftwaffe….o leete la biografia de Hartmann y el capítulo “Mustangs”, alomejor cambias de idea….

• 258 Supongo // 2 de Octubre de 2007 a la(s) 11:23 am

  A ver, intentemos no perder la compostura, aunque quizas yo no sea el más indicado para aconsejar esto, pero bueno.

  “Me gustaría saber de que revista de inconsciencia sacaste esos datos….. hay libros como la Historia de la Segunda Gerra Mundial en tres tomos que habla específicamente de cada avión y de cada barco, de lo que mencionas.. pues nada, de verdad. Y en muchos mas libros…”

  Muchos, y digo muchos, libros dedicados a la aviación de la IIWW deben sus datos sobre el 109 a los estudios realizados en los 50-60 por Nowarra y en los 70 por Caidin, Caidin copió literalmente los datos de Nowarra y resultó que esos datos eran erroneos. Esos datos siguen circulando aún y encuentran campo abonado en las enciclopedias y otros libros similares.
  Recientemente se han realizado estudios muy rigurosos sobre el 109 y sus innumerables variantes que se acercan mucho más a la realidad de ese avión.
  Yo mismo llevo investigando al 109 más de 20 años y en numerosas ocasiones he tenido que rectificar una opinión, y creo que aún lo haré alguna más. cada día caen en mis manos nuevos documentos que desmienten muchos de los falsos mitos sobre el 109, alguno de los cuales ya se ha debatido en este blog.
  Mis datos, además de entrevistar diversas entrevistas, se basan en manuales, test completos alemanes, franceses, rusos, RAF, etc que me han dado una idea muy clara de lo que fué el 109.

  Pero vamos, que la cosa es muy sencilla, simplemente comprobemos la fiabilidad de esa enciclopedia poniendo los datos que te pido.

  109E

  Sobre que versión se dan los datos:
  Tipo de motor:
  Velo. máxima:
  Climb Rate:
  Armamento:

  109G

  Sobre que versión se dan los datos:
  Tipo de motor:
  Velo. máxima:
  Climb Rate:
  Armamento:

  109K

  Sobre que versión se dan los datos:
  Tipo de motor:
  Velo. máxima:
  Climb Rate:
  Armamento:

  Sencillo, no? Pon esos datos, hazme el favor.

  “No dudamos que el Messerschmith BF 109 haya sido un buen avioncito, muy pequeño por cierto, se decía o se llegó a mencionar que le quitaban los motores a los Spitfire derribados para instalarlos en dichos avioncitos a quienes se les llegó a denominar “mosquitos” dado su tamaño.”

  Estás muy desinformado, primero, el RR era mas grande que el DB, por lo tanto, el tamaño general del 109 hubiese sido mayor, 2º las modificaciones necesarias hubiesen sido tan grandes que lo hacia inviable o sus resultados no hubiesen valido la pena (ver tema Buchon)

  Pero si, es cierto en parte, se coloco UN solo RR en un 109 para su estudio, UN solo motor, y fué un fiasco, existen fotos de eso y el numero de serie del 109 donde se colocó.
  Es decir, ni un solo 109 entro en combate o producción con RR si exceptuamos a los Buchon, pero eso fué otra historia que nada tiene que ver con la IIWW.

  Nadie dice que los pilotos de ningun pais sean cobardes. para el resto del parrafo leete el resto del blog

  Un saludo

  Supongo

• 259 Anónimo // 4 de Octubre de 2007 a la(s) 2:12 am

  baruj

  yo tambien soy mexicano y estas diciendo puras burradas.

  el mosquito fue un bimotor britanico,
  los f-5 no llegan a match 2 y los nuestros solo hay menos de la mitad en condiciones minimas de vuelo.
  dudo que rompan seguido la barrera del sonido.

  pues para ser muy buen avion el mustang tenia un armamento lamentable.

  yo tampoco creo que hayan sido cobardes los gringos peleando 20 a 1 (considerando que el punto deberia ser novato dada la escasez de pilotos capaces) no creo que existiera cobardia jejeje pero si una incompetencia tremenda y mas si la luftwaffe siempre se enfrento frontalmente a todos los ataques.

  un ataque normal lo comformaban 800 bombarderos escoltados por 400 mustang y muchos p-47,

  mas que la totalidad de toda la luftwaffe en todos los frentes, contra un puñito de cazas y viejos bimotores,

  y ni asi acababan con la luftwaffe, para ser mejor avion el mustang, pelear en superioridad numerica aplastante
  apoyados por p-47, y ademas les derribaban bastantes bombarderos

  si teniendo un minimo de sentido comun o eran de plano unos inbeciles a los mandos de los mustang o el avion en si era una mierda.

  comentas que tu hijo es piloto militar pues alli nos puedes ilustrar

  yo en ninguna parte he podido encontrar una explicacion creible de como rayos la RAF y la USAF juntas con muchos aviones y pilotos, supuestamente mejore no podian acabar con la luftwaffe que con supuestas chatarras como el bf-109 y el fw-190 cuya tripulacion estaba compuesta por un puñado de pilotos muchos de ellos novatos apenas si tenian combustible para volar.

• 260 tostado // 7 de Octubre de 2007 a la(s) 1:00 pm

  que pesaos soisy que mas da ,la suerte que tuvimos que hitler se empalago de conquistas en todos laos si se dedica a conservar lo que tenia nos cagamos todos, yo pienso que europa ahora seria nazi,eran el mejor ejercito del momento…….

• 261 Supongo // 8 de Octubre de 2007 a la(s) 2:36 pm

  “yo pienso que europa ahora seria nazi,eran el mejor ejercito del momento……. ”

  No hablamos de eso, hablamos de aviones.

  Un saludo

  Supongo

• 262 Focke Wulf // 9 de Octubre de 2007 a la(s) 5:10 am

  todos estan muuuy equivocados !!!!!
  el mejor caza de todos fue el aleman fw-190 !!!
  todos los aliados estaban tan sorprendidos por el nuevo avion aleman, que se empeñaron tanto en poder superarlo !!!!
  tambien fue un exito el FW-152
  maravilloso !!!!

• 263 Focke Wulf // 9 de Octubre de 2007 a la(s) 5:15 am

  de aver podido empesar la guerra 2 años mas tarde la Luftwaffe tendria el dominio de los cielos
  y me refiero a que si hubieran entrado en servicio 600 messerschmitt 262 nadie los podria haber igualado !!!!
  tambien hubiera entrado en servicio tantos FW-152
  la Luftwaffe no tendria algun enemigo posible ni siquiera los tan mencionados
  spitfire y hurricane
  serian destrosados por los Fw-152

• 264 Supongo // 9 de Octubre de 2007 a la(s) 9:18 am

  El 190 no le llagaba a la suela de los zapatos al 109 y menos a partir de los 5000 mts.

  Un saludo

  Supongo

• 265 Sting // 9 de Octubre de 2007 a la(s) 5:46 pm

  Tengo un libro muy bueno sobre el P-51, que abarca desde el tablero de dibujo hasta las guerras del pacífico contr Japón. El P-51 fué el mejor caza de la 2ª Guerra Mundial, el mejor avión de escolta de largo alcance de de su época y el caza con motor de pistón más rápido jamás creado, alcanzando una velocidad máxima (a nivel del mar y sin munición y armamento) de casi 800 km/h. Destruyeron más de 1500 objetivos terrestres y más de 1000 aviones enemigos, entre ellos, el famoso Me 262 con turborreactores. Pero eso no es lo mejor de este aparato, pues gracias a su aerodinámica, era capaz de llegar a su base con graves daños. Incluso hay foto de un P-51 D, al que le falta el timón de cola, volando a su base. En definitiva, el señor Schmued, su creador, pasará a la historia.

• 266 Supongo // 10 de Octubre de 2007 a la(s) 9:32 am

  Si, y yo otro que dice todo lo contrario.
  Por cierto, la aerodinamica nada tiene que ver con la absorción de daños, pero si eres capaz de demostrármelo me tendré que callar.
  Hay que leer más y de más fuentes.

  Un saludo

  Supongo

• 267 Anónimo // 10 de Octubre de 2007 a la(s) 6:30 pm

  por efecividad en combate el mustang dejo mucho que desear ni siquiera operando en grandes numeros fue efectivo.

  La 8ª Air Force, reclama en combate aéreo 5276 derribos

  con la perdida de solo 4750 b-17
  y de 1800 mustang
  eso sin contar los p-47, b-26 y b-24 derribados

  el mando de bombardero de la raf perdio solo 12,000 bombarderos
  el de cazas 4790

  ahora si contamos los escasos aviones rusos derribados en el frente del este

  estimados en 60,000 pues como que el mustang no tiene gran cosa que presumir.

• 268 CHECO // 12 de Octubre de 2007 a la(s) 2:34 am

  Q PASO CONOCEDORES DELA HISTORIA COMO Q NO HAY MUCHO Q ATRIBUIR A UNO DE LOS CAZAS MAS LEGENDARIOS Y MITICOS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.

• 269 rruize // 12 de Octubre de 2007 a la(s) 6:56 am

  claro que si tiene atributos:

  -era una gran lata de combustible con gran alcance
  -enorme tamaño lo que lo hacia facil blanco
  -tendencia a perder las alas en picados debido a problemas estructurales ya quer estaba sobrecargado el diseño se corigio en el p-51h aligerando el avion.
  -mediocre a baja y media cota y bueno a alta cota
  -el armamento malisismo no tenia pegada requeria rafagas muy largas para hacer daño en conparacion a los aviones armados con cañones ademas de una gran dispersion.
  -pesima aceleracion
  -necesitaba actuar en grandes numeros para ser relativamente efectivos, y aun asi perdian muchos bombarderos de los que escoltaban frente a puñitos de cazas alemanes.

  es donde yo en lo personal veo como un fracaso el p-51, cierto que se perdian poquisismos, pero ello no indica si era bueno
  los objetivos eran los bombarderos, l

  a efectividad del p-51 hay que verla si realmente cumplia su papel de escolta
  hay que verla si eliminaban la amenaza de la exigua caza alemana la cual seguia derribando bombarderos por decenas y dañando centenares de ellos.

• 270 Baruj // 24 de Octubre de 2007 a la(s) 12:20 am

  Bueno si todo lo antes mencionado no les sirve.. ¿para qué se molestan en llevar la contra?…

  Lástima de página que empezó tan bonita, con lo que anónimos que no se atreven a decir siquiera quienes son le echan mierda al asunto pues esto ya valió lo mismo que lo que se le unta al queso. o mucho menos que eso.

  Ojalá pudieran borrar toda la bola de estupideces que dicen y dejar todo lo bueno y bonito del avión, lo que lo distingue de tantos y tantos aviones que han pasado por la historia sin pena y sin gloria como esos que mencionan estas personas que al parecer o al demostrar son nazis y eso si que es grave que aún exista este tipo de gente nefasta.

  Si el avión fuera malo de por si, no lo hubiera escogido tanta gente para elogiarlo, restaurarlo y hasta para clonarlo y con ellos competir en acrobacia aérea.

  Por desgracia para muchos que viven en el Viejo Continente no se dan cuenta de lo mucho que se admira a ese modelo de avión en casi todo el Continente Americano y su alto precio de reventa.

  Todo lo demás que puedan afirmar considero que puede ser solo envidia.

• 271 Baruj // 24 de Octubre de 2007 a la(s) 12:25 am

  PD
  Por cierto Monti, Muchas felicidades por haber escrito esto y te agradezco además el haberlo hecho, ojalá se pudiera depurar todo lo negativo y bannearlo.

• 272 Supongo // 24 de Octubre de 2007 a la(s) 11:17 am

  Al primero que habria que banear es a ti Baruj, por la tontería que has escrito y que te situa en el mismo nivel de intolerancia y obcecaión de la que tu acusas a otros llamándoles nazis por el simple echo de que no comparten tus ideas.
  Además de demostrar que no tienen ni siquiera los conocimientos mas básicos como para habla de la IIWW y no digamos ya de aviación de ese mismo perido.
  Lo bueno de el que haya gente que de opiniones distintas es que se enriquece el blog y se aporta luz sobre puntos muy oscuros, por ciernto, lño que tu gas iluminado aqui no llega al poder de la brasa de una cerillla.

  Un saludo

  Supongo

• 273 Baruj // 24 de Octubre de 2007 a la(s) 11:22 pm

  En fin. no tiene caso seguir discutiendo pero seguro que en TODOS los foros hay gente así.

  Claro que me gustan las discusiones de contenido veráz siempre y cuando se pueda comprobar lo que se afirma, desgraciadamente la historia pese a que se divulga que es escrita por los vencedores, siempre hay escritores afirmando contrariedades, finalmente para saber ¿verdad?….

  Como dice el compañero que le cuenta su abuelo, esa si que es historia verídica. así nos platicaba mi Capitán Magallón, quien era el Director de la Escuela donde estudié aviación, el también fue piloto militar y nos platicaba precisamente sobre el avión Mustang verdaderas hazañas y no dudo de su veracidad.

  Recuerdo cuando niño armaba modelos a escala de autos deportivos, ahora los colecciono ya armados de marca, sobre todo los Mustang, no podría ser otro.

  De adolescente me dediqué a estudiar sobre los aviones de la segunda guerra mundial. (¿habrá razón para definirla con siglas en inglés teniendo un idioma tan hermoso?) Poco después cayeron en mis manos aviones a escala de la primera guerra y tuve que estudiar también su historia así que cuando menos pensé, ya tenía armados a una sola mano muchos modelos de aviones de las dos grandes guerras pues había tenido un accidente en la motocicleta y como tenía un chaleco de yeso, me iba caminando a la fábrica de Lodela a comprar dichos modelos sin caja ni papel de instrucciones de armado; (o a otras tiendas de aeromodelismo también) para poderlos pintar tenía que estudiar sus colores y eso solo en libros dedicados a ello, así que muchos modelos los pinté (a una mano antes de desprenderlos del árbol) como venían en mis libros y no como decían los instructivos de armado, creí que era mejor así. aprendí que motores portaban así como armamento de lo cual ya de casi ninguno recuerdo a excepción del famosísimo Mustang.

  Cuando estudié aviación en la década de los 70´s noté que casi todos los pilotos tenían un auto Mustang y hasta la fecha continúa esa tradición…. ¿tendrá alguna relación con el avión?.. Ustedes opinen…. Mi hijo tiene una Ram Charger pero también desea tener un Mustang como su padre, de mis tres Mustang, el mas querido en un II Ghia que diseñó Alejandro de Tomaso en Italia.. ¿les suena? para mi ha diso uno de los modelos mas hermosos pese a que ciertas personas lo discriminan y lo tachan de no ser un Mustang pese a haber salvado la tradición de ser La Leyenda Viviente en una época de austeridad debido a la escases de energéticos en América del Norte pero no en México donde si hubo Mustang II de mucha potencia.

  Por cierto, me encontré una fotografía de cuando adolescente acompañado de mi bella novia, ahora mi querida esposa. Atrás de nosotros se encuentra un juguetero con algunos modelos de aviones que armé para dejarles una pequeña muestra de lo que hice o armé a una sola mano.

  [IMG]http://i85.photobucket.com/albums/k43/burbujo/arriba012.jpg[/IMG]

  Grrrrr…… acias a to2.

• 274 Supongo // 25 de Octubre de 2007 a la(s) 9:15 am

  Alucinado estoy.

  Saludos

  Supongo

• 275 Baruj // 25 de Octubre de 2007 a la(s) 8:03 pm

  http://i85.photobucket.com/albums/k43/burbujo/arriba012.jpg

  Creo que es así.
  perdón pero en los otros foros así aparecen las fotos y soy algo despistao.

  También haciendo clic en mi nombre pueden llegar al foro de MUSTANG - Foro de Preguntas y Comentarios que he creado para aquellos que tienen dudas sobre sus autos Mustang pero también hay quien sabe mucho de ellos y hace sus aportaciones. La diferencia es que ahí no discutimos y tenemos post de personas de Europa que desean tener un automóvil Mustang y han puesto la liga para que Ford de Europa importe hacia allá este fabuloso automóvil.

  Como siempre, con un saludo.

• 276 Supongo // 26 de Octubre de 2007 a la(s) 9:26 am

  Baruj, me dices que tiene que ver un auto mustang con un P51?
  Se supone que aqui de lo que hablamos es de aviones.

  Saludos

  Supongo

• 277 Baruj // 27 de Octubre de 2007 a la(s) 8:25 pm

  Tal vez sea por esto.

• 278 Baruj // 27 de Octubre de 2007 a la(s) 9:27 pm

  http://i85.photobucket.com/albums/k43/burbujo/Mustang19709068Boss302new.jpg

• 279 Supongo // 29 de Octubre de 2007 a la(s) 2:54 pm

  En fín.

  Saludos

  Supongo

• 280 xibk // 17 de Noviembre de 2007 a la(s) 6:22 am

  Lo de mas bonito… para gustos colores, no he leido los comentarios de arriba , pero si no me equivoco el problema con el motor era que los USA no querian exportar los “superchargers” , compresores volumetricos o turbos y mandaron los primeros P51 a Inglaterra con el motor pelao, solo atmosferico, y les tuvieron que poner el Merlin y una helice de 4 palas para que volaran un poco mas mejor ,sobre el P47… es muy feo.
  A los yankis les ha gustado siempre sacarse de encima los trastos como el P40 , el P39 (raro y malo como el solo , aunque los rusos a falta de otra cosa si que le sacaron partido ) y sobre todo unos años despues el F104 Starfighter.

  Y ya que estoy, sobre los aviones alemanes, el 109 era practicamente igual ,si no algo superior al Spitfire y al P51 en combate , y el FW190 , excelente pero tardio.

  Habras visto “La batalla de Inglaterra” , no?
  Todos los 109 que se ven estan hechos en Sevilla y llevan el motor Merlin,solo hay un 109 aleman con motor Mercedes que vuele.Se distinguen por que el motor aleman tenia la V hacia abajo y el “capo” es inclinado y no recto como en los Spitfire y en los 109 españoles.

  Ta luego.

• 281 JVAN VELOZ // 28 de Noviembre de 2007 a la(s) 4:04 am

  Hola!En Republica Dominicana fue el ultimo pais donde presto servicio armado el Mustang P51D hasta 1985 , cuando fueron sustituidos por el dragonflyA37b y tuvo mucha accion en ataque a tierra en la guerra civil de 1965. donde el fuego de tierra derribo una unidad.
  Fuero vendidos por el mismo valor que se compraron a Suecia en la decada del 1950 ( 60 unidades se compraron, han sido remodelados y participan en los Show aereos en Estados unidos

• 282 Baruj // 8 de Diciembre de 2007 a la(s) 9:22 pm

  Muy bonita historia JVAN VELOZ Ojalá los demás compañeros tengan algo así que platicarnos.

  Aquí los pseudo Mustang a turbohélice, los famosos ( en México) Pilatus, desfilan cada 16 de septiembre sobre la plaza principal de la Ciudad de México denominada “zócalo”, hacen hasta 4 recorridos, claro que el Ejército Mexicano que es más de paz y de ayuda en caso de desastres que bélico, acompaña a estos aviones con muestras de algunos otros aviones como el F5 y helicóteros que tiene.

  El presidente de nuestro país viaja en 757 el grande y en 737 el pequeño para viajes locales o cortos. Tiene un helicótero muy grande de color blanco pero ignoro que tipo sea, trataré de investigar.

  Aquí los pilotos mexicanos, lo mismo que los estadounidenses regularmente son propietarios de un automóvil Mustang, emplean anteojos Ray Ban y en la década de los 50´s usábamos relojes Omega los cuales denominábamos “pepsicolos” por su doble color (azul y rojo) en el arillo exterior; ignoro si aún se sigan empleando pero con tantos modelos modernos de relojes, imagino que ya no existirá esa moda.

  Es como un estilo de vida en tener un auto Mustang. No son los autos mas bonitos, ni los mas rápidos, ni los mas cómodos. Simplemente son Mustang y la gente aquí los aprecia mucho, tanto que en Europa y precisamente España, mucha gente quiere tener un Mustang del año en su garaje. ¿o no amigos?.. eso es lo que tiene que ver un avión Mustang con un automóvil Mustang, todo piloto quiere tener uno para volar y otro para su hogar. Nadamás. Ya se que los gustos europeos distan mucho de los americanos pero en eso no podemos hacer nada, son gustos personales o territoriales, como gusten llamarles.

  Saludos a todos y que tengan felices fiestas decembrinas. Hag Hanukah Sameaj, Felíz Navidad y mejor año 2008 para todos.

• 283 Supongo // 10 de Diciembre de 2007 a la(s) 7:44 pm

  “tanto que en Europa y precisamente España, mucha gente quiere tener un Mustang del año en su garaje. ¿o no amigos?.. ”

  Cuando hablo de coches con la gente pocas, por no decir ninguna, se nombra al Mustang, es un coche muy distante de aquí y que no ofrece nada como para que nos fijemos en el.
  Yo personalmente prefiero un BMW o un Mercedes.

  Saludos

  Supongo

• 284 Baruj // 10 de Diciembre de 2007 a la(s) 11:50 pm

  http://baruj.lynksee.com/forum/viewtopic.php?t=87

  A ver que te parece esto…… creo que no has salido mucho de tu casa. O, ¿¿¿simplemente será por opinar sin estar bien enterado???

  En fin, cada quien opina según le va en la feria. No dudo que los autos europeos sean bonitos, otros correlones, unos mas, de superlujo….. Si. pero……… NO SON MUSTANG…. Es la pequeña diferencia y aquí los números 300 no funcionan.

  Nos gusta el sonido de la potencia que aportan los 8 clilindros y su tracción trasera por mas que pudiera ser “mejor” la tracción delantera… pero ¿mejor para qué?.

  Finalmente: el tema original son los aviones MUSTANG P51, que son tan hermosos que hasta en el Discovery Channel, en el tema “supermáquinas” aún comparándolos con los demás y algunos alemanes, siempre queda triunfante el MUSTANG. Tal vez en Discovery también sean ignorantes. ¿verdad?……..

• 285 Anónimo // 12 de Diciembre de 2007 a la(s) 12:17 pm

  “Tal vez en Discovery también sean ignorantes. ¿verdad?…….. ”

  Pues bastante, en eso temas me refiero.

  “A ver que te parece esto…… creo que no has salido mucho de tu casa. O, ¿¿¿simplemente será por opinar sin estar bien enterado???”

  A trabajar todos los dias, lo cual no es poco, y oye, un par de mustangs habre visto. entre Barcelona, Madrid y Zaragoza, casi nada.

  Lee bien mi mensaje.

  Saludos

  Supongo

• 286 Deivi // 13 de Diciembre de 2007 a la(s) 12:04 am

  Que haya un foro de aficionados a los Mustang que desean que se fabriquen en Europa no quiere decir que la principal eleccion de los Europeos sean los Mustang, Baruj, por mucho que quieras emperrarte; los coches que la gente quiere (y los que tienen pasta tienen) son, como dice Supongo, los BMW, Mercedes… y los que de verdad tienen pasta se compran Porsches y Ferraris, pero no hay nadie que con pasta se compre un Mustang en lugar de esos que te he mencionado.
  Aficionados a minorias hay en todas partes, yo mismo soy aeromodelista y hay un foro español de aeromodelismo y eso no quiere decir que seamos un gran porcentaje de gente en España, asi que no te dejes guiar por foros de gente aficionada que haberlos los hay hasta de chapas; ademas, todo esto sale a raiz del P51, y ya esta todo dicho, asi que no se a donde quieres llegar, el P51 fue, como han dicho, deficiente frente a los cazas Alemanes contemporaneos por muy bonito y muy precioso que fuese.

  Salu3.

• 287 Baruj // 14 de Diciembre de 2007 a la(s) 9:16 pm

  Nunca he dicho que las mayorías europeas prefieran al Mustang, deberán consumir lo que se produce localmente, desde luego. Aquí en América también consumimos preferiblemente lo que se produce localmente por facilidad de adquisición, sin embargo esta nota es relativa a que en todos los lugares del mundo desean tener un Mustang en su cochera y no un VW en su mente.

  Aún así seguiré defendiendo la postura de la superioridad del p51 D Mustang, sobre todo porque aquí se elogian mucho las intervenciones de dicho avión en diferentes partes del mundo.

  Discovery seguirá presentando al p51 Mustang como el mejor avión y ante ello nada se podrá hacer. Lo que se dice de este avión en nuestro Continente será diferente porque como dicen: “la historia la escriben los que ganaron” y no los que perdieron.

  Siempre con un saludo y el deseo que las fiestas decembrinas sean para ustedes y sus familiares repletas de salud y prosperidad, que el año que viene 2008 sea mejor, mejor y mejor.

• 288 Raven // 19 de Diciembre de 2007 a la(s) 2:45 pm

  Hola, soy un novato en este interesante debate, y en vista de lo leído hasta ahora, quisiera manifestar mi opinión.
  Estoy de acuerdo en que los P-51 fueron, yo no diría que los mejores(ese puesto se lo reservo a los Messerschmitt 262), pero sí que estoy convencido de que sí que contribuyeron, en gran medida, a la casi aniquilación de la Luftwaffe en el Frente Occidental.
  Aerodinámicamente, era impecable, hermoso de líneas como un pura sangre, y tremendamente efectivo, pero, sobre todo en el modelo D, sufría cierta inestabilidad en vuelo que hacía que el piloto tuviese puestos sus cinco sentidos en alerta para controlar el caza.De hecho, se comenta que muchos pilotos
  preferían volar en el modelo B, dotado con las famosas cúpulas “Malcolm”(dicho sea de paso, muy codiciadas por los pilotos), que en los modelos D.Era, así mismo, más vulnerable que los P-47 a los daños en combate.
  No sé exactamente el número de victorias que consiguieron en combate, pero una fuente, creo que de Osprey, mencionaba que habían derribado más de 5000 aviones enemigos, con un índice de pérdidas de 4 a 1, lo que no está nada mal. Aunque creo que, a gran altura, era superior a casi todo lo que los alemanes podían oponerle (salvo a los Focke Wulf Ta 152 y los Me 262), a baja y media altitud, aviones como los Focke Wulf 190 o los Spitfire le superaban ligeramente, y eso sin contar a los cazas rusos más modernos, unas auténticas “fieras” cuando peleaban a baja altitud.
  ¡Ah!, y se fabricaron 35.000 messerschmitt bf 109 de todas las versiones…incluyendo los s-109 checos, llamados “Mezec”(mula), por sus sufridos aviadores, y los conocidos “Buchones” españoles, lo cual le hace ser, efectivamente, el caza más fabricado de la historia, pero eso no le sirvió para ganar la guerra.
  Soy de la opinión de que si los “Amis”, como les llamaban los aviadores alemanes, se hubiesen enfrentado a ellos en 1940 ó 1941, cuando la gran mayoría de veteranos aún seguían con vida, la historia hubiese sido muy diferente…de eso estoy seguro.No quito méritos al aviador americano, pues demostró un valor, entrenamiento y sacrificio notables, pero algo que no me gustaba, y que hacían con frecuencia, era matar a los aviadores enemigos que se lanzaban en paracaídas desde sus aviones alcanzados.No digo que otros bandos no lo hiciesen, pero era algo raro de ver tanto en aviadores alemanes como en británicos, y me atrevería a decir que aún en rusos, pero algo bastante común entre los americanos, y también entre japoneses. ..y hay centenares de testimonios que lo demuestran…
  Un saludo.

• 289 Baruj // 27 de Diciembre de 2007 a la(s) 9:37 pm

  monti y secuaces… (en broma claro está)
  Les deseoa todos ustedes que este año venidero 2008, sea de salud, bienestar y éxito. Que sigamos posteando con nuestras verdades y razones por muy contarias que sean, no dejan de ser divertidas.
  Fel…. hic… año nuevo…. hic.. hic.. hic….

• 290 marcelo // 25 de Enero de 2008 a la(s) 6:22 pm

  soy marcelo de argentina tengo 16 años soy un gran admirador del MESSERSCHMITT tengo maquetas del avion soy aleman por descendencia y creo que soy un poco fanatico

• 291 marcelo // 25 de Enero de 2008 a la(s) 6:26 pm

  anonimo te apoyo en tus discusiones
  y creo que los alemanes no podian atacar y seguir la guerra por la falta de combustible yporque tenian las fabricas bombardeadas

• 292 marcelo // 25 de Enero de 2008 a la(s) 6:33 pm

  raven te apoyo por lo que decis y estoy muy de acuerdo.
  los p47 son muy grandes tenian mucho blindaje y muchu techo para volar pero el fw 190 y el messerschmitt 109 (mi preferido) era mejor que el p47 y el p51
  ademas el me109 era un modelo de 1935 aunque fue remodelado y actualizado a mediados de la guerra. Aun asi sa podia comparar con el p51

• 293 mexicano // 7 de Febrero de 2008 a la(s) 11:00 pm

  raven

  los primeros mustang eran tan malos como cazas que se usaron para ataque al suelo como a-36 apache.

  los p-51b eran tan malos a baja cota que hasta los rusos los rechazaron prefiriendo los horrendos aircobra p-39 que los britanicos rechazaban prefiriendo sobre estos al p-40 (considerado la mas formidable mierda de fabricacion estadounidense de su tiempo)

  el p-51d era un buen caza de escolta pero hasta alli, era pesado poco agil, escasa aceleracion, pobre trepada, mediana picando, enorme tamaño y pobremente armado,

• 294 Javi // 17 de Febrero de 2008 a la(s) 8:11 am

  http://www.youtube.com/watch?v=NlfOWZHEGNk mierda americana de esta inmaniobrable lata de combustible jajaj pobre aleman que cara se le quedaria bueno el pobre ni se enteraria
  http://www.youtube.com/watch?v=mdCm5z2RpI8

  mas datos de esta gran lata de combustible penosa concretamente una que apenas podria haber rivalizado con los super ta 152 o con los dora sean los d 9 d 12 d 13 por ejemplo (si quieres los prototipos D 14_jajaja ya puestos……
  como alguien arriba que hablaba de los prototipos alemanes dandolos por hechos y dando por hecho que los americanos o los ingleses no tendria respuesta jajaja solo hay que ver la mierda que fue el mig 15 desarrollo del mig 9 postguerra que adivina adivinanza de donde venia el motor….voila si si de los Ingleses de la caca de Rolls royce jajaja que son los que fabrican a pesar de no ser una empresa de capital britanico actualmente como digo los que hacen los motores de los eurofighter(en los dossieres oficiales que poseo vienen como parte de la participacion del reino unido en el programa) esa tremenda caca que poseemos….como decia aqui estan unos datos de este penoso avion que solo tenia entre sus virtudes las que decia un amigo arriba no recuerdo cual negativas por supuesto, muy sabido todo el….

  sabeis a cual se refiere?anda chicos ya hable de el sorprendedme jejeje

  One Packard Merlin V-1650-9 twelve-cylinder Vee liquid cooled engine rated at a war emergency power of 2218 hp at 10,200 feet with water injection. Maximum speed was 444 mph at 5000 feet, 463 mph at 15,000 feet, and 487 mph at 25,000 feet. Range in clean condition was 755 miles at 359 mph at 10,000 feet, 1975 miles at 239 mph at 10,000 feet. Range with two 62.5 Imp. gall. drop tanks was 1150 miles at 339 mph at 10,000 feet and 1530 miles at 243 mph at 10,000 feet. An altitude of 5000 feet could be reached in 1.5 minutes, 15,000 feet in 5 minutes. Service ceiling was 41,600 feet. Weights were 6585 pounds empty, 9500 pounds normal loaded, and 11,500 pounds maximum. Wing span was 37 feet 0 inches, length was 33 feet 4 inches, height was 8 feet 10 inches, and wing area was 235 square feet

  vamos que me gustaria ver que Bf 109 podria irse a dar un paseo con el a 5000 pies y mira que el P51 a baja cota era malo eh uffff seran datos yankees malvados jajajaja

  Si si he cortado y pegado dios noooo he buscado info para saber mas eso es delictivo si no soy proluftwaffe?jejejej

  Por cierto el trim es un dispositivo que actua a modo de corrector de vuelo espero que no me digas que te explique como funciona sobre los planos del avion etc por que uffff que aburrido seria y por tanto trimar el avion es en mis palabras para que te quedes agusto llevarlo soble el plano horizontal lo mas nivelado evitando sus diferentes inercias(tendencias naturales) como no a diferentes velocidades espero haberme explicado bien a sus excelencias ; )

  P.D me gustaron tus referencias bibliograficas en posts mas arriba supongo,tan validas como las que yo puse arriba pero no como para dar por cerrada la discusion en base a las mismas

  @ Javi, dejate ya de corta y pega del Google macho que eso lo sabemos hacer todos, en vez de pegar tanto test, y tanta ficha técnica, explicala y razónala para contestar algo en concreto, con palabras tuyas como dice Supongo….es que, te pareces a un compañero que tenia en clase que se aprendia las ecuaciones de memoria y un dia el profesor le dijo que razonase la ecuación y no sabía interpretarla, casi le explota la cabeza….Vaaaaya muy chuli la comparacion jajaja peor mmm no ….creo que argumente muy bien lo que dije lee de nuevo o sino mandame un planing de como he de explicartelo a ti ademas un tipo culto como tu debe saber leer esos tests que casualidad que haya pillado precisamente esos y no otros jajaja para no saber lo que ponen no crees?; -)
  Deivi jajaja soy tan listillo que con datos he defendido(y puedo seguir haciendolo)la superioridad del mustang no solo en numero sino en otras muchas magnitudes hazlo tu en vez de dar por hecho la segun tu deficiencia de un avion del que no has aportado ningun dato ni a favor ni en contra y lo de derribarme en el simulador jajaja ni pierdo el tiempo en demostrarte a ti nada por que iba a hacerlo?…

  Mexicano anda tomate algo para la fiebre muchacho los britanicos tenian en su haber un formidable numero de mustangs llamados por ellos Mk III que no te dire que version eran para que lo digas tu que tanto sabes sobre formidables mierdas etc jajaja entonces hagamos una regla de tres muy simple si los Britanicos como tu dices preferian a los p40 sobre los P39 como es que despues tenian los Mk III por encima de largo de estos no sera un problema cronologico quiza?no sera que lo que dices tu es un sinsentido sin fundamento que cualquiera sabe que no es asi?lo de los rusos en fin a mi no me dice nada lo de los tests ridiculos que hicieron con los mustang….ya se dijo arriba suficiente sobre ello

  Saludos

• 295 Javi // 17 de Febrero de 2008 a la(s) 8:33 am

  Chevrolet Corvette C6 ZR1 …es yankeee tiene solo 650 caballos de nada vamos que no le hace sombra a un M5 y mira que me gustan los BMW pero uffff no se si el ridiculo lo haria el yankee mmm no se no se no estaria tan seguro….; ))))

• 296 Baruj // 17 de Febrero de 2008 a la(s) 10:59 pm

  La pura envidia habla de ardor. No hay mas. Los BMW, Ferraris y demás carritos fabricados en Europa, claro, no son malos pero por desgracia los equipan con TODO lo que pueden dar, a diferencia de América, en donde un auto de calle original cuando se quiere equipar para diversos usos, si que dan batalla y no Porshes a los cuales un Mustang se lo deja de calle, debidamente comprobado y solo con unas cuantas modificaciones a las cuales Porshe hizo las mas que pudo. ¿Ferraris? por favor….. cuéntame otra (si de vaqueros)…. Cualquier Corvette se lo deja en un satiamen y eso que mi preferido es el Mustang pero no dejo de reconocer que existen otros autos. Si americanos que con un poco de farmacia son capaces de dejar atrás a cualquier auto de fabricación europea o asiática por mas que remilguen ustedes. Con respecto a mis P51 Mustang, bueno, ,,,,,, podeis decir lo que os plazca. El mundo no deja de reconocer que aún sin armamento un piloto en un Mustang fue capáz de corretear a varios alemanes muy bien equipados y cuando se cansó el piloto en Mustang, solo se retiró invicto, sin armamento… ¿les suena eso? ¿historia? pues es hora de ponerse a estudiar un poquito … ¿no creen?…. y en México seguimos prefiriendo al Mustang, tanto avión como automóvil pese a todos sus decires, en donde la historia se escribe por los que ganaron y sin fanatismos proalemanes ni pronazis en los que son evidentes sus preferencias. pero cada cabeza es un mundo dicen nuestros vecinos de Yucatán. ja ja ja ja ja.. Sigan, sigan para que su servidor se siga divirtiendo, cuando menos tendré algo de que reírme. ja ja ja ja…..

• 297 Supongo // 21 de Febrero de 2008 a la(s) 4:55 pm

  Muy bien Javi, lastima que esos datos sean de un P51H NA 5 fabricado despues del fin de la guerra en Europa, destinado para su uso en Japn y aligerado la nada despreciable cantidad de 600 lbs.
  Aun asi subia mucho pero que un 109.
  Lo del trim, bueno, psssssssss, para ser tus palabras hasta casi se puede entender, pero no me hsa dicho en que se diferenciaba del trim del 109 y porque este era efectivo en combate mientras que el del P51 no.

  Un saludo

  Supongo

• 298 Supongo // 22 de Febrero de 2008 a la(s) 9:34 am

  “Aun asi subia mucho pero que un 109.”

  Ayyy las prisas.
  Debería decir:

  “Aun así subia mucho menos que un 109″

  Un saludo

  Supongo

• 299 Supongo // 22 de Febrero de 2008 a la(s) 6:54 pm

  “ni pronazis”

  Como dicen por aqui, no se si en yucatan, hay gente verdaderamente gilipollas, como tu, eh Baruj?

  Un saludo

  Supongo

• 300 Anónimo // 7 de Marzo de 2008 a la(s) 12:51 am

  @Javi

  Te repites mas que los documentales del History Channel (que seguro que te encantan), creo que no se te puede dar mas información de la que ya se te ha dado para que te des cuenta, la única conclusión a la que llego es que eres un fanático incondicional y te digamos lo que te digamos te la va a traer floja, y vas a seguir haciendo el ridículo con tus maravillosas fichas técnicas de coleccionista de maquetas, lo tuyo es una enfermedad.

• 301 Anónimo // 7 de Marzo de 2008 a la(s) 9:15 am

  @Baruj

  A parte de ser un ignorante con licencia oficial para decir idioteces, tambien haces como Javi e interpretas la historia a tu gusto, de esos casos en los que un Mustang escapaba de los cazas alemanes hay muchos, lastima que la mayoria de ellos era en casos en los que los cazas alemanes no podían arriesgarse demasiado tiempo a seguirles porque en aquel entonces (1944) el combustible era algo sagrado, y porque no siempre los Mustangs se encontraban con variantes del 109 o del 190 capaces de seguirle.

  Por el contrario Erich Hartmann cuenta en sus memorias (escritas por militares Norteamericanos, señor Javi), que en Ploesti le persiguieron y dispararon 8 Mustangs, y ninguno de ellos fué capaz de tocarle, ya que ninguno de los mustangs podía entrar en las maniobras de giro cerrado que hacía Hartmann, el cual se acabó quedando sin combustible muy cerca de su base, y pudo saltar sano y salvo para la verguenza de sus perseguidores.

  Vaya por Dios, 8 FLAMANTES Y MARAVILLOSOS MUSTANGS, y no fueron capaces de derribar a un viejo cacharro de 1939, tan “inferior” y “desfasado”. Sin embargo, en los pocos días que Hartmann estuvo en contacto contra ellos, fué capaz de derribar el solito a 7 de ellos.

  A ver cuando os enterais de una vez que la leyenda del Mustang es la del avion que escoltó a los B-17 a Alemania a que por lo menos les dejasen tirar las bombas. Lo demás es solo una milonga engordada por la superioridad numérica que disfrutaban, el estado de salud de la fuerza aérea enemiga en aquel entonces, y los historiadores pro-americanos que la escribieron.

  Dejad ya de decir sandeces, por favor.

• 302 Anónimo // 11 de Marzo de 2008 a la(s) 11:39 pm

  Pues la respuesta mas simple es que el comustible era tan sagrado para uno como para otro bandos, solamente que la estrategia aliada fue mucho mejor que la nazi. por ello, lograron destruír a tiempo esas fábricas de armamento y almacenes de combustible porque propiamente refinerías… simplemente no podían tener. ja ja ja. perdón y mas ja ja ja…. ¿y ese término gachipín que usas,qué indica? por fortuna los insultos son como las llamadas a sus misas… el que quiere ve y el que no…. pues nos vale y se acabó. Si así arreglas tus cuestiones que poca materia gris tienes en el cerebro……. no deberías estar en este foro pero siquiera de alguien nos podemos reír. ja ja ja… y otro ja.
  En bonito mundo estaríamos viviendo si hubiera trinufado el dizque poder ario, si el principal agitador de ese movimiento demostró finalmente que ni suqiera lo era …. y con su aliado, compadre y hermano de alcoba, el tal Musolinni y uno mas del clan si tu casi padre y por muchos años dictador de España, te lo dejo para ver si sabes algo de historia….. ¡¡¡que bonito equipo de verdad!!! Tres grandes y no de la ópera sino del crímen…. guauuuu…. que manera de desarrollar tecnología….. “majos”.

• 303 Anónimo // 14 de Marzo de 2008 a la(s) 11:47 am

  a ver…te contesto por partes…

  “Pues la respuesta mas simple es que el comustible era tan sagrado para uno como para otro bandos, solamente que la estrategia aliada fue mucho mejor que la nazi. por ello, lograron destruír a tiempo esas fábricas de armamento y almacenes de combustible porque propiamente refinerías… simplemente no podían tener. ja ja ja. perdón y mas ja ja ja….”

  Que sabrás tu de estrategias aliadas, si los ingleses pedían una cosa, los rusos otra, y los americanos al final hicieron lo que les dió la gana que para eso eran ellos los que ponian la pasta…pfff es que se ve a la legua que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas…además esta bastante claro que los nazis fueros improvisando desde el principio hasta el final, y asi les fué…pero ¿que tiene todo esto que ver con el Mustang y el Me 109? ¿desvias el tema porque no tienes mas recursos para defender esa estúpida teoría de que fué el mejor avion de la segunda guerra mundial? jajajajaja.

  “¿y ese término gachipín que usas,qué indica? por fortuna los insultos son como las llamadas a sus misas… el que quiere ve y el que no…. pues nos vale y se acabó. Si así arreglas tus cuestiones que poca materia gris tienes en el cerebro……. no deberías estar en este foro pero siquiera de alguien nos podemos reír. ja ja ja… y otro ja.”

  Eso solo demuestra que no sabes defender una teoría y pasas a cuestiones superficiales como el ataque personal, yo llamo memo a quien dice una memez, e ignorante a quien afirma algo que no conoce, las cosas por su nombre. Si te das por aludido ya sabes cual es la solución, dedicate a hablar de algo que entiendas de verdad.

  “En bonito mundo estaríamos viviendo si hubiera trinufado el dizque poder ario, si el principal agitador de ese movimiento demostró finalmente que ni suqiera lo era …. y con su aliado, compadre y hermano de alcoba, el tal Musolinni y uno mas del clan si tu casi padre y por muchos años dictador de España, te lo dejo para ver si sabes algo de historia….. ¡¡¡que bonito equipo de verdad!!! Tres grandes y no de la ópera sino del crímen…. guauuuu…. que manera de desarrollar tecnología….. “majos”.”

  Me has leido decir algo sobre política en este hilo? temo que confundes la gimnasia con la magnesia, defender quién fué el mejor contendiente en un conflicto o que armamento fué el mejor, no significa que defiendas las ideas políticas de los líderes que participaron en dicho conflicto o que usaron dicho armamento.

  Es que para mi se debería dar por entendido, que aquí las ideas políticas están fuera de discusión, asi que si te vas a dedicar a soltar malos rollos sobre nazismo vete a un foro de política, que aquí estamos hablando de warbirds.

• 304 Supongo // 14 de Marzo de 2008 a la(s) 6:55 pm

  A ver, que yo me entere, si al que le gusta el 109 o 190 tu le defines como pro nazi, entiendo que al que le guste el yak es un stalinista, el A6M un traidor, el Spitfire un asesino de inocentes y a ti, que te gusta el P51 que te llamamos? amante de la bomba atomica? Asesino de niños de Dresde? Torturador de Irak? A ver capullin, tu no tienes mas de 14 años, verdad?
  Y cuando hayas respondido, me quieres decir que tienen que ver los coches con los aviones en este caso concreto?
  Hace ser mejor un avión que otro porque a un coche le pongan como sobrenombre el sobrenombre del avión?

  Un saludo

  Supongo

• 305 Anónimo // 15 de Marzo de 2008 a la(s) 11:10 am

  Volviendo al tema del mejor avión de la segunda guerra mundial, y dejando de lado las pajas mentales políticas de algunos, las interpretaciones absurdas de la historia de otros, y las fichas técnicas del buscador google…

  Veamos las marcas conseguidas por el avión del señor MESSERSCHMITT:

  Su modelo 109, voló en combate desde 1939, participando en la guerra civil Española, y sus variantes mejoradas volaron en combate durante toda la segunda guerra mundial, participando en todas y cada una de las batallas que se libraron en el aire, pasa por ser el avión que más años ha combatido continuadamente como avión de primera línea de combate, el avión con más derribos de la historia, y el avión cuyos pilotos han marcado un hito en la historia de la aviación de guerra, consiguiendo marcas insuperables como las de Erich Hartmann con 352 derribos, o Hans Joachim Marseille, el mejor as del frente occidental, ha sido el avión que a mas aparatos enemigos diferentes se ha visto obligado a enfrentarse, cada vez más modernos y temibles, y que, pese a ello ha seguido consiguiendo derribos hasta el último día de la guerra. Un icono inconfundible de la historia de la aviación. De sus propiedades técnicas, capacidades y limitaciones en aerodinámica o motor y el rendimiento real que el avión era capaz de dar en combate, ya nos ha hablado extensamente mi amigo Supongo, el cual nos ha ilustrado perfectamente el “porqué no se puede comparar al P-51 en ningún caso con el 109″.

  Y yo me ratifico, el mejor avión de la segunda guerra mundial, por todo lo ya dicho, y por tantas otras razones que ocuparian un libro entero, es el Messerschmit 109.

  EL MEJOR CAZA MONOMOTOR DE LA HISTORIA!!

• 306 Antónimo // 15 de Marzo de 2008 a la(s) 11:36 pm

  Definitivamente que jiripollas o pendejo eres. Bueno para que al tal Supongo no le de envidia, los dos son un par de pendejetes sin conciencia de la historia ni de las verdaderas especificaciones técnicas que tienen los P5 D Mustang, el papá y rey de todos los aviones de la segunda guerra mundial pésele a quien le pese… pajueleros.

• 307 Supongo // 16 de Marzo de 2008 a la(s) 3:46 am

  Vale que si, y cuales son las verdaderas especificaciones técnicas del P51? Me las dices?
  Otra cosita, no me has dicho si te puedo llamar torturador en vista de que te gusta el P51.
  Cuando cumples los 15? Antes de Febrero del año que viene o en Marzo?

  Un saludo

  Supongo

• 308 Anónimo // 16 de Marzo de 2008 a la(s) 10:55 am

  No me voy a rebajar a tu nivel, simplemente te repito lo dicho antes mas arriba:

  Si te das por aludido ya sabes cual es la solución, dedicate a hablar de algo que entiendas de verdad.

  Mira charrito,deja ya de hacer el ridículo y vete a un foro en el que hablen de culebrones, de coches americanos, o del chapulin colorado, que seguro que allí arrasas.

• 309 Supongo // 16 de Marzo de 2008 a la(s) 8:02 pm

  Lo que me faltaba.
  Bueno, espero que sepais ver que ha habido suplantación de personalidad.

  Un saludo

  Supongo

• 310 Torpe // 16 de Marzo de 2008 a la(s) 11:37 pm

  Anda si hay tres Supongos!!

  A ver cual es el verdaderooo…
  ya se…la pregunta clave!!

  ¿QUE MODELO DEL BF109 ARMABA MK103?

  Esa solo la sabe el Supongo auténtico jejeje

• 311 monti // 17 de Marzo de 2008 a la(s) 2:16 am

  He borrado los mensajes del falso supongo.

• 312 Torpe // 17 de Marzo de 2008 a la(s) 9:02 am

  Gracias monti, a ver si vuelve Javi que si no esto aburre, jejeje

• 313 Supongo // 17 de Marzo de 2008 a la(s) 1:01 pm

  Dejale tranquilo, que estara buscando en google, y no, no pienso poner que BF109 llevó el Mk103.

  Un saludo

  Supongo

• 314 spybeat // 30 de Marzo de 2008 a la(s) 4:16 am

  DATO INCORRECTO: Al pie de la foto del supuesto “P82 Twin Mustang” es F-82 Twin Mustang

  OTRO DATO INCORRECTO: En el mismo pie de la foto dice: “El P82 Twin Mustang. El último paso en la evolución del Mustang” NO!!!

  El último paso en la evolución del Mustang fue el Piper PA-48 Enforcer, este modelo se diseño como avion de Apoyo Aereo Cercano/Ataque a tierra, del cual se fabricaron 4 unicos modelos experimentales a partir de 1971, en 1984 fue abandonado definitivamente el proyecto, despues de 13 años de tests, 2 de los 4 modelos sobreviven en la actualidad, uno en la base aerea de Edwards en California, y el otro en la base aerea de Wright-Patterson en Ohio, esta base es conocida por hallarse en ella el Hangar 18, el cual se supone que guarda parte de los “restos” del incidente Roswell de 1947.

• 315 spybeat // 30 de Marzo de 2008 a la(s) 4:51 am

  POSDATA:

  Referencias

  Piper Enforcer

  Piper Enforcer Walk Around Photo Index Page

  Piper PA-48 Enforcer - Wikipedia

• 316 Torpe // 30 de Marzo de 2008 a la(s) 8:56 am

  Gracias por corregir y agregar nuevos datos al hilo spybeat, la verdad desconocía la historia del Piper, muy interesante.

• 317 Torpe // 30 de Marzo de 2008 a la(s) 9:40 pm

  http://video.google.es/videoplay?docid=8675237155929356717&q=P-51+shot+down&total=17&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

• 318 Torpe // 30 de Marzo de 2008 a la(s) 9:42 pm

  perdon por el link de antes, el bueno es este

  http://www.factualfactory.com

• 319 lucas // 23 de Abril de 2008 a la(s) 10:56 pm

  El tema de el mejor casa de la segunda guerra es dificil de elegir uno, por eso lo mejor es poner en debate ciertos aspectos que no comentan los alemanes tenian los motores db 601,605 magnificos motores con inyeccion que es fundamental para girar rapido y picar , el spit usaba carburador que en giros bruscos hacia que el motor tociera, los alemanes usaron siempre nafta de poco octanaje por que la unica refineria importante que tubieron fue la de rumania no en cambio los aliados que tenian el mejor petrolio y las mejores destilerias que les destilaban nafta de 120 octanos cuando los alemanes con furia conseguian de 86.

• 320 Supongo // 24 de Abril de 2008 a la(s) 7:03 pm

  No es del todo exacto eso que comentas Lucas.
  Los britanicos utilizaron inyeccin a parti del MKIX, y solucionaron los problemas de parada del motor. El fuel aleman era de 2 tipos básicos (aunque habia más) el B4 de 87 oct y el C3 de 96. Nadie duda que con los 120 o 150 octanos que los aliados tuvieron al final de la guerra, los 605 hubiesen rendido a mas de 2 ATAS sin problemas, pero como no fué así pues.. lo ucal tambien demuestra que a pesar de eso los 605, BMW801, etc fueron magníficos motores en magnificas celulas.

  Un saludo

  Supongo

• 321 Supongo // 25 de Abril de 2008 a la(s) 12:56 pm

  Ah, el que un motor tenga inyección no influye en el giro rápido.

  Un saludo

  Supongo

• 322 Ballenato // 1 de Junio de 2008 a la(s) 6:31 pm

  juas… esto todavia sigue activo? Luftwhiners!!!!

• 323 Torpe // 19 de Junio de 2008 a la(s) 1:51 am

  Alguien más se atreve a defender al Mustang?

  XDDDDDDDD

• 324 juan carlos // 28 de Junio de 2008 a la(s) 5:54 am

  amigos no saben nada .. los mejores cazas de la histoia fueron el dl-22 y el pulqui 1 y ni que hablar del pulqui 2,,,, a ver quine sabe de estas maquinas sabelotodos???

• 325 juan carlos // 28 de Junio de 2008 a la(s) 5:58 am

  si al mejor caza se lo das a un torpe para volar es una porqueria peri si al peor caza se lo das un as, la cosa cambia, y de seguro que le saca el mejor renfdimiento,

• 326 Manuel Carmona B // 2 de Julio de 2008 a la(s) 2:55 am

  Me gustaria saber donde puedo encontrar un P51 para adquirirlo.

• 327 Federico // 25 de Julio de 2008 a la(s) 5:07 pm

  Hola
  Juan Carlos, te saliste de la IIGM.
  Si se trata de agregar aviones, no te olvides del Calquín, Huanquero, Guaraní II, Pucará y Pampa.
  Quizas, un poco mezclada la cosa, pero muy entrañables todos.
  Saludos

• 328 ARTURO TREVIÑO // 30 de Julio de 2008 a la(s) 3:59 pm

  el mejor caza que tuvieron los aliados en la segunda guerra mundial o al menos por sus características de vuelo y combate, tomando en cuenta el excelente adiestramiento que tenian los pilotos americanos a diferencia de los alemanes y japoneses que perdían a todos sus ases pro no tener rotación de pilotos, y eso de determinar el mejor avión es difícil por que cada uno tenis sus fortalezas y sus desventajas. Como podría obtener un simulador de vuelo donde pudiera jugar con dif. tipos de aviones y enfrascar combate con aviones contrarios.
  Saludos este link es genial

• 329 Christian // 12 de Agosto de 2008 a la(s) 12:40 am

  ERIC HARTMAN CON SU “INFERIOR” ME 109 MANDO AL INFIERNO A 7 P51 EN PLOESTI RUMANIA HAHA

• 330 Christian // 12 de Agosto de 2008 a la(s) 12:43 am

  ME DAN ASCO ESTOS “PROYANKEES” DEBERIAN DE MANDARLOS A UN CAMPO DE CONCENTRACION PERO EN SIBERIA HAHA XD.

• 331 Torpe // 13 de Agosto de 2008 a la(s) 3:37 pm

  @Arturo Treviño

  Sin duda el P-51 fué lo mejor que los americanos pusieron a combatir frente al eje, pero eso dista mucho de que fuese el mejor caza de la segunda guerra mundial, que es lo que aquí se está debatiendo.

  La gente asocia el hecho de “el armamento que los aliados llevaron hasta Berlin y Tokio y con el que acabaron ganando la guerra” con “el mejor armamento de la guerra”. Y es muy facil caer en ese error si no se está documentado.

  El mejor armamento no asegura el ganar una batalla, los alemanes en el 39, pese a tener el avion de caza mas moderno, estaba a la par con el Spitfire inglés, y en tierra no tenían el mejor armamento, de hecho el equipo basico de combate de un soldado regular de la wehrmacht era prácticamente el mismo que usaron en la primera guerra mundial, con el viejo fusil de cerrojo modelo 98, y los carros de combate Panzer I eran muy inferiores a los carros pesados franceses en blindaje y poder de fuego… ¿entonces porque invadieron casi toda Europa en 2 años?

  Porque llevaron al frente a un ejercito muy superior en número, entrenado y motivado, la luftwaffe se había bautizado en la guerra civil española ganando una experiencia en combate y que fué el caldo de cultivo de la generacion futura de ases alemanes, y la wehrmacht había abrazado a generales brillantes padrinos de tácticas de guerra modernas, la guerra relámpago, la nueva arma submarina, el uso de los paracaidistas, etc.

  Con la superioridad numérica en el frente en la mayoría de los casos y sobretodo con esas tácticas llegaron a tomar con un puñado de paracaidistas fortalezas inexpugnables como Eben Mael, a invadir en tiempo record con apenas 2000 soldados un pais entero como Noruega, o a cruzar con todo un ejercito bosques impenetrables, como las Ardenas, y dominar a Francia en 3 semanas echando a patadas a las tropas expedicionarias en Dunkerke. Mencion a parte el que llegaron casi a extrangular la economía de la isla británica con los U-boot.

  Fué precisamente cuando los nazis se embarcaron en campañas imposibles como Africa y la URSS, donde no se podía tener superioridad numérica y se necesitaba una fuerza destructiva decisiva.

  Para cubrir esas necesidades, comenzaron a desarrollar el mejor armamento de la guerra, pero mientras tanto, Hitler se encargaría de cometer un error tras otro, y llevar a sus ejercitos de una derrota en otra, en Alemania sus ingenieros y su industria poco a poco desarrollaron y mejoraron los Panzers hasta llegar al Tiger, que fué el mejor carro de la guerra, desarrollaron el mejor fusil de asalto de infantería, el Stg 44, y la mejor ametralladora de campaña, la MG-42, en la luftwaffe desarrollaron el Focke wulf 190, considerado por muchos el mejor caza a pistón de la guerra, y mejoraron hasla el límite las capacidades del viejo caza de messerchmitt, el 109, y al final de la guerra el caza mas moderno, el avión a reacción Me-262.

  Fué irónicamente entonces, cuando disponían del mejor y mas moderno armamento, cuando ya no era posible ganar la guerra, el armamento mas moderno del mundo, estaba controlado por un ejercito diezmado, mal entrenado, desmoralizado, y que en su mayoría solo deseaba que acabase la guerra cuanto antes.

  Gracias al gigante industrial y logístico americano, y a la inagotable fuente de recursos humanos rusa, los alemanes acabaron por ser engullidos por armamento inferior pero construido en cantidades industriales, y llevado al frente inmediatamente. Pese al número de bajas que el nuevo armamento era capaz de inflingir a su enemigo, solo era cuestión de tiempo, porque las bajas propias, eran ya irreemplazables, o solo reemplazables por viejos y niños, y la miseria de la guerra quiso que fuese así.

  Los pocos “superases” que quedaban vivos, poco a poco fueron cayendo, ya en 1944, el poderoso Tiger, que había llevado a Michael Wittmann a destruir mas de 100 carros rusos, fué su ataud cuando acabó destruido rodeado de carros aliados en Normandía, cuando los mejores ases de la luftwaffe, muchos de ellos con mas de 200 derribos a sus espaldas, a lomos de los mas modernos cazas alemanes encontraron la muerte intentando defender lo indefendible, atcando a mareas incontables de bombarderos B-17, cayendo derribados entre enjambres de P-51, P-47, Yaks…o cuando las pocas veteranas y entrenadas tropas, acabaron sus días desde Kursk, hasta Normandía pasando por Italia o Las Ardenas…..engullidas por mareas infinitas de soldados aliados, bien alimentados, cada día mejor entrenados y motivados, y con un armamento que pese a lo inferior, se adaptaba al medio increiblemente bien, era de facil manejo, e inmediatamente reemplazable, fué así como los aliados que habían aprendido las lecciones de la Blitzkrieg, aprendieron a ganar las batallas como 4 años atrás lo habían hecho los alemanes, sin tener un armamento superior, pero muy superiores en número, y con tropas bien mandadas, entrenadas, avitualladas y motivadas.

  Arturo, ve a la FNAC y compra el “Il-2 1946″ está de oferta, disfrutarás mucho.

  Saludos

• 332 Torpe // 24 de Agosto de 2008 a la(s) 1:22 am

  Esta vez no voy a referirme a las cosas que han opinado los visitantes, sino que voy a opinar sobre partes del artículo publicado, cito:

  “El Mustang demostró un rendimiento excelente, pero solo a baja altitud; a gran altitura, el avión mostraba unas prestaciones muy pobres; esto hizo que los ingleses lo adoptaran como avión de ataque al suelo, mientras que las fuerzas aéreas estadounidenses lo desestimaron.”

  Los primeros A-36 no se usaron ni como cazas, eran Jabos, que combatieron en el desierto, Italia y Sicilia, (27th y 56th fighter-bomber groups) y en Indochina-Burma (311th fighter bomber group), en combate aéreo demostraron ser muy inferiores a los cazas alemanes a gran altura, de hecho raras veces se aventuraban a combatir a mas de 8000 pies, a baja altura demostraron ser algo mejores, pero pasaron sin pena ni gloria, reclamando 101 derribos durante la guerra contando aviones japoneses.

  “Su extraordinaria aerodinámica: Al avión, ademas de darle una forma muy pulida, eliminando cualquier arista o ángulo, se le incorporaron todos los avances que se habían producido en aerodinámica. ”

  Me puedes especificar que avances eran esos?

  “Una muestra de lo que suponía la conjugación de estos dos factores: A pesar de que utilizaban el mismo motor, el Mustang superaba tranquilamente los 700km/h, mientras que el Spitfire solo llegaba a los 650km/h.”

  La conjugación de esos dos factores, y de todos los factores, lo unico que compartían era el motor, en lo demás no tenían nada que ver, ni siquiera se habían construido para el mismo cometido aunque ambos fuesen cazas.

  “Otro dato curioso: Como se puede observar en las fotografías, los Mustang no llevaban las pinturas típicas de camuflaje de los aviones de combate, sino que utilizaban unos esquemas de color muy vistosos, mas propios de aviones deportivos. El motivo es que, en las grandes formaciones de bombarderos que enviaban los aliados contra Alemania (normalmente 800 bombarderos y 400 cazas de escolta), el mayor peligro para los pilotos de caza era el fuego amigo; entre tal cantidad de aviones, era dificil distinguir a los Mustang de los cazas alemanes, así que se adopto un esquema de pintura que hiciera a los cazas facilmente reconocibles.”

  Yo creo que eso fué una espada de doble filo, me explico:

  Si bien fué util para no confundirse ellos, fué una ventaja para los alemanes, ya que, en realidad el metal pulido con el reflejo del sol se veía a kilómetros, algo que eliminaba cualquier duda de que eran enemigos para la luftwaffe, sin necesidad de estar cerca. Si bien, los mustangs como escolta no necesitaban atacar por sorpresa a nadie, sino todo lo contrario, esperar que les atacasen, en pocas ocasiones podían sorprender a sus enemigos cuando lo pretendían y los alemanes picaban sobre los bombarderos sabiendo en todo momento donde estaban sus perseguidores, cuando agotaban su munición pesada, para huir picaban abajo y trataban de confundirse con el terreno con su pintura de camuflaje mate, algo para ellos vital dada la inferioridad numérica que sufrían, si querían volver vivos a casa despues de derribar unos cuantos B-17 entre un enjambre de 400 P-51, su pintura no era una garantía, pero la mayoría de las veces funcionaba, como decía Hartmann en sus memorias.

  ..respecto al primer comentario de Javi:

  “elmejor caza de la II guerra mundial,por numero de derribos,por importancia en las incursiones sobre el reich;fue el primer caza aliado en sobrevolar berlin y el que escolto a los bombarderos que devastaban la industria alemana,fue el primero en volar sobre tokio.Apenas los cazas de la luftwaffe,algunos Fw 190-D9/13 y las ultimas series de bf 109/G10/G13/K/Z pudieron hacerle algo de sombra.”

  Por número de derribos FALSO, derribaron muchísimos mas enemigos el bf-109, el fw-190 y el Spitfire.

  Por importancia en las incursiones sobre el reich es solo una apreciación objetiva tuya, no es ningún mérito para afirmar que un avión sea mejor, el Spitfire defendió él solito a Inglaterra con unas características mucho peores como avión, y todos sabemos que si Alemania hubiese destruido a la RAF los nazis habrían conquistado Europa entera al año siguiente, así que si es por importancia de hechos, el Spit le barre en ese aspecto.

  El primer caza en sobrevolar dos ciudades que su ejercito nunca tomó tampoco es ningún mérito, Berlin fué tomada por los Soviéticos, y Tokyo nunca fué tomada, se rindió después del cobarde y cruel ataque atómico. Además, sobrevolar ciudades no tiene ningún mérito, los cazas alemanes sobrevolaron muchas veces Londres y Moscú y jamás llegaron a conquistarlas.

  Mi impresión después de leer todos tus comentarios, es que eres un aficionado a la aviación que se ha enamorado del Mustang, pero que ha perdido mucha objetividad leyendo demasiados libros sobre ello, los bombardeos estratégicos sobre Alemania fueron muy importantes, y el Mustang jugó un papel importante para frenar las pérdidas de carísimos bombarderos, es mas, yo soy de los que creen que si el ME-262 se hubiese finalizado como caza puro un año antes, las pérdidas de bombarderos hubiésen sido insostenibles en pocos meses, pese a los Mustang.

  Y ya hablando puramente de la definición de méritos, dime tu que mérito tiene estar en una formación de 400 aviones, esperando a tus enemigos, que ni siquiera van a ir a por ti, sino a por los bombarderos, lleguen, y alguno de mis compañeros me deje derribar alguno antes de que los hagan picadillo.

  Resumiendo, que me parece muy bien que seas un enamorado romántico del Mustang, pero los razonamientos que dás tu como méritos, no se aguantan por ningún lado.

  Un saludo

  III/JG52_Torpe

• 333 Torpe // 24 de Agosto de 2008 a la(s) 1:42 am

  me he dejado una:

  “Apenas los cazas de la luftwaffe,algunos Fw 190-D9/13 y las ultimas series de bf 109/G10/G13/K/Z pudieron hacerle algo de sombra.”

  FALSO, FALSÍSIMO, El Mustang era superior a los G6 sin MW50, pero ya el G6AS sí que era capaz de hacerle “sombra”, G10, G14 y K eran superiores al Mustang, y el Dora era mucho mejor, de largo. Del Me-262 ya te lo he dicho antes, suerte tuvieron que los retrasaron un año para convertirlos en un engendro capaz de tirar bombas a ningún sitio, y despues tener que reconvertirlos en interceptores.

• 334 alexander // 23 de Septiembre de 2008 a la(s) 5:40 pm

  el mejor caza de la segunda guerra, fue sin duda alguna el F4U CORSAIR, era capaz en todo alta y baja cota, combate cerrado y abierto, tenia un armamento que literalmente los desintegraba en el aire, resistente como ninguno y rapido, excelente visual, tambien fue uno de los mas construidos, fue de los primeros multirol de la historia, no soy su admirador….pero si lo analizan bien y friamente veran que fue el mejor…..

• 335 Torpe // 25 de Septiembre de 2008 a la(s) 11:43 am

  Para Alexander:

  …Analizando friamente con lo bien documentado que estás es lógico que opines que el F4U fué el mejor caza …

  1- El F4U solo operó en el pacífico, y muy tarde en la guerra, con los japoneses a la defensiva, y jamás se enfrentaron contra la Luftwaffe.

  2- Eso de en todo, no te lo crees ni tu, en combate cerrado de baja velocidad los zeros eran muy superiores a los Corsair, y de hecho esto ya lo sabía la USAAF, y se cuidó de que los pilotos de F4U evitasen a toda costa entrar en este tipo de combate con el zero.

  3 - Su armamento no era la panacea, era el mismo que tenian los Hellcat y WildCat, 6 ametralladoras del 0.50, excepto en las ultimas versiones F4U-IC y 4B, que armaban cuatro cañones Hispano-Suiza HS.404de 20 mm, pero estos eran utilizados para interceptores y ataque a tierra, no como cazas.

  4 - Esos datos de que fué uno de los mas construidos de donde los sacas? Es que no es ni de lejos de los aviones mas construidos de la segunda guerra mundial!! Documentate mejor!

  5- De los primeros multirol? jajajaja pues anda que no llevaban años volando ya los cazas multirol cuando apareció el F4U, anda por favor documentate un poco antes de postear.

• 336 MirM // 26 de Septiembre de 2008 a la(s) 9:25 am

  Hola de nuevo.
  Torpe, todo eso que tu dices, era lo que yo quería explicar. Lo que ocurre es que no soy muy docto en esto de escribir. Eh BLADE¿!.
  Pero cuando leí eso de que en alta cota el spit de carburadores era mejor que el 109 con compresores (superchargers) e inyección de combustible….me dió la risa. (me refiero a las versiones que se comento al principio)
  Al final claro que el motor ingles mejoró. Por supuesto. Además era mas moderno el spit en cuanto a diseño.
  Luego, el que decia que el 109 se caia a cachos. jiji. Hablamos de horas de vuelo¿?. Mi coche se desharia antes y es mas moderno.
  Tengo que decir que cuando dijo unidades fabricadas no sabia que se referia al bando aliado o americano, yo simplemente discutí sobre el dato, hasta que matizaste . :P.
  Un honor señores, de verdad.
  Que cáliz que tomó el asunto no¿?
  Nunca pensé que durara tanto este aporte.
  Enga, ahora toca machacarme.. jiji..
  Un saludo.

• 337 pedroaguirrerojo // 14 de Noviembre de 2008 a la(s) 1:16 am

  santo dios,escribis de lecturas subjetivas,de peliculillas de propaganda del ejercito americano visto en youtube,nunca habia leido tantas barbaridades juntas.Realmente ninguno de ustedes es piloto¿verdad?de aeronautica estais peces,es lo que tiene el internet todo el mundo escribe de lo que no sabe.

• 338 III/JG52_Torpe // 24 de Noviembre de 2008 a la(s) 11:01 am

  Venga, vamos allá!! Otro piloto “profesional” que quiere ilustrarnos!!

  Señor pedroaguirrerojo, dénos una lección magistral de aeronáutica, algo que no sa haya comentado ya aquí, veamos lo que usted sabe, hasta donde llegan sus conocimientos y cuales son sus razonamientos, después veremos quien dice barbaridades.

• 339 spybeat // 20 de Junio de 2009 a la(s) 4:56 pm

  Hace mas de un año que postee aqui 2 comentarios (314 & 315), pues bien a modo de curiosidad y sobre todo al Mustang y su evolucion en relacion al Piper PA-48 Enforcer, y a otros 2 modelos ficticios desarrollados para modelismo, que he encontrado por Internet, y creo son interesantes.

  Piper PA-48 Enforcer by Piotr Dmitruk
  *************************************
  http://hsfeatures.com/features04/enforcerpd_1.htm

  P-78F Scepter by Phil Marchese
  ******************************
  http://www.hsgalleries.com/gallery04/p78fpm_1.htm

  Jet Mustang by Tom Conte
  ************************
  http://www.hyperscale.com/galleries/2001/jetmustangtc_1.htm

• 340 spybeat // 20 de Junio de 2009 a la(s) 5:39 pm

  Por cierto se me olvidaba, esto:

  Lo Mejor de lo Mejor, Cazas de Combate - The Greatest Ever, Fighter Planes [Discovery Channel - 2005] Spanish.avi

  Documental de Discovery Channel en el que se analizan (entre expertos pilotos, incluidos veteranos de guerra) 10 cazas de combate de todas las epocas, para al final escoger el mejor caza de todos los tiempos.

  OjO al vencedor… : ]

  ¿Se pueden postear eLinks? Lo comento para los que deseen verlo o no hayan tenido la oportunidad de hacerlo.

• 341 SANTOS AIRBORNE // 22 de Junio de 2009 a la(s) 11:38 pm

  EL MEJOR CAZA DE TODOS LOS TIEMPOS FUE EL NORTH AMERICAN P-51 D MUSTANG ,705 KPH,MOTOR ROLR -ROICE PAKCHAR-MERRLIN DE1670KW ,1650 CV, 6 AMETRALLADORAS 12,7MM ,907 KG DE BOMBAS, Y HASTA 8 COHETES.PRIMER VUELO DE EL PROTOTIPO FUE EL 26 DE OCTUBRE DE 1940 ,DESDE 1940 HASTA 1945 SE FABRICARON MAS DE 15.000 UNIDADES EL COSTE UNITARIO ERA DE 50.000 DOLARES .FUE CONSIDERABLE EN EL PUENTE AEREO SOBRE ALEMANIA Y PARTICIPO ENLA ESCOLTA DE BOMBARDEROROS DE GRAN RADIO EN ACCION COMO LOS B-17 FLINING FORTRES O LOS MADURER B -24 SE QUITO DE ENCIMA A LOS MAS TEMIDOS CAZAS ALEMANES ME262 , BF109 , FOCKE WOLF 190.

• 342 III/JG52_Torpe // 9 de Julio de 2009 a la(s) 11:31 pm

  Santos, primero ve a la escuela a aprender a escribir, y no escribas con mayúsculas, porque a partir de ahi, viendo esas faltas de ortografía y esa escritura de “Hoygan” todo lo que digas parece cómico.

  Tan cómico como los datos de panfleto de libro de maquetista de RC aficionado que das, que a parte de estar ensuciados con los nombres de los aviones mal escritos que hacen daño a la vista, los datos son incorrectos casi todos.

  Si leyeses el foro desde arriba del todo (cosa que dudo visto la poca capacidad de escritura que tienes, poco se puede esperar de tu capacidad de lectura), te darías cuenta de que la mayoría de todo lo que has dicho es una bobada.

  Vuelvo a repetirme….a ver si se os mete en la cabeza de una vez por todas, joder! Cuanto daño ha hecho el History Channel….

  Que lo único que hizo único a ese avión es que tenía combustible para llegar a Alemania y volver. En lo demás, estaba desfasado comparado con los Me-262, e incluso las últimas versiones de los modelos alemanes de hélice, 109 G14, K4, o FW190 D y Ta 152 eran superiores en combate al P-51, algo que no pudo demostrarse del todo debido a la superioridad numérica de la que disfrutaban los aliados, que solía ser de 20 a 1 en muchas ocasiones.

  Este hecho, y sobretodo, el hecho de que los aliados acabasen ganando la guerra forjó el falso mito del “avion que ganó la guerra”, cuando en realidad el P-51 era un avion que si se hubiese enfrentado a la Luftwaffe en diferentes condiciones habría sucumbido a los cazas alemanes, mucho mas modernos, potentes, de mejor trepada y mucho mejor armados que el Mustang, sin contar con la calidad de los pilotos, ya que esto es un dato que muchos no saben, pero los mejores pilotos de la USAAF combatían en el pacífico, no en Europa, y en Europa los alemanes contaban con muchos pilotos expertos que llevaban mas de 200 derribos en el frente del este.

  Documentaos un poco por favor!